АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-1752/2018

г.Нижний Новгород                                                                                  01 октября 2018 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-173),

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью фирма «ПРОМСВЕТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ЭТК «АЛМИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 000 000,00 руб.  неосновательно удерживаемых денежных средств, 150 000,00 руб. пени за нарушение срока выполнения работ, 56 075,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2017 по 24.09.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2018 по день фактической оплаты задолженности, с учетом уточнения

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма «ПРОМСВЕТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью ЭТК «АЛМИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 666 346,50 руб., из которых 1 624 116,05 руб. долга за выполненные работы по договору, 42 230,45 руб. неустойки, с учетом уточнения, 

 

при участии:

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО2 (по доверенности от 18.01.2018, сроком до 31.12.2018), ФИО3 (по доверенности от 29.08.18, сроком до 31.12.2018),

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО4 (по доверенности от 30.07.2018, сроком на 1 год), ФИО5 (по доверенности от 30.07.2018, сроком на 1год),

 

после перерыва: 

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО2 (по доверенности от 18.01.2018, сроком до 31.12.2018), ФИО3 (по доверенности от 29.08.18, сроком до 31.12.2018),

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО4 (по доверенности от 30.07.2018, сроком на 1 год), ФИО5 (по доверенности от 30.07.2018, сроком на 1год),

ФИО6 - директор 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма «ПРОМСВЕТ» (далее- истец, ООО фирма «ПРОМСВЕТ») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ЭТК «АЛМИ» (далее – ответчик, ООО ЭТК «АЛМИ») о взыскании 1 000 000,00 руб.  неосновательно удерживаемых денежных средств, 150 000,00 руб. пени за нарушение срока выполнения работ, 56 075,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2017 по 24.09.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2018 по день фактической оплаты задолженности, с учетом уточнения.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 393, 702, 708, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 28.03.2018 судом к производству принято встречное заявление общества с ограниченной ответственностью ЭТК «АЛМИ» к обществу с ограниченной ответственностью фирма «ПРОМСВЕТ» о взыскании 1 666 346,50 руб., из которых 1 624 116,05 руб. долга за выполненные работы по договору, 42 230,45 руб. неустойки, с учетом уточнения.

В обоснование своих требований по встречному иску, общество с ограниченной ответственностью ЭТК «АЛМИ»  указало, что работы по договору выполнены в полном объеме, однако не приняты ООО фирма «ПРОМСВЕТ».  

Ответчик по встречному иску, заявленные требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв с 17.09.2018 до 24.09.2018. После перерыва судебное заседание продолжено.

Из материалов дела следует, что между ООО фирма «ПРОМСВЕТ» и ООО ЭТК «АЛМИ» 22.09.2017 заключен договор №076/17-Э, по условиям которого Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить строительно-монтажные работы по устройству наружного освещения по объекту «Капитальный ремонт объектов озеленения – территории вокруг Мещерского озера и бульвара по улице Бетанкура (от Мещерского бульвара до ул.Карла Маркса) в Канавинском районе г.Н.Новгорода» в соответствии с представленной Заказчиком Подрядчику проектно-технической документацией со штампом «В производство работ» и утвержденной Локальной сметой на объекте Заказчика, а Заказчик обязуется приять результат и оплатить его стоимость.

Согласно пункту 2.1 договора, общая стоимость работ составляет 3 000 000 руб.

Согласно условиям договора, Заказчик перечисляет авансовый платеж в размере 1 000 000 руб. в срок до 30.09.2017, остальную сумму – после подписания Акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и получения заказчиком комплекта исполнительной документации (пункт 2.3. договора).

В силу пункта 4.1. договора, срок выполнения работ 60 календарных дней с момента подписания договора.

Согласно пункту 5.1 договора, промежуточная приемка выполненных работ осуществляется Заказчиком по мере готовности их к сдаче, о чем в силу пункта 5.2. договора Подрядчик извещает Заказчика о готовности промежуточных работ к сдаче-приемке не позднее, чем за 2 дня до предполагаемой даты сдачи-приемки выполненных работ.

Пунктом 5.3 договора установлено, что прием Заказчиком выполненных работ отражается в акте о приемке выполненных работ. Акт о приемке выполненных работ составляются Субподрядчиком по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и предоставляются Заказчику.

Согласно пункту 5.4. договора, Заказчик оставляет за собой право требовать при приемке работ, помимо форм КС-2 и КС-3, документы, подтверждающие или обосновывающие позиции смет (акты на скрытые работы, ведомости промеров и результаты лабораторных испытаний), производить выборочную проверку журнала работ, обмеры объемов выполненных работ, иметь полный доступ к объекту и документации на весь период действия договора.

Подрядчик письменно уведомляет Заказчика о необходимости освидетельствования скрытых работ в письменном виде не ранее, чем за 3 (три) рабочих дня и не менее, чем за сутки до проведения промежуточной приёмки выполненных работ, подлежащих закрытию (п.5.5. договора).

Пунктом 5.6. договора установлено, что скрытые строительные работы должны быть освидетельствованы Заказчиком совместно с Подрядчиком до их закрытия. 

До завершения процедуры освидетельствования скрытых работ выполнение последующих работ запрещается (пункт 5.7. договора).

Согласно пункту 5.7. Договора Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приёмки (Освидетельствования) в установленном порядке скрытых работ и составления Актов освидетельствования скрытых работ. К каждому акту освидетельствования скрытых работ Подрядчик прилагает документы: ведомости контрольных измерений и другие документы в соответствии с Требованиями к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и Требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006).

Подрядчик извещает Заказчика о готовности Объекта к окончательной сдаче-приёмке не позднее, чем за 10 дней до предполагаемой даты сдачи-приёмки и передаёт Заказчику исполнительную документацию в 4 (четырех) экземплярах на бумажном носителе и в 1 (одном) экземпляре на электронном носителе, с письменным подтверждением соответствия фактически выполненных объёмов работ переданной Заказчику документации.

Исполнительная документация включает в себя следующие документы:

1)                 Комплект документации с подписями ответственных лиц, удостоверяющими соответствие выполненных работ установленным требованиям, а также с отметками о внесении в документацию изменений, выполненных в установленном порядке;

2)                 Журнал работ с документированными результатами строительного контроля, а также с документированными замечаниями представителей строительного надзора и отметками об их исполнении, а также специальные журналы работ;

3)                 Акты освидетельствования скрытых работ с приложением документов, установленных п.5.7., промежуточной приёмки отдельных конструкций, испытаний смонтированного инженерного оборудования и участков инженерных сетей;

4)                 Предписания (акты) органов строительного надзора и документы, свидетельствующие об их исполнении;

5)                 Иные, предусмотренные законодательством и договором, документы (п.5.7. договора).

Пунктом 5.7. договора предусмотрено, что все предоставляемые Заказчику документы должны быть оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, подписаны полномочным лицом и заверены печатью Подрядчика, экземпляры документов должны быть полностью идентичны друг другу.

В случае если Заказчиком будут обнаружены в выполненных работах дефекты или недостатки, то Подрядчик своими силами и без увеличения стоимости работ по договору обязан в согласованный сторонами срок устранить дефекты работ в соответствии с требованиями Заказчика и условиями договора либо выполнить эти работы заново (п.5.11. Договора).

Заказчик вправе в случае отказа Подрядчика от устранения дефектов (недостатков) работ либо не получения от Подрядчика ответа в течение 3 (Трёх) рабочих дней с момента письменного уведомления,  расторгнуть настоящий договор с отнесением на Подрядчика всех понесенных расходов и убытков (п.5.12. Договора).

Во исполнение условий договора, истец платежным поручением от 28.09.2017 №726 перечислил ответчику авансовый платеж в размере 1 000 000 руб.

18.10.2017 письмом №330, ООО фирма «Промсвет» уведомила ответчика о производстве работ на участках 2,3,4,5 другой подрядной организацией, оставив участки 1,6,7 для выполнения работ силами ООО ЭТК «АЛМИ».

Истцу была передана исполнительная документация, которая 07.11.2017 с замечаниями возвращена в адрес ООО ЭТК «АЛМИ».

20.11.2017 ответчиком в адрес истца направлены акты о приемке выполненных работ, которые возвращены истцом без подписи.

Письмом от 22.11.2017 №269 истец известил ответчика о намерении выполнения части работ своими силами. 

27.11.2018 истец уведомил ответчика о выполнении части работ на участках 1,6,7, а также просил учесть данный факт при составлении исполнительной документации.

Поскольку в установленный договором срок, ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, не представил истцу результат работ, ООО фирма «ПРОМСВЕТ» направив 04.12.2017 уведомление №275, предложила расторгнуть заключенный договор.

Письмом от 14.12.2017 ответчик просит подписать исполнительную документацию и акты выполненных работ в виду устранения замечаний.

22.12.2017 ООО фирма «Промсвет» возвратила в адрес ООО ЭТК «АЛМИ» исполнительную документацию с замечаниями с требованием устранить их до 29.12.2017 и представить исполнительную документацию для рассмотрения.

Письмом от 24.01.2018 №15 истец в очередной раз возвратил исполнительную документацию, поскольку ранее указанные замечания ответчиком устранены не были. Аналогичные обстоятельства изложены и в письме от 26.02.2018 №29.

Уведомлением от 26.02.2018 №30 ООО фирма «Промсвет» в одностороннем порядке расторгла договор, истребовав у ответчика аванса в размере 1 000 000 руб.

Ранее истец направлял претензию о возврате аванса (04.12.2017 №274), однако указанное требование ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В свою очередь, ООО ЭТК «АЛМИ» в качестве подтверждения выполненных работ, представило акты, с указанием на уклонение истца от их подписания, а также уклонение истца от принятия исполнительной документации. По утверждению ООО ЭТК «АЛМИ» стоимость выполненных работ, с учетом уточнения, составила 2 624 116,05 руб., и с учетом перечисленного ранее аванса, задолженность составляет 1 624 116,05 руб.

Поскольку ООО фирма «Промсвет» оплату выполненных ООО ЭТК «АЛМИ» работ не произвело, ООО ЭТК «АЛМИ» обратилось в суд со встречным исковым заявлением о взыскании, с учетом уточнения, долга за выполненные работы 1 624 116,05 руб.

Изучив материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из переписки, представленной в материалы дела следует, что замечания и недостатки при выполнении работ, на которые указывал Заказчик, Подрядчиком устранены не были, что впоследствии привело к утрате актуальности выполнения работ в целом.

Судом установлено, что работы по договору не были выполнены должным образом, и результат работ по договору, истцом не получен, следовательно, односторонний отказ ООО фирма «Промсвет» от договора является понятным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 Информационного Письма ВАС РФ от 11.01.2000г. № 49 «Обзор  практики  рассмотрения  споров,  связанных  с  применением  норм  о неосновательном  обогащении»  сторона  вправе  истребовать  в  качестве неосновательного  обогащения  полученные  до  расторжения  договора  денежные средства,  если  встречное  удовлетворение  получившей  их  стороной  не  было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. 

В силу со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  за  счет  другого  лица,  обязано  возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Факт перечисления денежных средств ООО фирма «Промсвет» подтверждается материалами дела: платежными поручениями и не оспаривается сторонами, доказательств передачи результата работ на сумму полученного аванса, возврата денежных средств либо представления иного встречного исполнения, ответчиком суду не представлено. 

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании 1 000 000 руб.  является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании пени по договору в виду неисполнения обязательств ответчика в установленный договором срок. 

Данный факт подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Согласно также пункту 6.4. договора, Заказчик вправе требовать от Исполнителя уплаты пеней в размере 0,1 % от стоимости не выполненных работ за каждый день просрочки (но не более 5% от суммы договора).

Суд, проверив расчет неустойки в размере 150 000,00 руб. за период с 21.11.2017 по 18.01.2018, с учетом согласованных сторонами в договоре расчета неустойки (не более 5% от суммы договора), считает его верным и обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2017 по 24.09.2018 в размере 56 075,41 руб. (с учетом уточнения), а также за пользование чужими денежными средствами  за период с 25.09.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2017 по 24.09.2018 в размере 56 075,41 руб. судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца по первоначальному иску   подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением о взыскании  с ООО фирма «Промсвет» 1 666 346,50 руб., из которых 1 624 116,05 руб. долга за выполненные работы по договору, 42 230,45 руб. неустойки, с учетом уточнения.

Рассмотрев приведенные истцом по встречному иску доводы и документы, представленные в обоснование своей позиции, суд не нашел оснований для удовлетворения встречных требований исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ, перечисленных в актах.

Представленные в материалы дела акты приемки выполненных работ оформлены и направлены подрядчиком в адрес ответчика, однако последний, получив их, акты не подписал и вернул. Отказ ООО фирма «Промсвет» от подписания актов мотивирован нарушением ООО ЭТК «АЛМИ» условий договора при выполнении работ. Данный довод подтвержден документально.

Работы, выполненные ООО ЭТК «АЛМИ» на сумму 1 624 116,05 руб. материалами дела не подтверждены.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что выполнение работ по договору на сумму 1 624 116,05 руб. не подтверждены актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат  и сметными расчетами. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, встречные требования истца удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, требование ООО ЭТК «АЛМИ» о взыскание неустойки в размере 42 230,45 руб. не являются правомерными, следовательно, удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев заявление ООО фирма «Промсвет» о распределении судебных расходов по делу, суд считает его подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В обоснование понесенных судебных расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 18.01.2018, расходный кассовый ордер от 18.01.2018 №2 на сумму 30 000 руб.

Частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом размер и факт выплаты расходов на оплату услуг представителя доказан, ответчиком доказательств чрезмерности расходов не представлено.

Таким образом, суд полагает, что заявленная к возмещению сумма судебных издержек по делу является обоснованной и отвечающей требованиям разумности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  госпошлина за подачу первоначального искового заявления, а также за подачу встречного иска относится на ООО ЭТК «АЛМИ».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЭТК «АЛМИ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью фирма «Промсвет» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 1 000 000,00 руб.  неосновательно удерживаемых денежных средств, 150 000,00 руб. пени за нарушение срока выполнения работ, 56 075,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2017 по 24.09.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2018 по день фактической оплаты задолженности, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 24 753,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЭТК «АЛМИ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 422,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции. 

 

Судья                                                                                                   И.А.Горбунова