АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя 

Михаила Тверского, д. 5

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-12394/2024

г. Тверь

13 февраля 2025 года

Резолютивная часть объявлена 30 января 2025 года

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бибиковой С.Н., при участии представителей: прокурора Обихода И.Д. (с использованием системы веб – конференции), истца Кувшиновского муниципального округа в лице администрации Кувшиновского муниципального округа Тверской области – ФИО1, ответчика Администрации Кувшиновского муниципального округа Тверской области – ФИО1, третьего лица ФИО2 (с использованием системы веб – конференции),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Заместителя прокурора Тверской области, г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 10.12.2002 г.) в интересах Кувшиновского муниципального округа Тверской области в лице Администрации Кувшиновского муниципального округа Тверской области, Тверская область, г. Кувшиново (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 31.10.2002 г.) и неопределенного круга лиц,

 к ответчикам: Администрации Кувшиновского муниципального округа Тверской области, Тверская область, г. Кувшиново (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 31.10.2002 г.), Обществу с ограниченной ответственностью «КСС», Тверская область, г. Кувшиново (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 21.01.2022 г.),

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Проспект», г. Тверь, ФИО2, Тверская область, г. Кувшиново,

о признании контракта недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Тверской области, г. Тверь в интересах Кувшиновского муниципального округа в лице администрации Кувшиновского муниципального округа Тверской области, Тверская область, г. Кувшиново и неопределенного круга лиц (далее - «истец») обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Администрации Кувшиновского муниципального округа Тверской области, Тверская область, г. Кувшиново, Обществу с ограниченной ответственностью «КСС», Тверская область, г. Кувшиново о (далее - «ответчики») о признании недействительным муниципального контракта от 19.04.2024 г. №01363000110240000120001, заключенного между ответчиками, в части обустройства ограждений.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Проспект», г. Тверь, ФИО2, Тверская область, г. Кувшиново

Общество с ограниченной ответственностью «КСС» и Общество с ограниченной ответственностью «Проспект» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте, дате и времени рассмотрения настоящего дела извещены надлежаще (ст. ст. 121-123 АПК РФ). Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Определением от 04 декабря 2024 года суд удовлетворил ходатайство прокурора об уточнении исковых требований, согласно которого заявитель просит признать недействительным приложение № 2 к описанию объекта закупки (техническому заданию) «Проектно-сметная документация на «Проведение мероприятий в целях обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения в г. Кувшиново Кувшиновского района Тверской области» муниципального контракта от 19.04.2024 № 01363000110240000120001, заключенного между администрацией Кувшиновского муниципального округа и ООО «КСС», на проведение мероприятий в целях обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения в г. Кувшиново Кувшиновского района Тверской области в части обустройства 28 секций удерживающих металлических ограждений в горячем цинке по адресу: ул. Советская (пересечение с ул. Октябрьская), а также 25 секций удерживающих металлических ограждений в горячем цинке по адресу: ул. Октябрьская (пересечение с ул. Маяковского).

Администрация Кувшиновского муниципального округа Тверской области заявила ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела. 

Прокурор поддержал уточненные исковые требования в полном объеме с учетом представленных письменных возражений, пояснил, что, по его мнению, совпадения истца и ответчика не имеется. Прокурор оспаривает сделку как недействительную только в части.

Администрация Кувшиновского муниципального округа Тверской области дала пояснения по иску в отзыве на иск и дополнениях к нему, просила в иске отказать.

ФИО2 даны ранее пояснения по иску, считает, что прокуратуре следует уточнить исковые требования в части необходимости установления спорных ограждений.

Суд определил: с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 22.01.2025 г. до 14 час. 00 мин. 30.01.2025 г., которое продолжить в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 30.01.2025 г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено с участием прокурора, представителя Администрации Кувшиновского муниципального округа Тверской области, ФИО2

Прокурор поддержал исковые требования в полном объеме.

Истец Кувшиновский муниципальный округ в лице администрации Кувшиновского муниципального округа Тверской области и ответчик Администрации Кувшиновского муниципального округа Тверской области иск оспорили по основаниям, изложенным в отзыве на иск и пояснениях, считают, что иск необоснован.

Истец Кувшиновский муниципальный округ в лице администрации Кувшиновского муниципального округа Тверской области заявил письменный отказ от иска.

ФИО2 сообщила, что позиция по иску ранее обозначена.

Администрация Кувшиновского муниципального округа Тверской области пояснила, что проектная документация была разработана по отдельному контракту, прокурором избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Суд определил: отклонить отказ Кувшиновского муниципального округа в лице администрации Кувшиновского муниципального округа Тверской области от иска как необоснованный по следующим основаниям:

В соответствии с нормами статьи 49 части 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Арбитражный суд не принимает отказ от иска в случае, если он противоречит закону или нарушает права других лиц. 

В силу абзаца второго пункта 12 постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012г. № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» отказ истца от иска по делам, предусмотренным абзацами вторым и третьим части 1 статьи 52 АПК РФ (в том числе о признании недействительными сделок, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Федерации, органами местного самоуправления государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия РФ, доля участия субъектов Федерации, доля участия муниципальных образований), не препятствует рассмотрению дела, производство по которому возбуждено по заявлению прокурора. 

В силу части 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. 

Право прокурора на предъявление настоящего иска предусмотрено статьей 35 Федерального закона от 17.01.1992г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Отказ истца Кувшиновского муниципального округа в лице администрации Кувшиновского муниципального округа Тверской области от иска, предусмотренного абз. 2, 3 ч.1 ст. 52 АПК РФ, не препятствует рассмотрению дела, производство по которому возбуждено по заявлению прокурора. 

Из материалов дела следует, что между Администрацией Кувшиновского муниципального округа Тверской области (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «КСС» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 19.04.2024 г. №01363000110240000120001 «Проведение мероприятий в целях обеспеченна безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения в г. Кувшиново Кувшиновского района Тверской области» (далее – контракт), в соответствии с п. 1.1. которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по «Проведению мероприятий в целях обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения в г. Кувшиново Кувшиновского района Тверской области» (далее -Работы) в соответствии с описанием объекта закупки (Техническое задание) (Приложение № 1 к настоящему контракту), проектно - сметной документацией (Приложение № 2 к Описанию объекта закупки (техническому заданию)) и в сроки, предусмотренные Контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение N 2 к настоящему Контракту).

В соответствии с п.4.1.2 контракта подрядчик обязан выполнить все работы по контракту в соответствии с условиями контракта, строительными нормами, правилами,   стандартами,   правилами   техники   безопасности,   охраны труда, антитеррористическими мероприятиями, правилами пожарной безопасности, правилами по охране зеленых насаждений, а также иными нормативно-правовыми документами, действующими на территории Российской Федерации. Любые отклонения от условия контракта, не влияющие на технологию и качество работ, Подрядчик обязан согласовать с Заказчиком.

В п.5 Приложения № 1 к контракту «Описание объекта закупки (Техническое задание)» стороны согласовали, что работы выполняются в соответствии с проектной документацией шифр 042-2023-ПД на «Проведение мероприятий в цепях обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения в г. Кувшиново Кувшиновского района Тверской области», разработанной Обществом с ограниченной ответственностью «Проспект».

В обоснование Прокурор указывает, что следующее:

Согласно проектной документации на пересечении улицы Советская и улицы Октябрьская города Кувшиново отсутствуют пешеходные ограждения, в связи, с чем необходима установка удерживающего металлического ограждения в горячем цинке в количестве 28 секций, согласно графической части проектной документации, а также на пересечении улицы Октябрьская и улицы Маяковского города Кувшиново также отсутствуют пешеходные ограждения, в связи, с чем необходимо установка удерживающего металлического ограждения в горячем цинке в количестве 25 секций, согласно графической части проектной документации.

Однако, согласно пункту 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах 1-Ш категорий, IV и V категорий по ГОСТ Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов.

В соответствии с пунктом 4.5.1.3. ГОСТ Р 52766-2007 в населенных пунктах тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке - с одной стороны.

В силу пункта 4.5.1.9. ГОСТ Р 52766-2007 на дорогах и улицах в населенных пунктах вдоль тротуара устраивают пешеходные ограждения по ГОСТ Р 52289 и ГОСТ 33128 или сплошную посадку кустарника, отделяющего пешеходов от проезжей части.

Согласно пункту 8Л.28 ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" удерживающие пешеходные ограждения по ГОСТ Р 58351 применяют:

а) у внешнего края тротуара: 1) на мостовом сооружении; 2) насыпи высотой более 1,5 м; 3) подпорной стене высотой более 1 м.

б) на надземных пешеходных переходах.

Данные требования нормативных технических актов носят императивный характер и обязательны для исполнения при проектировании и содержании автомобильных дорог.

Надземный пешеходный переход (пешеходный мост) - это искусственное надземное дорожное мостовое сооружение, предназначенное для движения пешеходов, возведенное над проезжей частью дороги и путями рельсового транспорта (пункт 3.4 раздела 3 «ГОСТ Р 59610-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Пешеходные переходы в разных уровнях. Общие требования. Правила размещения»).

Удерживающее пешеходное ограждение (УПО) это дорожное ограждение, предназначенное для удержания пешеходов от падения (пункт 2.8 ГОСТ 33127-2024. «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Ограждения дорожные. Классификация»).

Вместе с тем, несмотря на отсутствие надземных пешеходных переходов на территории г. Кувшиново, согласно проектной документации 042-2023-ПД на пересечении улицы Советская и улицы Октябрьская города Кувшиново должны быть установлены удерживающие пешеходные ограждения у наземного нерегулируемого пешеходного перехода вдоль многоквартирного дома (ул. Советская, д. 3), где отсутствует тротуар.

Таким образом, как указывает прокурор, проектное решение (проектная документация 042-2023-ПД) не соответствует требованиям пункта 4.5.1.9. ГОСТ Р 52766-2007, пункт 8.1.28 ГОСТ Р 52289-2019.

В результате выполненных работ по установке удерживающих пешеходных ограждений вдоль многоквартирного дома (ул. Советская, д. 3) на пересечении улицы Советская и улицы Октябрьская города Кувшиново участок автомобильной дороги не соответствует обязательным требованиям, предъявляемым пунктами 4.5.1.1,4.5.1.3,4.5.1.9 ГОСТ Р 52766-2007.

Кроме того, по мнению прокурора, нарушен пункт 7.2.1 СП 396.1325800.2018. Свод правил. Улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного проектирования", согласно которому тротуары следует предусматривать с двух сторон улиц.

В силу пункта 5.2.20а СП 396.1325800.2018 примыкание проезда к улице или дороге допускается устраивать:

- с закруглением бортового камня или кромки проезжей части;

- без закруглении, с устройством понижения бортового камня и тротуара до уровня проезжей части улицы или дороги на ширину, достаточную для выезда расчетного автомобиля без занятия второй полосы движения, - при максимальной интенсивности движения на проезде не более 20 приведенных автомобилей в час и при наличии тротуара вдоль улицы.

Вместе с тем, администрацией Кувшиновского муниципального округа и ООО «КСО» 10.06.2024 заключен договор подряда № 29/24 на выполнение работ по ремонту тротуара по улице Октябрьская у здания № 48 (магазин «у Романа»).

При выполнении работ в нарушение п. 5.2.20а СП 396.1325800.2018 по устройству тротуара по улице Октябрьская у здания № 48 (магазин «У Романа») не предусмотрено понижение бортового камня и тротуара до уровня проезжей части улицы в месте подъезда (проезда) к магазину для разгрузки и погрузки товара.

Более того, в проектной документации 042-2023-ПД на пересечении улицы Октябрьская и улицы Маяковского города Кувшиново устанавливаются удерживающие пешеходные- ограждения перекрывая подъезд (проезд) к магазину для разгрузки и погрузки товара.

Таким образом, проектное решение (проектная документация 042-2023-ПД) не соответствует требованиям п. 8.1.28 ГОСТ Р 52289-2019, п. 5.2.20а СП 396.1325800.2018.

Вместе с тем, согласно п. 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019 применяются ограничивающие пешеходные ограждения:

а) перильные или сетчатые на разделительных полосах шириной не менее 1 м между основной проезжей частью и местным проездом - напротив остановок маршрутных транспортных средств с пешеходными переходами в разных уровнях с проезжей частью в пределах длины остановочной площадки, на протяжении не менее 20 м в каждую сторону за ее пределами, при отсутствии на разделительной полосе удерживающих ограждений для автомобилей;

б) перильные на газонах шириной 1 м и менее, отделяющих проезжую часть от тротуара (при отсутствии сплошной посадки кустарника по ГОСТ Р 52766), или тротуарах - на протяжении не менее 50 м в каждую сторону:

1) от всех регулируемых наземных пешеходных переходов;

2) нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц:

- проходящих вдоль детских учреждений;

- местах концентрации ДТП, связанных с наездом на пешехода;

- где интенсивность пешеходного движения превышает 1000 чел./ч на одну полосу тротуара при разрешенной остановке или стоянке транспортных средств и 750 чел./ч - при запрещенной остановке или стоянке.

Протяженность ограничивающих пешеходных ограждений допускается уменьшать до начала остановочной площадки, если в пределах 50 м находятся остановки маршрутных транспортных средств, и прерывать эти ограждения на ширину въездов (выездов) на прилегающие территории.

Ограничивающие пешеходные ограждения должны выдерживать значение горизонтальной сосредоточенной нагрузки на поручни перил 0,3 кН (в любом месте по длине поручня).

Ограничивающие пешеходные ограждения на расстоянии не менее 0,3 м от лицевой поверхности бордюрного камня или от кромки проезжей части устанавливают:

- перильные или сетчатые,- на разделительной полосе между основной проезжей частью и местным проездом;

- перильные - на краю тротуара или газона (п. 8.1.30 ГОСТ Р 52289-2019).

Однако, ни одно из перечисленных условий п. 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019 для установки ограждающих пешеходных ограждений при подготовке проектной документации и дальнейшем выполнении работ по установке пешеходных ограждений на пересечении улицы Октябрьская и улицы Советской, а также на пересечении ул. Октябрьская и улицы Маяковского города Кувшиново, администрацией Кувшиновского муниципального округа не учтено, в связи с чем проектное решение (проектная документация 042-2023-ПД) не соответствует требованиям п. 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019.

Ссылаясь на вышеизложенное, прокурор обратился в суд с настоящим иском с требованием признать недействительным приложение № 2 к описанию объекта закупки (техническому заданию) «Проектно-сметная документация на «Проведение мероприятий в целях обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения в г. Кувшиново Кувшиновского района Тверской области» муниципального контракта от 19.04.2024 № 01363000110240000120001, заключенного между администрацией Кувшиновского муниципального округа и ООО «КСС», на проведение мероприятий в целях обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения в г. Кувшиново Кувшиновского района Тверской области в части обустройства 28 секций удерживающих металлических ограждений в горячем цинке по адресу: ул. Советская (пересечение с ул. Октябрьская), а также 25 секций удерживающих металлических ограждений в горячем цинке по адресу: ул. Октябрьская (пересечение с ул. Маяковского) (в редакции уточнения).

Рассмотрев представленные по делу материалы, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав истца, прокурора, ответчика и третье лицо, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту  является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Исходя из смысла статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, обращение в суд за защитой нарушенного права  допускается в отношении лица, нарушившего данное право, а удовлетворение иска возможно  в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом.

Статья 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 марта 2012 года № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

В силу статьи 65 АПК РФ  прокурор, вне зависимости от формы его участия в деле, должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений, в том числе доказать, каким образом нарушаются публичные интересы или интересы третьих лиц в связи с наличием спорного контракта.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу пунктов 74 – 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Федеральный закон от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом (статья 1 Закона № 44-ФЗ).

К целям контрактной системы в силу статей 1, 6 и 8 Закона № 44-ФЗ отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников.

В соответствии с пунктом 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) 28.06.2017 г., государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона № 44-ФЗ и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона № 44-ФЗ).

Особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений согласно Федеральному закону от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» устанавливаются Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (статья 5.1).

Принятый в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, обеспечения энергетической эффективности зданий и сооружений, Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" устанавливает, что безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований названного Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 данного Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий (часть 2 статьи 5).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 42 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные нормы и правила, утвержденные до дня вступления в силу данного Федерального закона, признаются сводами правил, и Правительство Российской Федерации не позднее чем за тридцать дней до дня вступления в силу названного Федерального закона утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований этого Федерального закона.

Федеральный закон "О техническом регулировании" определяет свод правил как документ в области стандартизации, в котором содержатся технические правила и (или) описание процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации продукции и который применяется на добровольной основе в целях соблюдения требований технических регламентов (статья 2). 

ГОСТ Р 52289-2019 утвержден и введен в действие Росстандартом в рамках его полномочий, предусмотренных пунктом 12 статьи 9 Закона о стандартизации, пунктом 1, подпунктами 5.2.2, 5.4.6 пункта 5, подпунктом 9.8 пункта 9 Положения о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июня 2004 г. № 294.

Согласно пункту 7 данного положения Росстандарт не вправе осуществлять нормативно-правовое регулирование в установленной сфере деятельности и функции по контролю и надзору, кроме случаев, установленных указами Президента Российской Федерации или постановлениями Правительства Российской Федерации, в связи с чем ГОСТ Р 52289-2019 как документ национальной системы стандартизации не является нормативным правовым актом.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" указано, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. 

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выработанной в Апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2024г. по делу №АПЛ24-32, по своей правовой природе национальные стандарты являются нормативными техническими актами, которые не содержат правовых норм (правил поведения), а представляют собой акты многократного применения, устанавливающие к продукции (работам, услугам), процессам, системам менеджмента, терминологии, условным обозначениям, исследованиям (испытаниям), измерениям (включая отбор образцов), методам испытаний, маркировке, процедурам оценки соответствия и иным объектам специальные характеристики, реализация которых на практике способствует повышению качества продукции, выполнения работ, оказания услуг и осуществления сопутствующих процессов, а также повышению конкурентоспособности продукции.

ГОСТ Р 52289-2019, ГОСТ Р 52766-2007 и СП 396.1325800.2018. Свод правил. Улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного проектирования", на несоответствие требованиям, которым положений контракта в части обустройства 28 секций удерживающих металлических ограждений в горячем цинке по адресу: ул. Советская (пересечение с ул. Октябрьская), а также 25 секций удерживающих металлических ограждений в горячем цинке по адресу: ул. Октябрьская (пересечение с ул. Маяковского),  прокурор ссылается в иске, не обладают признаками нормативно – правовых актов.

Таким образом, принимая во внимание предмет и основание иска и учитывая волю сторон при согласовании договорного условия о предмете договора, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый контракт не противоречит действующему законодательству. 

С учетом изложенного, доказательств, свидетельствующих о недобросовестности ответчиков при совершении оспариваемой сделки, в том числе нарушении требований действующего законодательства, суду не представлено.

Следовательно, истцом не доказан факт злоупотребления правом сторон при совершении оспариваемой сделки, поскольку действия ответчиков в полной мере соответствуют требованиям действующего законодательства. Доказательств обратного суду применительно к ст. 65 АПК РФ  не представлено.

Таким образом, всесторонне и полно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьями 166, 167, 168 ГК РФ оснований для признания недействительным приложения № 2 к описанию объекта закупки (техническому заданию) «Проектно-сметная документация на «Проведение мероприятий в целях обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения в г. Кувшиново Кувшиновского района Тверской области» муниципального контракта от 19.04.2024 № 01363000110240000120001, заключенного между администрацией Кувшиновского муниципального округа и ООО «КСС», на проведение мероприятий в целях обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения в г. Кувшиново Кувшиновского района Тверской области в части обустройства 28 секций удерживающих металлических ограждений в горячем цинке по адресу: ул. Советская (пересечение с ул. Октябрьская), а также 25 секций удерживающих металлических ограждений в горячем цинке по адресу: ул. Октябрьская (пересечение с ул. Маяковского), недействительной сделкой.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца необоснованными в случае непредставления последним доказательств в обоснование их правомерности.

При данных обстоятельствах отсутствуют законные основания для удовлетворения иска по тем основаниям и предмету, на которых заявлены исковые требования, поскольку основания, на которые ссылается истец, не доказаны. 

С учетом изложенного, исковые требования в полном объеме заявлены неправомерно  и удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, взыскание с него государственной пошлины в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в доход федерального бюджета РФ не производится.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 156, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья:                                   В.А. Рощупкин