Именем  Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-133805/18-61-906

30 октября 2018 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2018 года

Арбитражный суд в составе

судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАЛЛОН ЛАЙТИНГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес места нахождения: 105066, 

<

...>; дата регистрации: 11.12.2008г.) 

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАФЕ ШАНСОН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес места нахождения: 125009, 

<

...>, ЭТАЖ 2 ПОМ I КОМНАТА 12; дата регистрации: 29.11.2016г.) 

о взыскании 5 882 339 руб. 42 коп. 

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.03.2018г., 

от ответчика – представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАЛЛОН ЛАЙТИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАФЕ ШАНСОН" о взыскании суммы задолженности в размере 5 882 339 руб. 42 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 01-02/17 от 10.02.2017г., по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю «световое и звукоусилительное оборудование», наименование, количество, цена и ассортимент товара указывается в счетах, счетах-фактурах и товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора. Выполнить монтаж и пуско-наладку поставленного оборудования. 

Согласно п. 3.1. договора цена оборудования определяется в согласованной сторонами спецификации и составляет 9 074 863 руб. 04 коп., из которых: стоимость поставляемого оборудования составляет 8 444 068 руб. 04 коп., стоимость работ по монтажу и пуско-наладке составляет 630 795 руб. 

Пиктом 3.2. договора установлен следующих порядок оплаты между сторонами:

- 30% предоплаты в счет предстоящих поставок товара в течение 10 календарных дней, после получения счета на предоплату, в размере 2 533 220,39 руб., в том числе НДС 18% - 386 423,45 руб.;

- 50% предоплаты за работы по монтажу и пуско-наладке оборудования, в течение 10 календарных дней, после получения счета на предоплату, в размере 315 397,50 руб., в том числе НДС 18 % - 48 111,48 руб.;

- оставшаяся часть 70% оплаты за оборудование составляет сумму 5 910 847,65 руб., в том числе НДС 18 % - 901 654,73 руб., оплачивается равными долями ежемесячно, не позднее 25-го числа каждого месяца, начиная с апреля 2017г. по декабрь 2017г. Сумма ежемесячного платежа составляет 656 760,85 руб., в том числе НДС 18%- 100 183,86 руб.;

- оставшаяся часть 50% за выполненные работы по монтажу и пуско-наладке оборудования на сумму 315 397,50 руб., в том числе НДС 18% - 48 111,48 руб., производится в течение 10 календарных дней после подписания акта приема-передачи выполненных работ и выставления покупателю счета на оплату.

Истец исполнил обязательство по поставке товара на сумму 8 444 068 руб. 04 коп., что подтверждается товарными накладными, копии которых имеются в материалах дела.

Товар был принят ответчиком без каких-либо претензий, что подтверждается оттиском печати и подписью ответчика на товарных накладных.

Истец исполнил обязательство по монтажу и пусконаладочные работы по договору на сумму 630 795 руб., что подтверждается актом № 00000001 от 06.04.2017г., копия которого имеется в материалах дела.  

Работы были приняты ответчиком без каких-либо претензий, что подтверждается оттиском печати и подписью ответчика на указанном акте. 

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, поставленный товар и выполненные работы в полном объеме не оплатил, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила 5 882 339 руб. 42 коп.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик возражений на иск не заявил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты поставленного товара и выполненных работ в полном объеме не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности в размере 5 882 339 руб. 42 коп., обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждается  материалами дела.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб. 

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом в материалы дела представлены копия договора об оказании юридических услуг от 28.03.2018., платежные поручения: №170 от 16.04.2018 на сумму 8 000 руб., №211 от 22.05.2018 на сумму 8 000 руб.    

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Суд считает, что требование о возмещении судебных расходов, заявленное истцом подлежит удовлетворению в заявленном размере 16 000 руб. как подтвержденное надлежащими доказательствами. Ответчиком о чрезмерности судебных расходов не заявлено.

Требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 662 руб. 18 коп. суд также считает обоснованным, поскольку указанные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, требование документально подтверждено, истцом в материалы дела представлены доказательства фактического несения расходов в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании ст.ст. 309, 310, 506, 516, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАФЕ ШАНСОН" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАЛЛОН ЛАЙТИНГ" сумму задолженности в размере 5 882 339 руб. 42 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб., почтовые расходы в размере 662 руб. 18 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 52 412 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                Н.В. Орлова