СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8832/2025-ГКу

г. Пермь

12 января 2026 года

Дело № А60-39133/2025

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Ушаковой Э.А.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без проведения судебного заседания апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Братс»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 сентября 2025 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-39133/2025

по иску акционерного общества «Братс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью СК «Нордвил» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате доставки товара, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

акционерное общество «Братс» (далее – истец, ООО «Братс») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК «Нордвил» (далее – ответчик, ООО «СК «Нордвил») о взыскании стоимости услуг по доставке товара в сумме 196 800 руб., поставленного в рамках исполнения обязательства по поставке товара по счетам № 21.08.2024 № УТ-3380, № УТ-3381, № УТ-3382, № УТ 3383, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 499 руб. 45 коп. за период с 26.08.2024 по 25.06.2025с продолжением начисления до момента фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2025, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, исковые требования оставлены без удовлетворения.

12.09.2025 составлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования – удовлетворить в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает противоречащим материалам дела вывод суда первой инстанции об отсутствии у истца права требовать оплаты доставки товара, поскольку в п. 3.11 договора поставки № 22.01.2024 № 000005014 предусмотрено условие о невключении стоимости транспортных расходов поставщика в стоимость товара и об отдельной оплате таких расходов, в выставленных в адрес ответчика счетах на оплату от 25.01.2024 № УТ-313, № УТ-314, № УТ-315, № УТ-316, содержится условие о том, что товар доставляется покупателю силами поставщика, что, как полагает истец, означает оплату доставки товара покупателем. По мнению истца, ответчик, заключая договор поставки, оплачивая счета за товар, планируемый к поставке, не мог не знать о наличии на его стороне обязанности оплатить услуги по доставке данного товара, в связи с чем истец считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ответчик, оплачивая указанные счета за товар, полагал стоимость доставки включенной в стоимость товара. Отмечает, что суд первой инстанции не принял во внимание факт согласования в представленной ответчиком спецификации № 1 от 24.01.2024 срока поставки товара до 30.06.2024, срока оплаты товара по счетам в январе 2024 г., выставления счетов на оплату доставки в августе 2024.

Истец также считает, что к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, следовало привлечь руководителя ответчика, ФИО1, солидарная ответственность которого установлена в разделе 7 договора поставки.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Браст» (поставщик) и ООО СК «Нордвил» (покупатель) 22.01.2024 заключен договор поставки № 000005014, по условиям п. 2.1 которого поставщик принял на себя обязательство поставить покупателю согласованный в спецификациях и на условиях спецификаций товар, а покупатель – принять и оплатить поставленный товар в порядке, определенном в спецификациях.

Согласно п. 3.6 договора, передача товара по соглашению сторон может осуществляться на условиях самовывоза покупателем, транспортной организацией по поручению покупателя и силами поставщика. Конкретный способ передачи товара согласовывается сторонами в спецификации к договору.

В п. 3.11 договора стороны согласовали, что транспортные расходы, страхование и иные расходы в стоимость товара не включаются и оплачиваются покупателем сверх стоимости товара. Оплата железнодорожного тарифа и услуг за перевозку иным видом транспорта производится покупателем в полном размере одновременно с оплатой товара в течение 3 дней с момента выставления счета.

24.01.2024 сторонами подписана спецификация № 1, в которой сторонами согласованы следующие условия поставки:

1) Товар – плиты OSB-3 2500*1250 9 мм в количестве 5850 шт.;

2) Срок поставки – до 30.06.2024;

3) Срок оплаты – 31.01.2024;

4) Порядок оплаты – 100 % предоплаты;

5) Условия передачи – доставка до Курганской обл. и Челябинской обл.;

6) Адрес доставки/место отгрузки – заказчик укажет индивидуально кратно фурам на каждую заявку.

На основании счетов на оплату № УТ–312, УТ–313, УТ–314, УТ–315, УТ–316 от 25.01.2024 покупателем платежными поручениями от 29.01.2024 № 581, № 584, № 585, № 588, № 587 произведена оплата товара на общую сумму 3 498 300 руб.

В вышеуказанных счетах указано, что оплата данного счета означает согласие с условиями поставки товара, производя оплату по настоящему счету–договору покупатель безоговорочно принимает все изложенные в нем условия.

Согласованный в счетах на оплату № УТ–312, УТ–313, УТ–314, УТ–315, УТ–316 от 25.01.2024 товар поставлен в адрес покупателя силами поставщика по указанным в спецификации адресам, принят покупателем без замечаний и возражений.

Для оплаты услуг по доставке товара поставщик выставил покупателю счета на оплату от 21.08.2024 № УТ–3380, № УТ–3381, № УТ–3382, № УТ–3383 и № УТ–3384. По расчету поставщика, общая стоимость услуг по доставке товара составила 196 800 руб.

Ссылаясь на то, что покупатель не исполнил обязанность по оплате услуг поставщика по доставке товара, ООО «Братс» с соблюдением претензионного порядка обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, проанализировав и истолковав в совокупности условия договора поставки, спецификации к нему, счетов на оплату товара, счетов на оплату услуг доставки, исходя из приоритетности условий спецификации над общими условиями договора поставки, приняв во внимание отсутствие в спецификации условия об отдельной оплате услуг по доставке товара, пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика обязанности отдельно оплатить услуги истца по доставке товара, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил, исходя из следующего.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В ст. 510 ГК РФ установлено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Из материалов дела следует и сторонами не оспариваются факт заключения сторонами договора поставки № 000005014 от 22.01.2024, спецификации к нему, исполнение истцом обязанности по поставке товара, принятие ответчиком товара без возражений и его оплаты в полном объеме.

Обжалуя решение суда и настаивая на обоснованности заявленных исковых требований, истец ссылается на наличие на стороне ответчика обязанности отдельно оплатить услуги истца по доставке груза в соответствии с п. 3.11 договора, а также указывает, что в выставленных в адрес ответчика счетах на оплату от 25.01.2024 № УТ-313, № УТ-314, № УТ-315, № УТ-316, содержится условие о том, что товар доставляется покупателю силами поставщика, что, как полагает истец, означает оплату доставки товара покупателем.

Отклоняя данные доводы истца, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В п. 3.11 договора предусмотрено, что транспортные расходы, страхование и иные расходы в стоимость товара не включаются и оплачиваются покупателем сверх стоимости товара. Оплата железнодорожного тарифа и услуг за перевозку иным видом транспортам производится покупателем в полном размере одновременно с оплатой товара в течение 3 дней с момента выставления счета.

Из буквального толкования данного условия договора не следует, что во всех случаях поставки товара поставщиком предусмотрена обязанность покупателя отдельно оплатить услуги доставки товара каким-либо видом транспорта.

Данное условие не содержится в Спецификации № 1 от 24.01.2024 на поставку товара по счетам № УТ–313, УТ–314, УТ–315, УТ–316, а также в выставленных истцом ответчику счетах на оплату товара № УТ–312, УТ–313, УТ–314, УТ–315, УТ–316 от 25.01.2024.

При этом, в п. 2.2 договора поставки установлено, что все характеристики и условия поставки товара, а также иные значимые данные согласовываются сторонами в спецификации на каждую партию товара.

В п. 1.1.4 договора предусмотрено, что спецификация составляется поставщиком на основании заявки покупателя и иных уточненных сведений, полученных от покупателя (в том числе в устной форме). Спецификация является документом, подтверждающим согласование подлежащего поставке товара и иных условий поставки. Спецификации оформляются на партию товара, подлежащую поставке, и являются неотъемлемой частью договора.

В Спецификации № 1 от 24.01.2024 в графах «Порядок оплаты», «Иные условия», «Примечания» не предусмотрено условие об отдельной оплате стоимости услуг по доставке товара.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах", свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 ГК РФ, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Из буквального толкования условия п. 2.1 договора следует, что договор регулирует только общие условия поставки товаров от истца в адрес ответчика. Конкретные условия каждой поставки согласуются сторонами в спецификациях.

В силу п. 1, 2, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ч. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с ч. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 790 ГК РФ).

Договор перевозки заключается как принятием груза к перевозке, так и принятием к исполнению заказа (заявки).

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 9, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", закон предусматривает три способа соблюдения письменной формы договора, как двусторонней сделки: составление одного подписанного сторонами документа, обмен документами и акцепт оферты на заключение договора путем совершения конклюдентных действий.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом одним из существенных условий доказательства осуществленной сделки является волеизъявление совершить эту сделку.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из содержания ст. 785 ГК РФ следует, что к существенным условиям договора перевозке, на заключении которого фактически настаивает истец, в том числе, относится условие о провозной плате перевозчику.

Действующая судебная практика исходит из того, что стороны не обязаны при заключении договора согласовывать условие о твердой цене договора, между тем, в таком случае обязательно к согласованию условие о порядке расчетов сторон.

В рассматриваемом случае условие о стоимости услуг по доставке товара, о порядке ее расчетов сторонами не согласовывалось ни в договоре поставке, ни в спецификации.

Согласно пункту 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что, разрешая споры, связанные с доставкой товаров, следует иметь в виду, что если договором не предусмотрено, каким видом транспорта и на каких условиях доставляется товар и в связи с этим выбор вида транспорта и условий доставки осуществляется поставщиком (пункт 1 статьи 510 Кодекса), расходы по доставке распределяются между сторонами в соответствии с договором.

Проанализировав с учетом положений статьи 431 ГК РФ условия договора поставки, исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, в том числе, договор поставки, спецификацию № 1 от 24.01.2024, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 431, 510, 516 ГК РФ, признал несогласованным сторонами в данном случае по спорной поставке товара условия об обязанности покупателя оплатить отдельно услуги истца по доставке товара.

Апелляционный суд также принимает во внимание то обстоятельство, что истец на протяжении длительного времени не обращался к ответчику за согласованием условий по оплате услуг по поставки товара, впервые требование об оплате доставки заявлено истцом в августе 2024 г. спустя почти два месяца с момента, когда должен был поставлен товар.

С учетом изложенного, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, правильно истолковав условия заключенного между сторонами договора, спецификации, счетов на оплату, проанализировав поведение сторон при исполнении договора поставки, установив все имеющие для настоящего дела обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 сентября 2025 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-39133/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья Э.А. Ушакова