ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-18756/2024

Дело № А41-16089/24

09 октября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  09 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 октября 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей  Миришова Э.С., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щербаченко К.Е.,

при участии в судебном заседании: 

от АО «Август» – представитель ФИО1 по доверенности от 14.02.2024 №2024-18, диплом, паспорт, свидетельство о заключении брака, представитель ФИО2 по доверенности от 14.02.2024 №2024-19, диплом, паспорт;

от ФИО3 – представитель ФИО4, по доверенности от 26.01.2024 №77 АД 5808506, удостоверение адвоката №7866;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на решение Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2024 года по делу № А41-16089/24 по иску ФИО3 к АО «Август» о взыскании.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – ФИО3, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу  «АВГУСТ» (далее – АО  «Август», общество, ответчик) об обязании предоставить надлежащим образом заверенные копии следующих документов: 1) договор о создании общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесённые в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения. 2) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества. 3) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчёт об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг. 4) утверждённые общим собранием акционеров внутренние документы общества, регулирующие деятельность его органов. 5)положение о филиале или представительстве общества. 6) годовые отчёты за 2020 - 2023 г.г. 7) годовая бухгалтерская (финансовая) отчётность и аудиторское заключение о ней за 2020 - 2023 г.г.. 8)формируемые в соответствии с требованиями федерального закона отчёты оценщиков в случаях выкупа акций обществом по требованию акционера. 9) документы, полученные обществом в соответствии с главой XI.1 Федерального закона «Об акционерных обществах». 10) протоколы общих собраний акционеров с момента создания общества; 11) списки аффилированных лиц общества. 12) заключения ревизионной комиссии общества за 2020 - 2023 гг. 13)проспекты ценных бумаг, отчёты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом «Об акционерных обществах» и другими федеральными законами. 14) уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения. 15) судебные решения и постановления по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска. 16) решения общества о распределении дивидендов за 2019-2023 гг., а также взыскании денежных средств в размере 7000 руб. за каждую неделю неисполнения настоящего решения суда, начисляемых с момента истечения 7 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Московской области от   14 августа 2024 года по делу №А41-16089/24 в удовлетворении  заявленных требований отказано  (л.д.108-112).

Не согласившись с указанным судебным актом  ФИО3 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 – 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от  ФИО3 поступило ходатайство  об отказе от исковых требований, подписанное представителем по доверенности   ФИО4, имеющим статус адвоката и  действующим на основании доверенности от 26.01.2024.

В судебном заседании представители АО «Август»   возражали относительно  принятия  данного  ходатайства.

Судом апелляционной инстанции разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 АПК РФ.

Десятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев ходатайство об отказе от заявленных требований, исследовав материалы дела и изучив полномочия  лица, подписавшего отказ от требований, пришел к выводу о том, что удовлетворение данного заявления не нарушает прав и интересов иных лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью  2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд в силу части 5 названной статьи не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный отказ от исковых требований, принимает во внимание, что он подписан уполномоченным лицом, не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, а потому подлежит принятию судом.

Заявление об отказе от иска подписано представителем, полномочия которого  подтверждены  доверенностью от 26.01.2024.

Возражения стороны ответчика относительно принятия отказа истца от иска в данном случае правового значения не имеют,  поскольку в силу норм ст. 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска и указанный отказ не противоречит закону не нарушает прав и законных интересов соответчиков.

Указанное право является проявлением принципа свободного распоряжения участниками гражданского оборота принадлежащими им гражданскими правами (статья 9 ГК РФ), а также свободы процессуального усмотрения стороны в споре (статья 49 АПК РФ), которое направлено на соблюдение принципа процессуальной экономии и исключения производства по делу в вышестоящих инстанциях в тех случаях, когда истец не желает поддерживать ранее заявленные требования.

При отказе истца от иска причины отказа судом не устанавливаются, достаточно лишь установить отсутствие противоречий принимаемого судом отказа закону и нарушений прав других лиц.

При этом доводы ответчика о нарушении прав общества заявленным отказом от иска судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в результате отказа  истца от заявленных исковых требований у ответчика не возникает каких-либо дополнительных обязанностей, равно как и не усматривается связи между отказом истца от иска и возможными негативными последствиями  для ответчика.

Причин для принятия возражений ответчика об отсутствии оснований для принятия отказа от иска не имеется, принимая во внимание, что отказ от иска принят судом апелляционной инстанции не в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком, а исключительно в связи с волеизъявлением истца - инициатора судебного разбирательства, обратившегося за судебной защитой и отказавшегося впоследствии от таковой.

При таких обстоятельствах в силу пункта 4 части 1 статьи 150, пункта 3 статьи 269 АПК РФ отказ от иска подлежит принятию, решение   подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Согласно части 1 статьи 110  АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку истец по встречному иску при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции отказался от части исковых требований, ему из федерального бюджета подлежит возвращению 50% государственной пошлины, Таким образом,  ФИО3 из федерального бюджета подлежит возвращению государственная пошлина по иску в размере 3000 руб.

Уплаченная заявителем   апелляционной  жалобы  государственная пошлина в размере 3000 руб. также подлежит  возврату плательщику из федерального   бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 150,  статьей 151, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ФИО3 от исковых требований к АО «Август».

Решение Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2024 года по делу № А41-16089/24 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по чеку от 22.02.2024, 3000 руб., уплаченную по чеку от 2.09.2024.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления  в полном объеме.

 

Председательствующий 

 

М.В. Игнахина

Судьи:

 

Э.С. Миришов

 

Н.С. Юдина