АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«17» декабря 2020 года.                                                                    Дело № А53-20927/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена   «14» декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен            «17» декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Контраст» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «КранСтройЗапчасть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения,

 

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился;

от ответчика представитель не явился; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Контраст» (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «КранСтройЗапчасть» (именуемый ответчик) с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 680 000 рублей , расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, почтовых расходов в сумме 218,81 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда , явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил, направил в материалы дела ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 31 360,90 рублей, а также почтовые расходы в сумме 218,81 рублей.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается обратным уведомлением о вручении почтовой корреспонденции от 22.07.2020, 16.09.2020 и 09.10.2020, в том числе публично , путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «КранСтройЗапчасть» (покупатель) опубликовал на электронной площадке http://rostender.mfo/extsearch.php?pgsearch=1&extsearch=2&kwd=%CA%F0%E0%EDFl%F2%F0%EE%E9%E7%E0%EF%E0%F1%F2%FC&FC%from=&from=&pto= процедуру по поставке товаров, а общество с ограниченной ответственностью «Контраст» (поставщик) принял участие.

Нерегламентированные закупки - это тендеры, не регулируемые законодательством. Заказчики могут формулировать и классифицировать их по своему усмотрению.

По результатам рассмотрения предложений общество с ограниченной ответственностью «КранСтройЗапчасть» определит контрагента, предложившего наилучшие условия в соответствии с (формой 3) при выполнении Требований к предмету оферты (форма 2): соответствие заказной документации, наименьшая цена, минимальные сроки поставки и прочее.

Оповещение участников закупки, не прошедших этап технической оценки, осуществляется на основании заключения о соответствии технических частей оферт требованиям предложения делать оферты в течение не более 3 рабочих дней после утверждения указанного заключения. Оповещение содержит информацию о том, по каким из критериев, указанных в требованиях к предмету оферты (Форма 2), участник закупки не прошел техническую оценку.

При участии через электронную почту контрагент должен: заполнить все формы указанные в регламенте процедуры; предоставить все запрашиваемые документы; подготовить проект договора включая все спецификации; оплатить обеспечительный взнос ; подписать все у руководителя и поставить печати; все документы заархивировать и прислать нам на электронный адрес. Архив должен быть с паролем. Пароль вы высылаете на указанный электронный адрес в день вскрытия конвертов; обязательно в теме письма написать предложения по лоту №ЗП00, дабы письмо не было вскрыто ранее.

Участник закупки вправе обжаловать в конкурсной комиссии общества действия (бездействие) общества в рамках проведения тендера , если полагает, что такие действия (бездействие) нарушают его права и законные интересы, в любое время с момента размещения настоящего предложения делать оферты на интернет-сайте Общества и не позднее, чем через 10 рабочих дней со дня размещения информации о результатах тендера на интернет-сайте общества. Жалоба на установленные в настоящем предложении делать оферты условия и положения может быть подана не позднее окончания срока подачи оферт.

«19» декабря 2019 года общество с ограниченной ответственностью «КранСтройЗапчасть» опубликовало на электронной площадке закупку № ЗП 912533 на поставку Унифлекс ХПП 7 200 рулонов № 42841838. Дата окончания приема заявок «25» января 2020 года.

В соответствии с условиями процедуры закупки поставщик подал заявку и в качестве финансового обеспечения заявки 24.01.2020 перечислил сумму в размере 680 000 рублей платежным поручением № 3039.

По условиям закупки с победителем заключается договор, а остальным участникам возвращается обеспечительный платеж.

Протокол о признании общества с ограниченной ответственностью «Контраст» победителем либо об отклонении заявки не поступал. Договор с покупателем не заключен. Денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки не возвращены.

Сумма неосновательного обогащения на дату предъявления настоящего требования составляет 680 000 рублей, в т.ч. НДС 20 %.

«02» июня 2020 года представитель истца просил ответчика возврата обеспечительного платежа. В ответ «03» июня 2020 года от представителя ответчика последовало обещание возврата обеспечительного платежа.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование с требованием о возврате неосновательного обогащения в размере 680 000 рублей, в т.ч. НДС 20 %, в срок до «10» июня 2020 года, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено о взыскании суммы невозвращенного финансового обеспечения заявок при отсутствии договорных отношений.

В рамках данного спора доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Ответчиком требования истца не оспорены по праву и объему, в материалы дела не представлено доказательств предоставления истцу встречного исполнения на сумму полученных ответчиком денежных средств.

Доказательств заключения сторонами договора и нахождения сторон в этой связи в обязательственных отношениях не имеется.

Ответчиком также не представлено пояснений, на каком основании он удерживает сумму денежных средств полученных от истца.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае несогласия ответчика с предъявленными к нему исковыми требованиями, он вправе был представить в арбитражный суд возражения и соответствующие доказательства, опровергающие доводы, на которых основаны требования истца.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств правомерного удержания спорных денежных средств, либо доказательств возврата полученных  денежных средств суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 680 000 рублей.

Рассмотрев требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, суд признает их подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным  издержкам, связанным  с рассмотрением  дела в  арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам , свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими  уделе, в связи с рассмотрением  дела в  арбитражном суде.

В силу  ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вопросы о  судебных расходах  разрешаются  арбитражным судом, рассматривающим дело,  в судебном  акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 13  Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (статья 65 Кодекса,  п. 10  Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»)

В подтверждение факта несения истцом расходов по оплате услуг представителя истцом представлены: договор на оказание юридических услуг №428 от 04.06.2020, акт выполненных работ №1 от 07.07.2020, трудовой договор №ИН-0000002 от 28.09.2017, приказ о приеме на работу, а также платежное поручение №3183 от 07.07.2020 на сумму 20 000 рублей.

Таким образом, факт несения расходов подтвержден документально.

Для целей определения стоимости предоставленных услуг суд исходит из Выписки из протокола № 5  заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области  от 25 апреля 2019 г. «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 г.», в соответствии с которым средняя стоимость услуг  по составлению исковых заявлений определена в сумме 12 000 руб., а стоимость совершения процессуального действия – 2 800 руб.

Для определения размера расходов,  подлежащих  взысканию с противоположной стороны, суд учитывает объем услуг оказанных в суде первой  инстанции, выражающихся в значимых процессуальных документах и действиях: составление претензионного письма по цене отдельного процессуального действия – 2 800 рублей, подготовка искового заявления –   12 000 рублей, участие представителя истца в одном судебном заседании (16.10.2020) по цене отдельного процессуального действия – 2 800 рублей, составление ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя, за составление которого  суд признает соразмерным вознаграждение в сумме  280 рублей, равной 10%  от средней стоимости отдельного процессуального действия 2 800 рублей, составление ходатайства о взыскании судебных расходов по цене отдельного процессуального действия – 2 800 рублей, что  превышает заявляющийся истцом к взысканию размер судебных расходов.

В связи с чем, суд признает подлежащим отнесению на ответчика расходы на оплату услуг представителя в заявляющемся размере в сумме  20 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов стоимости ГСМ, проживания и суточных в общей сумме 10 680,90 рублей.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы , подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлены требования о взыскании издержек, понесенных на проезд и проживание в гостинице, на оплату суточных штатного юриста в связи с судебным процессом.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Судом установлено, что истцом представлены доказательства несения издержек на проезд и проживание в гостинице, на оплату суточных штатного юриста в связи с судебным процессом 16.11.2020, размер заявленных требований также указан заявителем.

Поскольку фактически указанные судебные издержки истцом понесены, документально подтверждены, заявление о взыскании расходов за проезд, проживание в гостинице и суточных штатного юриста подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 3182 от 07.07.2020 оплачена государственная пошлина в сумме 16 600 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 16 600 рублей, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КранСтройЗапчасть»    в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контраст»   сумму неосновательного обогащения в размере 680 000 рублей , расходы на оплату услуг представителя в сумме 31 360,9 рублей, почтовые расходы в сумме 218,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 600 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Комурджиева И. П.