АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ  ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Омск  № дела  29 марта 2024 года А46-19483/2023  Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 26 марта 2024 года.  

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва -  помощником судьи Мулдахметовой Б.М., рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромКадЭксперт» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Инстрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью «Таурус» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), о взыскании 500000 руб.,  

При участии в заседании:  

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 27.12.2023 № 1); от ответчика – не явился; от третьего лица – не явился; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромКадЭксперт» обратилось в суд с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инстрейд» о взыскании  500000 руб. неосновательного обогащения.  

Определением суда от 22.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Таурус».  

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом  извещены о времени и месте судебного разбирательства, поэтому на основании статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным  рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам  

Ответчик в возражениях на исковое заявление указал, что обязательства по  изготовлению проектно-сметной документации им выполнены в полном объеме.  

12 марта 2024 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 26 марта 2024 года.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.  

Как указывает истец, общество с ограниченной ответственностью «ПромКадЭксперт»  перечислило обществу с ограниченной ответственностью «Инстрейд» 500000 руб., что  подтверждается платежным поручением от 22.09.2021 № 101.  

При этом никаких договорных обязательств между сторонами не возникло.  

Претензией б/д б/н, направленной 21.08.2023, истец обратился к ответчику с просьбой  осуществить возврат денежных средств в размере 500000 руб.  

Отсутствие действий со стороны ответчика по возврату денежных средств в указанном  размере послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств.  

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные  требования подлежащими удовлетворению.  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  Кодекса.  

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения  необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие  правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств,  предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть  различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора,  требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате  предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно  перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами  и т.п.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно  полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного  истцом требования.  

Как следует из материалов дела, ООО «ПромКадЭксперт» перечислило денежные  средства на счет ООО «Инстрейд» (ИНН 

<

***>) по основанию: «Оплата по договору   № 25 от 22.09.2021г. За проектно-сметную документацию. НДС не облагается.».  

Факт перечисления истцом денежных средств в размере 500000 руб. на расчетный счет  ответчика подтверждается платежным поручением от 22.09.2021 № 101.  

Ответчик в возражениях на исковое заявление указал, что услуги по разработке  проектно-сметной документации были оказаны в полном объеме и направлены истцу ООО  «Таурус», в подтверждение чего представил заключенный между ООО «Таурус» и ООО  «Инстрейд» договор субподряда от 22.09.2021 № 25, акт сдачи-приемки проектно-сметной  документации от 29.04.2022 № 29.  

Суд оценивает доказательства, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом по результатам  оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или  отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Как установлено судом, договор от 22.09.2021 № 25, заключенный между ООО  «ПромКадЭксперт» и ООО «Инстрейд», а также доказательства его исполнения в  материалах дела отсутствуют.  

Заключенный между ООО «Таурус» и ООО «Инстрейд» договор субподряда от  22.09.2021 № 25, а также акт сдачи-приемки проектно-сметной документации от 29.04.2022   № 29 свидетельствуют о правоотношениях, в которых ООО «Инстрейд» выступает  исполнителем. Соответственно ООО «Таурус» (заказчик) не могло передать истцу проектно-сметную документацию, поскольку и в отношениях с истцом ответчик выступал как  исполнитель, к тому же доказательства передачи документации истцу третьим лицом в  материалы дела не представлены.  

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оказания услуг или  возврата ответчиком истцу денежных средств, суд приходит к выводу о том, что ответчик  обязан возвратить неосновательное обогащение в размере 500000 руб.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной  пошлины возлагаются на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инстрейд» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>; адрес: 644103, 

<

...>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ПромКадЭксперт» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>; адрес: 644031, 

<

...>) 500000 руб.  неосновательного обогащения; а также 13000 руб. судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не  подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия  постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке  апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в  полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в  порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления  в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда:  http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных  дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Т.А. Беседина