Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-14800/2025

г. Краснодар

20 мая 2025 года

Резолютивная часть решения от 24 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Глущенко О.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Азимовой А.В.  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

Администрации Холмского сельского поселения Абинского муниципального района Краснодарского края, ст-ца ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ООО "ЮГДРЕВМАРКЕТ", г. Краснодар (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка, о расторжении договора аренды земельного участка,

при участии: 

от истца: ФИО2 – доверенность;

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Холмского сельского поселения Абинского муниципального района Краснодарского края, Краснодарский край, ст-ца ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к  ООО "ЮГДРЕВМАРКЕТ", Краснодарский край, г. Краснодар (далее – ответчик), о взыскании задолженности по состоянию на 10.03.2025 г. по договору аренды земельного участка от 07.09.2022 г. № 012.0822.11502 в размере 619 496 руб., неустойки по состоянию на 10.03.2025 г. в размере 114 819,47 руб., о расторжении договора аренды земельного участка от 07.09.2022 г. № 012.0822.11502.

Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивал на иске, представил подробный расчет пени и актуальный акт сверки по состоянию на 24.04.2025 г., согласно которому оплат не поступало.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не направил. 

Суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции. 

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 16-00 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствие сторон, без ведения аудиозаписи.

Таким образом, спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к следующему выводу. 

Между администрацией Холмского сельского поселения Абинского муниципального района Краснодарского края (арендодатель) и ООО "ЮГДРЕВМАРКЕТ" (арендатор) заключен договор аренды от 07.09.2022 г. № 012.0822.11502 земельного участка с кадастровым номером 23:01:0904296:1465, площадью 14 030 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Абинский район, с/п Холмское, ст-ца ФИО1, ул. Каштановая, 4/8, с видом разрешенного использования: строительная промышленность.

В соответствии с п. 6.1 срок действия договора с 07.09.2022 г. по 06.09.2032 г.

Согласно п. 2.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по оплате арендных платежей за ответчиком образовалась задолженность по состоянию на10.03.2025 г. по договору аренды земельного участка от 07.09.2022 г. № 012.0822.11502 в размере 619 496 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии № 515 от 27.03.2024 г., № 2052 от 22.10.2024 г., № 2515 от 24.12.2024 г. с требованием оплаты образовавшейся задолженности, а также с указанием на инициирование подачи искового требования о расторжении спорного договора аренды.

Однако данные претензии оставлены ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим. 

В соответствии со статьей 36 Конституции РФ, пункта 7 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли на территории Российской Федерации является платным. 

В соответствии со статьей 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ. 

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ, порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления. 

Статьей 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. 

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. 

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу пункта 5 статьи 65 ЗК РФ, с учетом положений статьи 424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы. 

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. 

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность, на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты. 

Истцом в материалы дела представлен: договор аренды земельного участка от 07.09.2022 г. № 012.0822.11502 и расчет суммы задолженности.

Суд учитывает, что ответчик не представил своих документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательств оплаты арендных платежей в заявленном размере суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил, в связи с чем, несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Так как размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате задолженности на момент принятия решения не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка от 07.09.2022 г. № 012.0822.11502 по состоянию на 10.03.2025 г. в размере 619 496 руб.

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени по состоянию на 10.03.2025 г. в размере 114 819,47 руб. 

Рассматривая требования о взыскании пени, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2 договора в случае не внесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пеню за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Суд, проверив расчет неустойки, признал его составленным методически и арифметически верно.

Расчетные данные истца ответчиком не опровергнуты, контррасчет не представлен, доказательств обратного суду не представлено.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении требования истца о расторжении договора, суд исходил из следующего. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. 

В силу статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в связи с просрочкой внесения арендной платы за два и более периода подряд только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. 

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на такое предложение либо неполучения ответа в срок, указанный контрагентом или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 29, 30 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса). По смыслу части третьей статьи 619 ГК РФ, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Согласно части третьей статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. 

Так, материалами дела установлено, что в претензиях № 2052 от 22.10.2024 г., № 2515 от 24.12.2024 г. истец предупредил ответчика о расторжении договора после истечения срока, предложенного арендатору для добровольного исполнения им своих обязательств по оплате задолженности. 

Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ) (пункт 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 г. N 66). 

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что со стороны истца не было допущено нарушений пункта 2 статьи 452 ГК РФ и пункта 3 статьи 619 ГК РФ. В указанных нормах не содержится указаний на то, что письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок не может быть изложено в одном письме с предложением о расторжении договора. 

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру - процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее. 

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора. 

В связи с чем, направление уведомления, содержащего требование о погашении задолженности и предложение расторгнуть договор, свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 по делу N А46-6272/2012, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 по делу N А67-1011/2012). 

Согласно общему правилу, установленному статьей 619 ГК РФ, договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. 

Пунктом 3.2.3 договора предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке принимать решение о досрочном расторжении договора в установленном порядке в случае невнесения арендной платы за участок в сроки, указанные в пункте 2.2 договора.

Наличие задолженности по арендной плате за период более двух сроков подряд подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требование истца о расторжении договора аренды подлежит удовлетворению. 

Согласно статье 110 АПК РФ государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета как с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 137, 156, 163, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Подготовку дела к судебному разбирательству окончить.                          

Завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в суде первой инстанции.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 07.09.2022 г. № 012.0822.11502.

Взыскать с ООО "ЮГДРЕВМАРКЕТ", г. Краснодар (ИНН: 

<

***>,ОГРН: 

<

***>) в пользу администрации Холмского сельского поселения Абинского муниципального района Краснодарского края, ст-ца ФИО1 (ИНН: 

<

***>,ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору аренды земельного участка от 07.09.2022 г. № 012.0822.11502 по состоянию на 10.03.2025 г. в размере 619 496 руб., неустойку по состоянию на 10.03.2025 г. в размере 114 819,47 руб.

Взыскать с ООО "ЮГДРЕВМАРКЕТ", г. Краснодар (ИНН: 

<

***>,ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 91 716 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                О.В. Глущенко