СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                        Дело № А45-13626/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2022.

В полном объеме постановление изготовлено 14.01.2022.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2

 

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сомовым Д.Ю. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «НОВОСИБИРСКЭНЕРГОСБЫТ» (№ 07АП-11944/2021) на решение от 18.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-13626/2021 (судья Айдарова А.И.) по иску акционерного общества «НОВОСИБИРСКЭНЕРГОСБЫТ» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью агентству независимой оценки «ЛАВР», (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск;  о взыскании убытков в размере 164 355 048 рублей 40 копеек,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора: 1) ФИО4 2) общества с ограниченной ответственностью «Альфа Страхование» (ОГРН 

<

***>; 

<

...>); 3) публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, 

<

...>), 4) Ассоциации «Русское общество оценщиков» (ОГРН 

<

***>), г. Москва; 

В судебном заседании приняли участие:

от истца:  ФИО5, доверенность от 21.12.2021, свидетельство о браке, паспорт, диплом (онлайн); ФИО6, доверенность №2-120 от 20.05.2020, паспорт, диплом (онлайн), 

от ответчика: ФИО7, доверенность от 20.12.2021, паспорт, диплом (онлайн);

от третьего лица:  ФИО4, паспорт от 21.12.2021 (онлайн);

от Ассоциации «Русское общество оценщиков»: ФИО8, доверенность от 17.06.2021,  удостоверение адвоката, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «НОВОСИБИРСКЭНЕРГОСБЫТ» (далее – АО «Новосибирскэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью агентству независимой оценки «ЛАВР» (далее - ООО АНО «ЛАВР») о взыскании убытков в размере 164 355 048,40 руб. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) ФИО4 2) общество с ограниченной ответственностью «Альфа Страхование»;3) публичное акционерное общество «Ингосстрах», 4) Ассоциация «Русское общество оценщиков». 

Решением от 18.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично. С ООО АНО «ЛАВР» в пользу АО «Новосибирскэнергосбыт» взыскано 290 000 рублей убытков, 353 рубля государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе АО «Новосибирскэнергосбыт», ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы податель указывает на то, что Совет директоров был вынужден рекомендовать общему собранию акционеров отменить дополнительную эмиссию именно по причине выявления факта недостоверности отчета об оценке, в этом случае затраты истца на проведение внеочередного собрания понесены напрасно, данные затраты, по мнению апеллянта, должны быть компенсированы ответчиком. Рекомендательный характер отчета об оценке не имеет правового значения при рассмотрении настоящего иска, так как предметом спора является не определение действительной рыночной стоимости 1 акции общества, предметом спора являлось взыскание убытков, причиненных нарушением условий договора. 

В дополнении к апелляционной жалобе АО «Новосибирскэнергосбыт» указывает, что ответчиком признаны его вина, противоправное поведение и причинная следственная связь. Поскольку гражданско-правовое нарушение было совершено со стороны ответчика, и судом установлена причинно-следственная связь между этим нарушением и убытками истца в виде расходов на оплату стоимости договора на проведение оценки, то истец считает, что это подтверждает прямую причинно-следственную связь с понесенными истцом расходами на проведение Внеочередного Общего собрания акционеров от 30.03.2020. Указанное ВОСа было проведено исключительно на основании полученных данных из отчета об оценке, т. к. устанавливало стоимость 1 акции Общества в размере 146 руб. 24 коп. Кроме того, это подтверждает наличие причинно-следственной связи с возникновением упущенной выгоды. Указывает на неверный расчет упущенной выгоды. Обращает внимание на недобросовестное поведение ответчика, сокрывшего доказательства в виде получения отрицательного экспертного заключения № 896/2020 в рамках дела № А45-13230/2020 и допустившего рассмотрение указанного дела без данного доказательства. 

ООО АНО «ЛАВР», оспаривая доводы апелляционной жалобы, представило отзыв, в котором просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Ассоциация «Русское общество оценщиков» в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилось, просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Альфа Страхование», ПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение без изменения.

Представитель Ассоциации «Русское общество оценщиков» и ФИО4 поддержали позицию ответчика, просили оставить решение без изменения.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с положениями статьи 77 Федерального закона «Об акционерных обществах» в целях проведения дополнительной эмиссии акций советом директоров акционерного общества было принято решение о привлечении независимого оценщика для определения рыночной стоимости одной обыкновенной именной бездокументарной акции АО «Новосибирскэнергосбыт» оценщика. 

С указанной целью между АО «Новосибирскэнергосбыт» (заказчиком) и ООО АНО «ЛАВР» (исполнителем) был заключен договор на оказание услуг по оценке от 30.01.2020 № 11/2020, в соответствии с условиями которого исполнитель по поручению заказчика оказывает услуги по оценке рыночной стоимости объекта оценки. Под объектом оценки в настоящем договоре понимается объект согласно перечню, закрепленному в Техническом задании. Цель оценки, вид определяемой стоимости, дата оценки, срок оказания услуг и другие существенные условия оценки согласовываются сторонами в Техническом задании (Приложение № 1 к настоящему договору, пункт 1.2. договора). По окончании оказания услуг по настоящему договору Заказчику представляется отчет об оценке (далее - Отчет) в количестве 1 (Одного) экземпляра. 

Согласно разделу 2 договора заказчик вправе требовать от исполнителя качественного и своевременного оказания услуг; получать от исполнителя информацию о требованиях законодательства об оценке, а также о ходе оказания услуг по настоящему договору. Заказчик обязан в течение 2 рабочих дней с момента подписания настоящего договора предоставить Исполнителю сведения и документы, необходимые Исполнителю для оказания услуг по настоящему договору; по запросу исполнителя предоставлять ему дополнительные сведения, документы, письменные и устные пояснения по вопросам, относящимся к объектам оценки, а также оказывать Исполнителю содействие в получении необходимых документов и информации от третьих лиц, в том числе органов государственной власти и органов местного самоуправления. 

Согласно разделу 3 исполнитель вправе самостоятельно определять методику и порядок оказания услуг по настоящему договору (в соответствии со ст. 14 Федерального Закона «Об оценочной деятельности» от 29.07.1998 № 135-ФЗ); требовать от заказчика предоставления необходимых, по мнению Исполнителя, сведений, документов, письменных и устных пояснений; без получения согласия заказчика и под свою ответственность привлекать для исполнения настоящего договора третьих лиц (без увеличения установленной в договоре цены); отразить в отчете невозможность получения в полном объеме документов и информации, необходимых для проведения оценки, в том числе и от третьих лиц; отказаться от проведения оценки в случаях, если Заказчик нарушил условия договора, не обеспечил предоставление необходимой информации об объекте оценки. 

Согласно пункту 3.2. договора исполнитель обязан соблюдать при оказании услуг требования действующего законодательства, в том числе Федерального закона «Об оценочной деятельности» от 29.07.1998 № 135-ФЗ Федеральные стандарты оценки: ФСО, утвержденные приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 №297 (Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)), №298 (Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)), №299 (Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)), Свод стандартов СРО оценщика; приступить к оказанию услуг по договору в течение 1 (Одного) рабочего дня с момента получения от Заказчика необходимой информации и документов в соответствии с пунктом 2.2.1 договора. 

Согласно пункту 4.1 цена услуг по договору составляет 290 000 (Двести девяносто тысяч) рублей, НДС не предусмотрен (в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения). Заказчик оплачивает услуги в течение 5-ти (пяти) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ и получения счета от исполнителя. 

Согласно пункту 5.2 договора исполнитель не несет ответственности за выводы, сделанные на основе документов и информации, содержащих недостоверные сведения, кроме тех случаев, когда Исполнитель в соответствии со своим профессиональным уровнем был способен выявить недостоверность сведений. 

В соответствии с пунктом 5.3 договора стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если таковое явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы. 

Согласно пункту 7.2 договора проведение оценки было поручено оценщику ФИО4 

Оценщик ООО АНО «Лавр» ФИО4 является членом Ассоциации «Русское общество оценщиков». Профессиональная ответственность оценщика застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис №433-722-087493/19 от 08.11.2019. Дополнительная ответственность исполнителя, по настоящему договору по отношению к ответственности, установленной пунктом 7.2 договора, застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» на сумму 5 000 000 рублей сроком на один год. 

По указанному договору ООО АНО «ЛАВР» произвело оценку, подготовило отчет об оценке от 21.10.2020 № 11/2020, который был передан истцу по акту приема-передачи от 21.02.2020. 

Оценщиком ФИО4 был подготовлен отчет о рыночной стоимости одной обыкновенной именной акций АО «Новосибирскэнергосбыт», согласно которому стоимость одной акции составила 146,24 руб. 

27.02.2020 АО «Новосибирскэнергосбыт» в полном объеме оплатило услуги, оказанные по договору от 30.01.2020 № 11/2020, в размере 290 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.02.2020 № 6447. 

05.02.2020 Советом директоров АО «Новосибирскэнергосбыт» было принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров Общества и утверждении повестки дня указанного собрания - об увеличении уставного капитала Общества путем размещения дополнительных акций путем закрытой подписки. 

02.03.2020 решением Совета директоров АО «Новосибирскэнегосбыт» была определена цена размещения дополнительных обыкновенных акций АО «Новосибирскэнергосбыт», в том числе для лиц, имеющих преимущественное право для их приобретения - 146, 24 руб. за одну обыкновенную именную акцию, определенной оценщиком АНО «ЛАВР» в соответствии с договором № 11/2020 на оказание услуг по оценке от 30.01.2020. 

Также данным решением утверждена Рекомендация внеочередному общему собранию акционеров АО «Новосибирскэнергосбыт» принять решение по вопросу об увеличении уставного капитала Общества путем размещения дополнительных акций посредством закрытой подписки в утвержденной формулировке. 

30.03.2020 было проведено внеочередное общее собрании акционеров (далее -ВОСА), на котором было принято решение об увеличении уставного капитала АО «Новосибирскэнергосбыт» путем размещения дополнительных акций именных обыкновенных бездокументарных в пределах количества объявленных акций, установленного уставом общества. Цена размещения одной обыкновенной именной бездокументарной акции дополнительного выпуска, в том числе для лиц, имеющих преимущественное право их приобретения - 146 (Сто сорок шесть) рублей 24 копейки. 

Согласно протоколу ВОСА иных вопросов в повестку дня не включалось и не рассматривалось.

 Услуги по подготовке и проведению общего собрания были оказаны АО «Новый регистратор» на основании договора от 22.06.2015 № С77-0552/15. 

Расходы на проведение общего собрания акционеров от 30.03.2020 составили 573 320,40 руб., что подтверждается договором от 22.06.2015 № С77-0552/15; актами об оказанных услугах АО «Новый регистратор» от 08.04.2020 № 5930, № 5931 и 5932; платежными поручениями от 19.03.2020 № 9546 на сумму 535 670,40 руб.; от 19.03.2020 № 9607 на сумму 8 000 руб.; от 19.03.2020 № 9547 на сумму 29 650 руб. 

11.06.2020 Арбитражным судом Новосибирской области был принят иск акционеров ФИО9, ФИО10, к АО «Новосибирскэнергосбыт» о признании недействительным решения от 02.03.2020 Совета директоров АО «Новосибирскэнергосбыт» об определении цены размещения дополнительных обыкновенных акций АО «Новосибирскэнергосбыт» в размере 146,24 руб. за одну обыкновенную именную акцию. 

Основанием оспаривания решения являлся, в том числе тот факт, что установленная Советом директоров цена размещения дополнительных акций общества не соответствует рыночной цене. 

С целью подтверждения достоверности сведений, отраженных в отчете № 1, истцом было поручено произведение экспертизы СРО «Союз «Федерация специалистов оценщиков», г. Москва. СРО «Союз «Федерация специалистов оценщиков» было подготовлено положительное экспертное заключение от 21.08.2020 № 2447/08/2020 на отчет № 1, согласно которому отчет № 11/2020 от 21.02.2020 соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности; итоговая величина стоимости, отраженная в отчете, соответствует рыночной стоимости. 

Не согласившись с заключением СРО «Союз «Федерация специалистов оценщиков» в ходе рассмотрения дела № А45-13230/2020 истцами был представлен протокол от 13.10.2020 № 141 заседания дисциплинарного комитета Ассоциации «Русское общество оценщиков», из которого следует, что оценщиком при подготовке отчета нарушены требования Федерального закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, а также внутренних документов РОО. По результатам рассмотрения жалобы дисциплинарным комитетом было принято решение: выявленные в ходе внеплановой проверки нарушения относятся к нарушением требований Федерального закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, а также внутренних документов РОО при осуществлении оценщиком оценочной деятельности и являются устранимыми. В отношении оценщика - члена РОО ФИО4 применена мера дисциплинарного воздействия: представить в Дисциплинарный комитет положительное заключение на подтверждение стоимости экспертного совета РОО по спорному отчету. После получения положительного заключения на спорный отчет, отчет должен быть представлен Заказчику оценки. Заверенную копию исправленного отчета и акт приема-передачи, полученный от Заказчика, направить в отдел контроля РОО в течение 21 дня со дня получения копии решения Дисциплинарного комитета РОО. 

Учитывая наличие положительного экспертного заключения № 2447/08/2020 СРО «Союз «Федерация специалистов оценщиков», подтвердившего соответствие объекта оценка рыночной стоимости, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2020 по делу № А45-13230/2020 в удовлетворении исковых требований было отказано. 

Однако сам оценщик ФИО4 обратилась в саморегулируемую организацию, в которой она состоит, с целью проверки достоверности отчета, и 19.11.2020 Ассоциацией «Русское общество оценщиков» было выдано отрицательное заключение, из которого следовало, что отчёт об оценке № 11/2020, выполненный оценщиком ФИО4 не соответствует федеральным стандартам оценки; не соответствует стандартам и правилам оценочной деятельности; не соответствует заданию на оценку. Сделанные оценщиком выводы о величине рыночной стоимости объекта оценки являются необоснованными. 

01.02.2021 ООО АНО «ЛАВР» уведомило истца о проведении Ассоциацией «Русское общество оценщиков» экспертизы отчета. По результатам проведения экспертизы отчет об оценке № 11/2020 от 21.02.2020 был исправлен, итоговая величина стоимости объекта оценки составила 224,67 руб., на что получено положительное экспертное заключение Ассоциацией «Русское общество оценщиков» № 896/2020 от 21.12.2020. 

В соответствии с данным заключением отчет об оценке № 11/2020 от 21.02.2020 соответствует федеральным стандартам оценки, соответствует стандартам и правилам оценочной деятельности, соответствует заданию на оценку. Сделанные оценщиком выводы о величине рыночной стоимости объекта оценки в исправленном отчете являются обоснованными. Указанным письмом в адрес истца были направлены копия исправленного отчета № 11/2020 от 21.12.2020, копия экспертного заключения № 896/2020 от 12.12.2020, акт приема-передачи для подписания. 

20.02.2021 состоялось заседание Совета директоров, на котором была утверждена повестка дня для Годового Общего собрания. В повестку дня ГОСА был включен, в том числе, и вопрос об отмене дополнительной эмиссии. 

31.03.2021 состоялось общее собрание акционеров АО «Новосибирскэнергосбыт», решением которого было отменено внеочередное общее собрание акционеров от 30.03.2020. 

Ссылаясь на наличие у истца убытков, возникших вследствие получения обществом отчета, не соответствующего требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности», истец обратился с иском о взыскании убытков и упущенной выгоды.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. 

Как следует из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В соответствии с частью 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Исходя из положений пункта 3 Постановления № 7 при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (часть 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Таким образом, для взыскания упущенной выгоды, так же как и для иного вида имущественного вреда, следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер. Кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Согласно пункту 12 Постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 Постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (часть 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 Постановления № 7).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (часть 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (часть 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для взыскания убытков истца в виде расходов на проведение общего собрания акционеров в сумме 573 320,40 руб.

Как верно установлено судом, материалы настоящего дела не позволяют сделать выводы о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков, поскольку до проведения общего собрания истец также имел возможность удостовериться, соответствует ли полученный отчет требованиям законодательства в области оценки, обратиться в саморегулируемую организацию оценщиков, в которой состоит оценщик, однако Совет директоров никаких мер к проверке достоверности указанного отчета не принял, фактически устранился от его проверки и определения цены акций, соответствующей рыночной, следовательно, действуя разумно и добросовестно, должен был осознавать риск наступления неблагоприятных последствий.

Доказательств принятия разумных мер, направленных на проверку достоверности отчета, истцом не представлено.

Что касается упущенной выгоды в виде процентов по депозиту на общую сумму 163 491 728 руб. в случае размещения дополнительного выпуска акций в количестве 33 933 526 шт., суд также правомерно не усмотрел оснований для отнесения указанных расходов на ответчика, поскольку указанные расходы не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, учитывая, что акционерным обществом действий по размещению дополнительного выпуска акций не произведено даже после снятия обеспечительных мер по делу № А45-14847/2020, истец принял решение об отмене дополнительной эмиссии, дополнительный выпуск акций также не был зарегистрирован, каких-либо расходов общество в связи с отменой решения от 30.03.2020 не понесло. 

Суд первой инстанции обоснованно указал, что у истца отсутствовали препятствия для проведения дополнительной эмиссии после снятия обеспечительных мер.

Кроме того, в открытых источниках были размещены сведения о благоприятном финансовом состоянии АО «Новосибирскэнергосбыт», в связи с чем, доводы о том, что дополнительная эмиссия ценных бумаг являлась единственным возможным способом получить денежные средства в указанном размере, являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся, по сути, к иной оценке обстоятельств, признанных судом значимыми и доказанными для целей рассмотрения настоящего иска, и не свидетельствуют об ошибочном применении судом норм материального и процессуального права.

Поскольку истцом не доказано наличие совокупности условий, необходимых для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в виде расходов на проведение общего собрания акционеров в сумме 573 320,40 руб., а также упущенной выгоды в виде процентов по депозиту на общую сумму 163 491 728 руб., заявленные требования правомерно оставлены судом без удовлетворения в указанной части.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены обжалуемого решения, кроме того, доводы апеллянта не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-13626/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «НОВОСИБИРСКЭНЕРГОСБЫТ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3