АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

тел./факс. (4242) 460-952, тел. 460-945, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта - info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-2658/2021

г. Южно-Сахалинск

27 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Учанина Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сахалинского линейного отдела Дальневосточного управления государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении открытого акционерного общества «Сахалинское морское пароходство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной  частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 13.01.2021 № 6,

от Общества - ФИО3 по доверенности от 25.12.2020 № 2297,

У С Т А Н О В И Л :

Дальневосточное управление государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Сахалинского линейного отдела (Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (далее – заявитель, управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Сахалинское морское пароходство» (далее – общество, ОАО «СахМП») к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В обоснование заявленного требования указано, что в ходе проведения плановой проверки установлены нарушения требований Технического регламента «О безопасности объектов морского транспорта», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 620 (далее – Технический регламент) при эксплуатации гидротехнических сооружений. Выявленные обстоятельства явились основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и обращения с настоящим   заявлением  в арбитражный суд.

Общество в представленном отзыве с заявленными требованиями не согласилось, в удовлетворении просило отказать, указав на отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности, за нарушение пункта 191 (а) Технического регламента, поскольку ремонтные работы поврежденных охранных рам амортизатора (отбойные устройства) на Паромном комплексе 1 очереди были запланированы планом-графиком в период с 1 мая по 30 сентября 2021 года. Нарушение пунктов 184 (г) и 186 Технического регламента возможно только силами специализированной организации - ЗАО «МИДО», которое указало, что работы, отраженные в извещении № 21-30 от 28 августа 2020 года по результатам освидетельствования указаны без сроков их исполнения и подлежат исполнению в течении всего срока до следующего освидетельствования – 30 августа 2025 года.

Управление в представленных возражениях на отзыв с позицией Общества не согласилось, указав, что планом-графиком выполнения текущего ремонта объектов аренды Общества на 2020 год, составленный на основании комплексного обследования, проведенного испытательным центром ЗАО «МИДО» в 2015 году и по результатам обследования выданного извещения № 135 от 30 июня 2015 года указанные работы было необходимо выполнить в 2020 году.

Общество в представленном дополнении к отзыву, указало, что на невозможность исполнения в 2021 году части мероприятий по устранению нарушений в срок до 30 апреля 2021 года, поскольку ЗАО «МИДО» в срок до 14 апреля 2021 года производило иные работы по договору от 15 февраля 2021 года. Кроме того, сообщается об отсутствии доступа к Паромному комплексу 1 очереди в период с 1 сентября 2020 года по 26 февраля 2021 года сотрудников общества, поскольку ПАО «ХМТП» в указанный период не выдавались пропуска. Просили заменить административное наказание в виде штрафа, предупреждением.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель Общества с заявлением не согласилась по доводам отзыва. Заслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Открытое акционерное общество «Сахалинское морское пароходство» зарегистрировано в качестве юридического лица 18 декабря 1992 года Администрацией города Холмска и района Сахалинской области за регистрационным номером 588, о чем Межрайонной инспекцией МНС России № 2 по Сахалинской области 19 августа 2002 года внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. При постановке на учет в налоговом органе обществу присвоен индивидуальный номер налогоплательщика 

<

***>.

Как видно из материалов дела, на основании Распоряжения № 109-Н/20с от 26.04.2021 в отношении Общества в период с 11 по 17 мая 2021 года проведена плановая документарная проверка. В ходе проверки должностным лицом управления выявлены нарушения требований пунктов 184 (г), 186, 191 (а) Технического регламента «О безопасности объектов морского транспорта», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 620, пп. 4.3.1, 4.3.4, 4.3.9 СП 389.1326000.2018 Свод правил. «Техническая  эксплуатация объектов инфраструктуры морского порта», утвержденных Приказом Минтранса России  от 15.10.2018 № 363. Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 17.05.2021. 

20.05.2021 по результатам проведенной проверки должностным лицом Управления составлен протокол 002 № 11/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного производства переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении юридического лица к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, признается административным правонарушением.

Объективную сторону данного деяния составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) под техническим регламентом понимается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Целью принятия технического регламента является, в частности, защита жизни или здоровья граждан (статья 6 Закона № 184-ФЗ).

Обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта установлены положениями Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 620 (далее – Технический регламент).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 5 данного Технического регламента к объектам технического регулирования относятся объекты инфраструктуры морского транспорта, включающие причалы и рейдовые перегрузочные комплексы. Согласно подпунктам «п» и «ы» пункта 8 Технического регламента понятие «причальное сооружение» означает любое устройство или гидротехническое сооружение для швартовки судов. Под эксплуатирующей организацией понимается юридическое или физическое лицо, осуществляющие эксплуатацию материального объекта технического регулирования и несущие ответственность за безопасность его эксплуатации в соответствии с законодательством Российской Федерации и выполнение обязанностей, возлагаемых на такое лицо названным Техническим регламентом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 261 - ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пирсы и причалы являются инженерно-техническими сооружениями, которые отнесены к портовым гидротехническим сооружениям.

В силу пунктом 1 части 1 статьи 16 указанного Федерального закона владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.

Таким образом, ответственность за соблюдение требований технических регламентов возложена на владельцев соответствующих объектов, осуществляющих их эксплуатацию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора аренды недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения № 502/ДО-09 от 5 ноября 2009 года, между ОАО «СахМП» и ФГУП «Росморпорт», общество использует в  морском порту Холмск:

паромный комплекс 1 очереди морского порта Холмск: причал №4; береговой устой; промежуточные устои - 2 шт.; левый морской устой; правый морской устой; корневой выступ. Свидетельство о государственной регистрации права серии 65АБ №032003 от 30.11.2006 г., выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области.

паромный комплекс 2 очереди морского порта Холмск: причал №1; береговой устой; левый морской устой; правый морской устой; корневой выступ.  Свидетельство о государственной регистрации права серии 65АБ №032003 от 30.11.2006 г., выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области.

Паромный комплекс 1 очереди морского порта Холмск: причал № 4; береговой устой; промежуточные устои - 2 шт.; левый морской устой; правый морской устой; корневой выступ. Год постройки - 1973, Назначение причала - обработка паромов типа «Сахалин». Освидетельствование проведено в августе 2020 г., испытательным центром ЗАО «МИДО» (аттестат аккредитации №РОСС RU.0001.22CT17 от 10.06.2013г.). Предоставлено свидетельство о годности причала к эксплуатации сроком до 30.08.2025 г., расчетный физический износ - 18,5%, по результатам освидетельствования, проведенного ЗАО «МИДО» в 2020 г., Сахалинским филиалом ФГУП «Росморпорт» 20.10.2020 г. выдана Декларация о годности гидротехнического сооружения к эксплуатации сроком действия до 20.10.2021.

В соответствии с выданным извещением испытательным центром ЗАО «МИДО» от 28.08.2020 г. №21-20 и комиссионным осмотром причала, выполненным Сахалинским филиалом ФГУП «Росморпорт» в сентябре 2020 г., необходимо выполнить:

ремонт (замену) охранных рам амортизатора причала №4 паромного комплекса 1 очереди - срок до 30.09.2021, согласно плану графику ремонтных работ паромного комплекса 1 очереди (причал №4), согласованному с Сахалинским филиалом ФГУП «Росморпорт» и утвержденного гендиректором ОАО СахМП от 13.01.2021;

ремонтные работы по устранению подмывов в скальном основании бетонной стенки причала №4 паромного комплекса 1 очереди между фундаментами 3-4; 3-2; 6-7; 5-6 - срок до 30.04,2021, согласно плану графику ремонтных работ паромного комплекса 1 очереди (причал №4), согласованному с СахалинскимфилиаломФГУП «Росморпорт» и утвержденного гендиректором ОАО «СахМП» от 13.01.2021;

ремонт фундаментов колонн-оболочек 1, 2, 3, 4, 6, 7, 9, 10, 17, 18, 20 - срок до 30.06.2021, согласно плану графику ремонтных работ паромного комплекса 1 очереди (причал №4), согласованному с Сахалинским филиалом ФГУП «Росморпорт» и утвержденного гендиректором ОАО СахМП от 13.01.2021;

устранить подмывы в основании правого промежуточного устоя паромного комплекса 1 очереди (причал №4) - срок до 30.04.2021, согласно плану графику ремонтных работ паромного комплекса 1 очереди (причал №4), согласованному с Сахалинским филиалом ФГУП «Росморпорт» и утвержденному гендиректором ОАО СахМП от 13.01.2021;

провести ремонт поверхностного слоя бетонного покрытия причала и антикоррозийную защиту не окрашенных поверхностей паромного комплекса 1 очереди - срок до 30.09.2021, согласно плану графику ремонтных работ паромного комплекса 1 очереди (причал №4), согласованному с Сахалинским филиаломФГУП «Росморпорт» и утвержденного гендиректором ОАО «СахМП» от 13.01.2021;

выполнить работы, предусмотренные планом-графиком ремонтных работ паромного комплекса 1 очереди на 2020 г.

На момент проверки, указанные в плане-графике ремонтно-восстановительные мероприятия, проведены не в полном объеме, а именно:

ремонтные работы по устранению подмывов в скальном основании бетонной стенки причала №4 паромного комплекса 1 очереди между фундаментами 3-4; 3-2; 6-7; 5-6 - не выполнены, в нарушение пунктов 184 (г), 186 Технического регламента «О безопасности объектов морского транспорта», утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 г. № 620;

на причале №4 паромного комплекса 2 очереди имеются повреждения охранных рам амортизатора (отбойные устройства) в нарушение пункта 191 (а) Технического регламента «О безопасности объектов морского транспорта», утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 г. №620;

В соответствии с подпунктом «г» пункта 184 Технического регламента обеспечение безопасности эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта должно осуществляться на основе выполнения требований, в том числе, своевременное проведение в необходимых объемах ремонтно-восстановительных мероприятий.

Согласно пункту 186 Технического регламента техническая эксплуатация объекта инфраструктуры морского транспорта должна обеспечивать безопасные условия для плавания, швартовки, стоянки и обработки судов, безопасность, сохранность и повышение долговечности объекта инфраструктуры морского транспорта при его взаимодействии с судами, работе оборудования и портовых транспортных средств, складировании грузов и воздействии гидрометеорологических факторов, а также неблагоприятных и опасных природных явлений гидрометеорологического характера.

В силу подпункта «а» пункта 191 Технического регламента для обеспечения безопасной швартовки судна и сохранности причала необходимо выполнять требования, в том числе, швартовные и отбойные устройства причального сооружения должны находиться в исправном техническом состоянии на всем протяжении причалов и соответствовать по своим характеристикам судам, швартующимся к причалам.

Согласно пункту 12 Технического регламента объекты морского транспорта и объекты инфраструктуры морского транспорта должны удовлетворять требованиям безопасности в течение всего периода их эксплуатации при условии выполнения приобретателем этих объектов требований, установленных технической документацией.

Как установлено судом, невыполненные обществом на дату проверки (17.05.2021) ремонтные работы по устранению подмывов в скальном основании бетонной стенки причала №4 паромного комплекса 1 очереди между фундаментами 3-4; 3-2; 6-7; 5-6, необходимость выполнение которых установлена испытательным центром ЗАО «МИДО» в 2015 года (извещение № 135 от 30 июня 2015 года) подтверждается материалами дела.

Паромный комплекс 1 очереди морского порта Холмск: причал № 4 эксплуатацию которого осуществляет общество, является гидротехническим сооружением, объектом морского транспорта, а также объектом технического регулирования на которые распространяется действие Технического регламента.

Факт неисполнения обществом требований Технического регламента подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доказательства, исключающие возможность учреждению соблюсти правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат. 

Вступая в правоотношения, регулируемые обозначенными выше правовыми актами, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Однако установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что учреждением не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а, следовательно, о наличии вины в противоправном бездействии, учитывая при этом, что характер допущенных нарушений свидетельствует о длительном неисполнении обществом возложенных на него обязанностей по соблюдению требований Технического регламента.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для признания комитета виновным в совершении вмененного административного правонарушения. В свою очередь факт правонарушения и вина общества являются доказанными.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено управлением в соответствии с процессуальными требованиями. Составление протокола об административном правонарушении осуществлено уполномоченным должностным лицом в установленный законодательством срок с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав. 

При осуществлении указанного процессуального мероприятия общество не было лишено возможности ознакомиться с материалами проверки и административного дела, квалифицированно возражать по существу вмененного нарушения, предоставлять объяснения и доказательства в обоснование и подтверждение своих доводов. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Доводы общества о необходимости устранения выявленных нарушений в срок до 2025 года судом не принимаются, поскольку противоречат материалам дела, а необходимость выполнение работ была установлена испытательным центром ЗАО «МИДО» еще в 2015 г. (извещение № 135 от 30 июня 2015 года). Суд также не может принять доводы Общества о невозможности исполнения в 2021 году части мероприятий по устранению нарушений в срок до 30.04.2021,  поскольку ЗАО «МИДО» в срок до 14.04.2021 производило иные работы по договору от 15.02.2021, поскольку указанные работы общество должно было провести до конца 2020 года (извещение № 135 от 30.06.2015).

Довод общества об отсутствии доступа к Паромному комплексу 1 очереди в период с 1 сентября 2020 года по 26 февраля 2021 года сотрудников общества, поскольку ПАО «ХМТП» в указанный период не выдавались пропуска, не может рассматриваться как исключающий обязанность общества по проведению работ с 2015 года. 

Подпунктом а) пункта 191 Технического регламента предусмотрено, что  швартовные и отбойные устройства причального сооружения должны находиться в исправном техническом состоянии на всем протяжении причалов и соответствовать по своим характеристикам судам, швартующимся к причалам. Принимая во внимание установленный в акте от 17.05.2021 факт повреждений охранных рам, учитывая специфику данного элемента причального сооружения, которой обусловлена необходимость его постоянного поддержания в исправном состоянии, судом отклоняется довод Общества об отсутствии нарушений указанной нормы регламента.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором подлежат применению положения статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат и комитетом не представлено.

По юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, образует формальный состав, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий в результате допущенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований Технического регламента.

При таких обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах нарушения требований технического регламента суд привлекает комитет к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Поскольку общество не является субъектами малого и среднего предпринимательства, а допущенное нарушение требований технического регламента создало реальную угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей, то оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание должно отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, перечень которых приведен в статье 4.3 КоАП РФ, материалы дела не содержат. 

Суд также учитывает, что административное наказание должно отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Вместе с тем, учитывая санитарно-эпидемиологические меры, введенные в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), влекущие значительные препятствия для экономической деятельности всех хозяйствующих субъектов, а также значительный размер минимального административного штрафа (100 000 рублей), в целях недопущения чрезмерного (избыточного) ограничения имущественных прав лица, привлеченного к административной ответственности, принимая во внимание вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным применить к обществу в порядке части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ наказание ниже низшего предела и назначить административный штраф в сумме 50 000 рублей, что обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания.

Указанный размер административного штрафа также обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов, и отвечает предназначению государственного принуждения, которое заключается в превентивном использовании соответствующих юридических средств.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление Сахалинского линейного отдела Дальневосточного управления государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Привлечь открытое акционерное общество «Сахалинское морское пароходство», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере  50 000 рублей (пятьдесят тысяч) рублей, который подлежит перечислению в доход бюджета по реквизитам: получатель – УФК МФ РФ по Приморскому краю (ДВУ Госморнадзора), л/счёт 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 254001001, ОКАТО 05401376000, ОКТМО 05701000, БИК 010507002, р/счёт 

<

***>, корр. счёт 40102810545370000012, КБК 106 1 16 01141 01 9000 140, УИН 10661465210021120213. Наименование банка: Дальневосточное ГУ Банка России / УФК по Приморскому краю, г. Владивосток.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объёме. 

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается представить в арбитражный суд документ, свидетельствующий об оплате штрафа.

В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, настоящее решение на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.

Лицу привлеченному к административной ответственности разъясняется, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.  

 

Судья     Ю.С. Учанин