ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-25425/2023

город Ростов-на-Дону

03 апреля 2024 года

15АП-384/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Илюшина Р.Р., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,

при участии:

от ООО «Донтехпроект»: представители ФИО2 по доверенности от 13.07.2023, удостоверение № 8166; ФИО3 по доверенности от 13.02.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента строительства и городского развития администрации города Новочеркасска

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2023 по делу № А53-25425/2023

по иску обществу с ограниченной ответственностью «Донтехпроект»

к департаменту строительства и городского развития администрации города Новочеркасска

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, об обязании исполнить контракт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Донтехпроект» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к департаменту строительства и городского развития администрации города Новочеркасска о признании недействительным решения от 07.07.2023 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 0158600000722000058 от 08.04.2022, об обязании исполнить обязательства по муниципальному контракту № 0158600000722000058 от 08.04.2022 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 14.12.2023 по делу № А53-25425/2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда от 14.12.2023, департамент обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в 2022 году на исполнение контракта выделено 9 074,6 тыс. руб., при этом на 2023 и 2024 годы расходы на выполнение указанных работ не предусмотрены. Департаментом в разумные сроки направлялись ответы на запросы ООО «Донтехпроект», в свою очередь подрядчиком на дату расторжения контракта представлен не весь объем работ (на момент принятия решения от 07.07.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта подрядчиком не представлен перечень проектной и рабочей документации).

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Донтехпроект» просит обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО «Донтехпроект» против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения от 14.12.2023 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.04.2022 между департаментом строительства и городского развития администрации города Новочеркасска (заказчик) и ООО «Донтехпроект» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0158600000722000058 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 08.07.2022.

В соответствии с пунктом 1.1 муниципального контракта заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства разработать проектную документацию по объекту «Строительство соединительной дороги от ул. Первомайская до ул. Ростовский выезд в городе Новочеркасске» в соответствии с заданием (приложение № 1) в объеме, предусмотренном в смете (приложении № 3) и в срок по 15.12.2022, предусмотренный графиком выполнения работ (приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется произвести оплату надлежащим образом выполненных и принятых работ.

Поскольку по состоянию на 08.06.2023 ООО «Донтехпроект» работы согласно графику выполнения работ в полном объеме выполнены не были, 07.07.2023 департамент принял решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, мотивировав данное решение ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по договору.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении исковых требований суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Так, спорные правоотношения регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 8 и 21 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Как установлено судом из материалов дела, 03.06.2022 подрядчик направил заказчику акт № 1 о приемке выполненных работ по муниципальному контракту в части инженерных изысканий, что подтверждается сопроводительным письмом № 141 от 03.06.2022, накладной № 1 от 03.06.2022. Данная часть работ принята без замечаний и оплачена заказчиком.

28.04.2022 подрядчик направил заказчику письмо № 76 с просьбой выслать следующие документы: правоустанавливающие документы, подтверждающие принадлежность проектируемого участка к землям администрации города Новочеркасска; паспорт существующего участка автомобильной дороги (улицы), при наличии; копии планшетов в границах проектируемого участка; технические условия на техническое присоединение освещения дороги.

07.07.2022 подрядчик письмом № 190 повторно обратился к заказчику с требованием представить технические условия на переустройство сетей.

08.07.2022 между департаментом и ООО «Донтехпроект» заключено дополнительное соглашение № 1 к муниципальному контракту, проектные работы поделены на этапы.

13.07.2022 подрядчик направил заказчику очередное письмо № 203 с требованием представить технические условия и иные исходные данные, запрашиваемые подрядчиком ранее. В письме подрядчик также сообщил о невозможности выполнения работ без указанных документов и приостановке работ до момента предоставления соответствующей информации.

19.10.2022 подрядчик вновь обратился к заказчику с письмом № 403, сообщив, что работы по муниципальному контракту возобновлены, поскольку заказчик представил необходимые документы.

14.11.2022 заказчиком в адрес подрядчика направлено письмо вместе с актом приема-передачи геодезической разбивочной основы № 1 и согласование инженерно-геодезических изысканий.

24.11.2022 заказчик в своем письме сообщил подрядчику о необходимости направления проектной документации на экспертизу.

В соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 1 к дополнительному соглашению) разработанная подрядчиком проектная документация должна быть проверена государственной экспертизой. Для получения заключения государственной экспертизы подрядчику требуется доверенность от заказчика.

Руководствуясь положениями законодательства и муниципального контракта, подрядчик направил на подписание заказчика образец доверенности, которая необходима для получения заключения государственной экспертизы. Запрос направлен подрядчиком на официальную электронную почту департамента 20.12.2022 и 20.01.2023.

Подрядчик письмом № 013 от 27.01.2023 повторно обратился к заказчику с требованием выдать доверенность, без которой невозможно получение заключения государственной экспертизы. Аналогичные обращения подрядчик направлял заказчику 02.02.2023 (письма № 024, № 029).

31.01.2023 подрядчик письмом № 021 также обратился к заказчику с запросом о предельной стоимости по объекту и источнике финансирования.

Письмами от 06.02.2023 № 030, № 031, № 032 подрядчик также обращался к заказчику с требованиями о предоставлении необходимой для завершения работ информации и документов.

24.03.2023 подрядчик обратился к заказчику с претензией в связи с игнорированием предыдущих обращений подрядчика и отсутствием необходимой документации (обращения подрядчика оставлены заказчиком без ответа).

04.05.2023 заказчик направил подрядчику доверенность посредством электронной почты.

Получив от заказчика доверенность, подрядчик направил результат работ по муниципальному контракту в государственную экспертизу, что подтверждается ответом государственного автономного учреждения Ростовской области «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» № 26.13/09/1/1136 от 22.06.2023. С данным экспертным учреждением подрядчик заключил договор № 0364/2023 от 22.06.2023.

08.06.2023 заказчик направил подрядчику претензию в связи с нарушением обязательств по муниципальному контракту, мотивировав её тем, что подрядчиком не было получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации. В претензии указано на обязанность подрядчика уплатить штраф в размере 5 000 руб.

30.06.2023 экспертное учреждение уведомило подрядчика о том, что 27.06.2023 заказчик аннулировал выданную ранее доверенность от 04.05.2023, в связи с чем проведение экспертизы не представляется возможным, договор подрядчика с экспертной организацией подлежит расторжению.

07.07.2023 департамент принял решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, мотивировав данное решение ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по договору.

Согласно статьям 6 и 12 Закона № 44-ФЗ одними из принципов контрактной системы являются принципы ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Содержание указанных принципов раскрыто в пункте 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ, в соответствии с которым государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных данным Законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункт 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ), не должно применяться в противоречии с указанными принципами.

Соблюдение указанных принципов в ходе исполнения контракта предполагает определенную стабильность отношений заказчика с подрядчиком (поставщиком, исполнителем), степень которой выше, нежели стабильность отношений между сторонами обычного гражданско-правового договора. Использование такого института, как отказ от исполнения договора в одностороннем порядке, применительно к государственным (муниципальным) контрактам, повлечет за собой необходимость осуществления процедуры новой закупки. Это в свою очередь связано с дополнительными расходами за счет бюджетных средств, процедурными, временными затратами. Произвольное либо формальное использование названного института может привести к тому, что государственные (муниципальные) нужды не будут удовлетворены в течение длительного времени.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта может считаться принятым обоснованно и законно в том случае, если имеются достаточные основания полагать, что прекращение отношений с данным подрядчиком (поставщиком, исполнителем) будет способствовать более эффективному достижению результата обеспечения тех государственных (муниципальных) нужд», для которых и проводилась соответствующая закупка.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся случаев, определенных в данной статье (статья 1 Закона № 44-ФЗ).

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 названного постановления, при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае условиями пункта 9.3 муниципального контракта допускается односторонний отказ заказчика по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в том числе в случае отступления подрядчика от условий контракта.

В соответствии с пунктом 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Таким образом, законодатель исходит из того, что подрядчик должен иметь возможность устранить нарушение в целях сохранения действия контракта.

В данном случае невозможность продолжения выполнения работ обусловлена позицией заказчика – отзывом доверенности заказчиком. На момент принятия заказчиком оспариваемого решения об одностороннем отказе от исполнения контракта все работы были выполнены подрядчиком, за исключением получения заключения экспертизы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей принятие решения по основаниям неисправности подрядчика, подлежит признанию недействительным.

Материалами дела подтверждается, что выполнению подрядчиком работ в полном объеме воспрепятствовало именно ненадлежащее исполнение заказчиком своих обязательств по контракту.

В силу прямого указания пункта 4.2.2 муниципального контракта заказчик обязан своевременно предоставлять подрядчику информацию, исходную документацию, необходимую для исполнения обязательств по контракту.

В приложении № 1 к муниципальному контракту указано, что исходные данные получаются совместными усилиями с заказчиком.

Пунктом «б» части 10 постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» установлено, что раздел 1 проектной документации должен содержать исходные данные и условия для подготовки проектной документации на объект капитального строительства.

28.04.2022 в связи с отсутствием исходных данных подрядчик направил заказчику письмо № 76 с просьбой выслать правоустанавливающие документы на земельный участок, паспорт существующего участка автомобильной дороги, копии планшетов в границах проектируемого участка, технические условия на технологическое присоединение освещения дороги.

Целесообразность получения указанных документов подтверждается рядом нормативно-правовых актов (постановление Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, Положение об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (утв. постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145), Положение выдачи технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению при архитектурно-строительном проектировании в целях реконструкции, капитального ремонта существующих линейных объектов в связи с планируемым строительством, реконструкцией или капитальным ремонтом объектов капитального строительства, выдаваемых в целях реконструкции, капитального ремонта существующих линейных объектов, и досрочного прекращения их действия (утв. постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2608) и т.д.).

В своих пояснениях (от 14.02.2024) ООО «Донтехпроект» дополнительно указало, что заказчиком были изменены условия муниципального контракта, в связи чем сторонами было заключено дополнительное соглашение от 08.07.2022. Если первоначально пунктом 8 задания (приложение № 1 к контракту) предусматривалось составление проектной документации без разделения по этапам, то позднее заказчиком принято решение разделить проектирование на три этапа, каждый из которых предполагает составление отдельного комплекта документов по каждой улице.

Подрядчиком, начиная с апреля 2022 года, неоднократно запрашивались различные технические условия, например, технические условия на технологическое присоединение освещения дороги. Технические условия необходимы для разработки проектной документации, которая должна содержать соответствующую информацию.

В соответствии с заданием на разработку проектной документации (приложение № 1 к контракту) проектом необходимо предусмотреть переустройство коммуникаций, попадающих в зону строительства. Кроме того, заданием предусмотрены такие показатели проектируемого объекта, как наружные сети водоснабжения, наружные сети хозяйственно-бытовой канализации, наружные сети электроосвещения, воздушные линии электропередач, подземные линии связи, подземный газопровод низкого давления.

На стр. 3 задания (пункт 12 раздела 12) прямо указано, что «объем работ и технико-экономические показатели уточняются в процессе проектирования».

Согласно части 4 статьи 52.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации правообладатели существующих линейных объектов в течение тридцати дней со дня поступления обращения в письменной форме застройщика или технического заказчика, обеспечивающего строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи, выдают застройщику, техническому заказчику технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению при архитектурно-строительном проектировании в целях реконструкции, капитального ремонта существующих линейных объектов (далее – технические требования и условия), либо отказывают в их выдаче.

В соответствии с Правилами выдачи технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению при архитектурно-строительном проектировании в целях реконструкции, капитального ремонта существующих линейных объектов в связи с планируемыми строительством, реконструкцией или капитальным ремонтом объектов капитального строительства, выдаваемых в целях реконструкции, капитального ремонта существующих линейных объектов, и досрочного прекращения их действия (утв. постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2608) для получения технических условий заявителю необходимо представить ряд документов, к примеру:

а) документы, подтверждающие полномочия лица, подписывающего обращение о выдаче технических требований и условий;

б) документы о финансировании мероприятий по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, в случае их осуществления за счет средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации, или некоммерческими организациями, учредителями которых являются органы государственной власти, или в рамках реализации федеральных, региональных, муниципальных проектов и целевых программ;

в) информацию о предельных параметрах разрешенного строительства или реконструкции объекта капитального строительства, в связи с планируемыми строительством, реконструкцией или капитальным ремонтом которого необходимо произвести реконструкцию, капитальный ремонт существующих инженерных сетей.

Соответственно, исходные данные и технические условия в силу нормативных актов необходимы для разработки проектной документации в рамках муниципального контракта, в то время как у ООО «Донтехпроект», как у подрядчика, отсутствует объективная возможность самостоятельного получения данных документов (указанные обстоятельства департаментом не оспариваются).

Ранее установлено, что ООО «Донтехпроект» неоднократно уведомляло заказчика о невозможности разработки проектной документации без исходных данных и технических условий, 13.07.2022 подрядчик направил заказчику письмо о приостановлении работ, которые возобновлены только 19.10.2022, что подтверждается соответствующим письмом.

Отсутствие в составе проектной документации обязательных разделов (среди которых технические условия) является основанием для отказа в принятии проектной документации, направленной на экспертизу в силу указания пункта 1 части 8 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, письмами от 31.01.2023 и от 06.02.2023, претензией от 24.03.2023 подрядчик запрашивал отсутствующие у заказчика сведения о предельной стоимости по объекту и источнике финансирования. Данные сведения обязательны для прохождения проектной документацией государственной экспертизы ввиду прямого указания Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (утв. постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145).

Ответ о предельной стоимости и источниках финансирования работ поступил от заказчика только 25.05.2023. Информация, включающая сводки затрат, сводный сметный расчет стоимости строительства, сводные сметные расчеты только письмом от 07.06.2023, в котором согласовано использование базисно-индексного метода, поскольку нормативным актом предусмотрена возможность использования одного из двух вариантов расчета по согласованию с заказчиком.

Таким образом, документы и информация, которые запрашивались подрядчиком, были необходимы для разработки проектной документации, а также предусмотрены в качестве обязательных при сдаче результатов проектных работ в экспертное учреждение для получения заключения государственной экспертизы.

Согласно пункту 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить, в том числе при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок, предусмотрено пунктом 1 статьи 719 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору на выполнение проектных и изыскательских работ обязан согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления.

Заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления (абзац 5 статьи 762 Кодекса).

Исходя из вышеизложенных положений законодательства, проведение государственной экспертизы проектной документации является совместной деятельностью сторон по осуществлению мер, направленных на достижение целей договора (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2020 по делу № А60-40743/2019).

Согласно части 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком. В случаях, предусмотренных Кодексом, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Порядок организации и проведения государственной экспертизы проектной документации, размер платы, порядок взимания этой платы устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 49 Кодекса).

Во исполнение указанной нормы постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 (ред. от 06.05.2023) утверждено «Положение об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий».

Согласно пункту 13 постановления для проведения государственной экспертизы одновременно проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, представляется ряд документов, в том числе документы, подтверждающие полномочия заявителя действовать от имени застройщика, технического заказчика, лица, обеспечившего выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в которых полномочия на заключение, изменение, исполнение, расторжение договора о проведении государственной экспертизы (далее – договор) или договора о проведении государственной экспертизы в рамках экспертного сопровождения (далее – договор об экспертном сопровождении) должны быть оговорены специально (подпункт «и»).

В соответствии с Положением об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий для проведения государственной экспертизы проектной документации заявитель обращается в экспертное учреждение с соответствующим заявлением.

При этом в соответствии с пунктом 2 Положения заявителем выступает технический заказчик, застройщик или уполномоченное кем-либо из них лицо, обратившиеся с заявлением о проведении государственной экспертизы, а также лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу обязанность по проведению государственной экспертизы возложена, прежде всего, на технического заказчика, застройщика, которым является именно департамент строительства и городского развития администрации г. Новочеркасска, не на проектировщика – ООО «Донтехпроект».

В случае, если в государственную экспертизу обращается не застройщик, а иное лицо, застройщик обязан выдать соответствующую доверенность. Следовательно, заказчик для направления проектно-сметной документации должен был представить подрядчику документы, подтверждающие его полномочия действовать от имени застройщика, технического заказчика.

Пунктом 4.3.8 муниципального контракта предусмотрена обязанность подрядчика получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и о проверке достоверности определения сметной стоимости, однако предусмотренная муниципальным контрактом обязанность подрядчика по получению положительного заключения государственной экспертизы в силу прямого указания Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 поставлена в зависимость от действий заказчика, в том числе и по предоставлению подрядчику доверенности на осуществление таких действий.

Судом установлено, что департамент неоднократно игнорировал обращения подрядчика (ООО «Донтехпроект») о необходимости предоставления доверенности, при этом выданная 04.05.2023 доверенность была отозвана департаментом, в связи с чем проведение государственной экспертизы стало невозможным, а условие контракта – невыполнимым.

Как разъяснено в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

По условиям пункта 5.11 муниципального контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени).

Несмотря на перечисленные положения законодательства и муниципального контракта, заказчик регулярно уклонялся от выполнения своих непосредственных обязанностей по обеспечению подрядчика информацией и документами, достаточными и необходимыми для выполнения работ по муниципальному контракту. Игнорирование обращений подрядчика, несвоевременное предоставление документации либо непредоставление сведений свидетельствует о недобросовестном поведении заказчика.

Подрядчик в рассматриваемом случае не несет ответственность за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту, вызванную исключительно действиями заказчика.

Ссылка департамента в жалобе на то, что заказчиком в разумные сроки направлялись ответы на запросы, однако подрядчиком на дату расторжения контракта представлен не весь объем работ (не представлен перечень проектной и рабочей документации), отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что подрядчик был вынужден приостанавливать работы по муниципальному контакту в связи с длящимся бездействием заказчика, выраженном в непредоставлении информации, документов. В свою очередь заказчик многочисленными письмами подрядчика был уведомлен как о приостановлении работ по договору, так и о необходимости предоставления подрядчику соответствующих документов.

Доводы департамента о том, что в 2022 году на исполнение контракта выделено 9 074,6 тыс. руб., при этом на 2023 и 2024 годы расходы на выполнение указанных работ не предусмотрены, не могут быть признаны обоснованными, поскольку не освобождают заказчика от исполнения договорных обязательств.

Положения пункта 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривают, что заключение муниципальных контрактов производится в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных средств.

Как следует из материалов дела, размер финансирования соответствует сметам, являющимся приложением к дополнительному соглашению от 08.07.2022. Сводная смета содержит указание на то, что цена выполненных работ составляет 9 000 000 руб., следовательно, объем работ и их стоимость были согласованы сторонами в 2022 году (с учетом уже выделенных бюджетных средств).

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнение заказчиком встречных обязанностей по договору подряда, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредставленному исполнению.

Обязанность подрядчика по выполнению работ является встречной, корреспондирующей по отношению к обязанности заказчика оказать содействие в выполнении работ.

В силу пункта 5.3 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации все документы, исходные данные, ответы заказчика, необходимые для проведения экспертизы проектной документации, представляются в электронной форме, подрядчик мог направлять запросы заказчику и получать ответы на них посредством электронной почты в виде скан-копий документов, в том числе доверенности.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор, считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Кодекса).

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 ГК РФ сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами (постановление Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 № 12945/13 по делу № А68-7334/2012).

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

После начала исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту возникли обстоятельства, препятствующие проведению работ, которые подлежали устранению силами заказчика или при его деятельном участии, в том числе:

- отсутствие у подрядчика в период более шести месяцев технических условий на техническое присоединение освещения дороги;

- отсутствие у подрядчика информации о предполагаемой (предельной) стоимости по первому, второму и третьему этапу объекта и источнике финансирования, а также подписанных сводных сметных расчетов;

- отсутствие документов, подтверждающие полномочия подрядчика действовать от имени застройщика, технического заказчика для сдачи проектной документации в учреждение государственной экспертизы (необходимы для предоставления на государственную экспертизу согласно требованиям подпункта «и» пункта 13 постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145).

Ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ по договору исключается, поскольку он действовал в соответствии с нормативно-правовыми актами и контрактом.

В настоящем деле заказчик, получая обращения подрядчика, не исполнил соответствующие обязанности, предусмотренные законом и соглашением сторон. Суд апелляционной инстанции считает обоснованной позицию суда первой инстанции о том, что недопустимо относить риски расторжения контракта исключительно на подрядчика, не учитывая действий (бездействия) заказчика, факта начала работ и причин их последующей приостановки. Заказчик на протяжении всего срока действия договора был уведомлен об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ, однако игнорировал обращения подрядчика, уклонялся от предоставления документов.

При таких обстоятельствах исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2023 по делу № А53-25425/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                              Д.В. Емельянов

 

Судьи                                                                                                               Р.Р. Илюшин

 

                                                                                                                           О.А. Сулименко