Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49934/2024

16 декабря 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  16 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Д.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 04.10.2024

от ответчика – ФИО3, доверенность от 27.06.2024 (через онлайн-заседание) 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  ООО «Альфа» о взыскании 1 100 000 руб. основного долга.

Дело было принято к производству  суда для его рассмотрения в порядке упрощенного производства, однако определением от 06.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

ООО «Альфа» представило отзыв на иск, в котором ссылается на обоснованность получения от истца  800 000 руб. по договору от 09.11.2023  и 300 000 руб. по договору  от 22.11.2023 и отсутствии оснований для их возврата. Также  ООО «Альфа» ссылается на то, что результат использования  истцом специалистов не достигнут по вине самого  истца.

В судебном заседании  истец поддержал исковые требования, а представитель ответчика просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Между ИП ФИО1 (заказчиком) и ООО «Альфа» (исполнителем)   заключен договор от 09.11.2023 №ППК-2929 (далее – Договор от 09.11.2023), по которому ООО «Альфа» обязывалось оказать услуги по поиску, подбору, персональному анализу специалистов и их передаче с дальнейшим консультированием по ведению  деятельности заказчика.

Исполнитель обязался  подобрать 6 менеджеров по продажам и 2 руководителя отдела продаж.

Стоимость услуг в размере 800 000 руб. (по 100 000 руб. за каждого  специалиста) оплачена  заказчиком  10.11.2023.

Как указывает истец,  сотрудники ответчиком были подобраны в количестве 8 человек, акт был подписан, однако, никто из них не приступил к исполнению своих обязанностей, на связь с истцом никто не вышел.

В соответствии с  пунктом 3.8 Договора от 09.11.2023  при не достижении объемов  продаж за первый месяц с даты оказания ответчиком услуг по подбору персонала в сумме 810 000 рублей, во второй месяц - менее 1 350 000 рублей, в третий - менее 2 128 000 рублей, четвертый - менее 2 632 000 рублей, пятый - менее 3 080 000 рублей, шестой - менее 3 528 000 рублей, ответчик  обязался  осуществить возврат полученных  денежных средств в течении 5 рабочих дней с даты наступления указанных обстоятельств.

Поскольку указанные объемы продаж не были достигнуты,  истец 10.05.2024 направил ответчику заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных  средств.

Доводы истца о недостижении объема продаж  ответчиком  не опровергнуты  и  в силу   части 3.1 статьи 70  АПК РФ  считаются доказанными.

Возражая против   возврата истцу 800 000 руб., ответчик ссылается на то, что  объемы продаж не были достигнуты истцом по вине самого истца, что  в силу пункта 3.8 Договора от 09.11.2023 освобождает его от обязательства возврата.

Между тем, такие доводы ответчика оспариваются истцом  и материалами дела не подтверждены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться  надлежащим образом  в соответствии  с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, суд приходит  к выводу  о том, что ответчик должен исполнить обязательство  и возвратить истцу полученные от него 800 000 руб.

Между истцом (заказчиком) и  ответчиком (исполнителем) также заключен договор оказания услуг от 22.11.2023 № РГ-155 (далее – Договор от 22.11.2023).

Согласно это договору ответчик  обязался оказать услуги по аутсорсингу, то есть передаче за плату своих сотрудников для выполнения деятельности заказчика  с периодом оказания услуг 6 месяцев, то есть  с 22.11.2023 года по 22.05.2024

По Договору от 22.11.2023 истцом оплачено 300 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора от 22.11.2023 при не достижении выручки за 6 месяцев 3 500 000 рублей исполнитель  обязался  осуществить возврат полученных  денежных средств.

Поскольку такие результаты не достигнуты, истец  потребовал возвратить ему уплаченные 300 000 руб. 

Доводы истца  о недостижении результата  ответчиком не опровергнуты и на основании части 3.1 статьи  70 АПК РФ  считаются доказанными.

Возражения ответчика против возврата истцу 300 000 руб. суд считает несостоятельными.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  1 100 000 руб. основного долга  и 24 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано  в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья                                                              Шпачев Е.В.