АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-8210/2020

г. Иваново

24 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2021 года.

Арбитражный суд Ивановской области 

в составе судьи Савельевой Марии Сергеевны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савушкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Бюджетного государственного учреждения Ивановской области «Ивановская городская станция по борьбе с болезнями животных» к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановской областям об оспаривании Постановления о назначении административного наказания № 01и-01/80 от 08.09.2020 года; с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - руководитель ФИО1 по приказу № 9-к от 15.04.2013 и паспорту;

от Управления - представитель ФИО2 по доверенности № 20/02 от 04.05.2021, паспорту и по выписке из приказа; представитель ФИО3 по доверенности № 21/02 от 04.05.2021, паспорту и по выписке из приказа;

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области поступило заявление Бюджетного государственного учреждения Ивановской области «Ивановская городская станция по борьбе с болезнями животных» (далее: заявитель, Учреждение, БГУ «Ивановская городская станция по борьбе с болезнями животных») к  Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям (далее: административный орган, Управление, Россельхознадзор) об оспаривании Постановления о назначении административного наказания № 01и-01/80  от  08.09.2020 года; с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 09.10.2020 г. заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением  от 25.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела № А17-8210/2020 года по общим правилам административного судопроизводства, назначено предварительное судебное заседание, назначено дело к судебному разбирательству. 

Определением от 11.05.2021 г. в порядке процессуального правопреемства заменено Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>), участвующее в деле № А17-8210/2020 в качестве  заинтересованного лица, на Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановской областям (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>).

На основании ст. 158 АПК РФ судебное заседание откладывалось.

БГУ «Ивановская городская станция по борьбе с болезнями животных» считает оспариваемое постановление недействительным по основаниям, изложенным в заявлении. Обществом указано, что согласно акту проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя от 02 сентября 2020 года № 01и-01/80, проверка была начата 14 августа 2020 года с 14 час. 02 мин. до 16 час. 02 мин., продолжительность 2 часа. Данный факт подтверждается также сведениями из автоматизированной информационной системы Единый реестр проверок. В автоматизированной информационной системе «Единый реестр проверок» внеплановая выездная проверка в отношении БГУ Ивановской области «Ивановская городская станция по борьбе с болезнями животных» зарегистрировано за № 372004494534 от 14.08.2020 года. Автоматизированная информационная система содержит информацию о дате начала контрольно-надзорного мероприятия 17 августа 2020 года (информация, содержащая сведения в приказе). Указано, что дата и время проведения контрольно-надзорного мероприятия в отношении БГУ Ивановской области «Ивановская городская станция по борьбе с болезнями животных» - 14 августа 2020 года 14 час. 02 мин. Таким образом, должностными лицами управления Россельхознадзора была не соблюдена дата начала проверки, выразившаяся в проведении проверки на 3 дня раньше даты, указанной в приказе. Кроме того, учитывая фактическую дату начала проведения проверки 14 августа 2020 года, должностными лицами управления Россельхознадзора был нарушен порядок уведомления проверяемого лица о проведении внеплановой выездной проверки. И.о. начальника БГУ Ивановской области «Ивановская городская станция по борьбе с болезнями животных» ФИО4 был уведомлен о проведении внеплановой выездной проверки 14 августа 2020 года в 14 час. 02 мин., что подтверждается записью в акте проверки от 02 сентября 2020 года № 01и-01/80. Учитывая, что фактическая дата начала проверки, указанная в акте проверки датирована 14 августа 2020 года в 14 час. 02 мин., проверяемое лицо было уведомлено в день проведения проверки, а не за 24 часа до её начала. Указанные нарушения нарушают права и законные интересы заявителя.

Кроме того, Учреждением заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд. Ходатайство мотивировано ошибочной подачей заявления о признании недействительными и отмене результатов внеплановой проверки, оформленной актом от 02.09.2020 № 01и-01/80 (определение об отказе в принятии заявления от 22.09.2020 дело № А17-7878/2020).

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановской областям считает заявление Учреждения не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным. Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ установлен и подтверждается материалами дела. Административным органом указано, что 13 августа 2020 года заместителем руководителя Управления Россельхознадзора подписан приказ № 381-и о проведении внеплановой в форме выездной проверки в отношении юридического лица - Бюджетного государственного учреждения Ивановской области «Ивановская городская станция по борьбе с болезнями животных», согласованной с Прокуратурой Ивановской области. Проверка проведена с целью проверки информации, изложенной в мотивированном Представлении № 30 от 13.08.2020 года. Дата начала проведения внеплановой выездной проверки состоялась 17 августа 2020 года в 14 часов 02 минут в присутствии и.о. начальника БГУ Ивановской области «ИВГОРСББЖ» ФИО4, а также в присутствии ветеринарного врача БГУ Ивановской области «ИВГОРСББЖ» ФИО5 (данное лицо, оформляло пояснительную записку по факту выявленных нарушений) в административном здании БГУ Ивановской области «ИВГОРСББЖ» по адресу: 

<

...>, о чем зафиксировано в приказе от 13 августа 2020 года № 381-й о проведении органа государственного контроля (надзора) внеплановой выездной проверки юридического лица и.о. начальника БГУ Ивановской области «ИВГОРСББЖ» ФИО4, ознакомлен лично в 14 ч. 02 мин. 20 сек. По результатам проверки был составлен акт поверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя от 02.09.2020 года № 01и-01/80 в присутствии и.о. начальника БГУ Ивановской области «ИВГОРСББЖ» ФИО4 подписано лично в 16 часов 00 минут. В акте проверки от 02.09.2020 г. № 01и-01/80 присутствует опечатка (ошибочно указана дата и время проведения проверки 14 августа 2020 года вместо даты и времени проведения проверки 17 августа 2020 года). Представитель юридического лица и.о. начальника БГУ Ивановской области «ИВГОРСББЖ» ФИО4 с приказом о проведении внеплановой выездной проверки от 13 августа № 381-и ознакомлен лично под роспись 17.08.2020 г., также акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя от 02 сентября 2020 г. № 01и-01/80 составлен и подписан в присутствии и.о. начальника БГУ Ивановской области «ИВГОРСББЖ». ФИО4 ознакомился лично, никаких ходатайств не заявлялось, о чем свидетельствует отметка, об ознакомлении 02 сентября 2020 года. 26.10.2020 года за исх. № 01 и-17-1463/3203 Управлением Россельхознадзора в адрес БГУ Ивановской области «ИВГОРСББЖ» направлено определение об исправлении технической ошибки в акте проверки органа государственного контроля (надзора), о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 02.09.2020 года № 01 и-01/80. 09.11.2020 года БГУ Ивановской области «ИВГОРСББЖ» законно уведомлено о технической ошибки в акте проверки органа государственного контроля (надзора), о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 02.09.2020 года № 01 и-01/80 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80094853624243). Ходатайств, возражений на определение об исправлении технической ошибки в акте проверки не заявлялось. Адресатом получено 09.11.2020 года (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80094853624243). Исходя из совокупности доказательств и норм закона Управление обосновано приходит к выводу о том, что БГУ Ивановской области «ИВГОРСББЖ» не выполнило установленные требования и обязательные мероприятия но предотвращению возникновения угрозы жизни и здоровья граждан, вреда животным, выпускаемых в оборот пищевой продукции с истекшим сроком годности и продукции несоответствующей требованиям действующего ветеринарного законодательства.

Заслушав представителей лиц участвующих в деле, рассмотрев имеющиеся документы, суд установил следующее.

02 сентября 2020 года в период с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверка по адресу: 153022, 

<

...>, где осуществляет деятельность Бюджетное государственное учреждение Ивановской области «Ивановская городская станция по борьбе с болезнями животных», проводилась с целью проверки информации, изложенной в мотивированном представлении № 30 от 13.08.2020 года, установлены нарушения ветеринарного законодательства, а именно:

1). В Управление Россельхознадзора по Костромской и Ивановской области на основании поступившего ответа (№ 122 от 05.08.2020 года) от предприятия Закрытое акционерное общество «Хладокомбинат «Ивановский» (ИНН 

<

***>), осуществляющего свою хозяйствующую деятельность по юридическому и фактическому адресу 153006, 

<

...> о том, что с 24 апреля 2020 года, данное предприятие, остановило эксплуатацию аммиачной холодильной установки, которая обеспечивает холодильные камеры постоянной отрицательной температурой (-18, -22 ОС), с целью надлежащего хранения продукции животного происхождения принадлежащую хозяйствующим субъектам (поклажедателям),  с   которыми  Закрытое акционерное общество «Хладокомбинат «Ивановский» (ИНН 

<

***>) имело договорные отношения (договор хранения товара и оказания услуг, связанных с хранением № 10 заключенный от 01.07.2019 года с ООО «ВАЛЬС МИТ») условия которых заключались в предоставлении помещений для хранения продукции животного происхождения в специально установленных условиях (холодильных камерах), далее следует, что согласно информации из ответа, Закрытое акционерное общество «Хладокомбинат «Ивановский» (ИНН 

<

***>) в феврале месяце 2020 года, всем поклажедателям хранящих товар в холодильных камерах по фактическому адресу 153006, 

<

...> были разосланы уведомления и заключены дополнительные соглашения о вывозе товаров переданных на хранение (соглашения №1 к от 17.02.2020 года) и расторжении договоров хранения с 24 апреля 2020 года. Соответственно все договоры хранения были расторгнуты с 24.04.2020 года. С этой даты товаров в холодильных камерах на территории Закрытого акционерного общества «Хладокомбинат «Ивановский» (ИНН 

<

***>) не хранилось. Дополнительно Управлением Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям проведена работа по обработке и анализу данных полученных из Федеральной государственной информационной системы, согласно которых установлено, что сотрудником Бюджетного государственного учреждения Ивановской области «Городская станция по борьбе с болезнями животных» (ИНН 

<

***>) ФИО5 в период с 27.04.2020 года по 22.06.2020 года, 24.07.2020 года из фактического адреса Закрытое акционерное общество «Хладокомбинат «Ивановский» (ИНН 

<

***>), 153006, 

<

...>, производилось оформление 26 ветеринарных сопроводительных документов с целью подтверждения перемещения подконтрольной продукции животного происхождения, после даты расторжения договоров и окончания деятельности по храпению продукции животного происхождения на территории Закрытое акционерное общество «Хладокомбинат «Ивановский» (ИНН 

<

***>), 153006,   

<

...>.

В соответствии с указанными сведениями ветеринарный врач Бюджетного государственного учреждения Ивановской области «Городская станция по борьбе с болезнями животных» ФИО5, проводил оформление электронных сопроводительных документов с использованием ФГИС «ВетИС» компонента «Меркурий» в отношении подконтрольной продукции в отсутствии определенной действующим Законодательством Российской Федерации возможности проведения осмотра партий продукции и транспортных средств, что приводит к невозможности объективно отразить прослеживаемость и гарантировать качество, безопасность продукции, находящейся в обороте, с целями зафиксированными в указанных электронных сопроводительных документах для переработки, хранения и реализации в пищу людям.

ФИО6 создана с целью возможности определения прослеживаемости продукции на всех этапах оборота подконтрольных товаров от начала получения, далее перемещения и реализации, либо направления на утилизацию. Выявленные нарушения при оформлении транспортных эВСД не обеспечивают прослеживаемость подконтрольной продукции так как не отражают полную картину оборота поднадзорной продукции в ФГИС «ВетИС» компоненте «Меркурий», а также противоречат п. 2 ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 № 29-ФЗ (ред. от 01.03.2020), что является нарушением порядка предоставления сведений в ФГИС в области ветеринарии, ТР ТС № 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» Утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 201 1 г. № 880, Приказа № 589 Министерства сельского хозяйства РФ «Об утверждении ветеринарных Правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях» от 27.12.2016 года.

2) Установлены нарушения при оформлении ветеринарных сопроводительных документов на подконтрольную продукцию допущенные со стороны ветеринарного врача Бюджетного государственного учреждения Ивановской области «Городская станция по борьбе с болезнями животных» ФИО7, а именно ветеринарный врач ФИО7 произвел оформление транспортного эВСД на перемещаемую партию подконтрольной продукции сроки годности которой истекли согласно данных из:

-оформленного эВСД №6478322176 от 17.08.2020 г. на партию «Яйцо куриное С1» в количестве 60 штук, изготовителем данной партии является АО «Птицефабрика «Башкирская» (Р. Башкортостан, район Уфимский, с. Авдон) дата производства 04.08.2019-12.08.2019, годен до 29.08.2019-06.09.2019 г., из предприятия ООО "ТО «Русь»" ИНН 

<

***>, осуществляющее свою хозяйствующую деятельность по адресу 

<

...>) , в адрес МБОУ «Озерновская средняя школа» дошкольные группы, ИНН 

<

***>, 

<

...>, с целью для реализации в пищу людям.

-оформленного эВСД №6478135330 от 17.08.2020 г. на партию «Яйцо куриное О» в количестве 360 штук, изготовителем данной партии является АО «Птицефабрика «Башкирская» (Р. Башкортостан, район Уфимский, с. Авдон) дата производства 04.08.2019-12.08.2019, годен до 29.08.2019-06.09.2019 г., из предприятия ООО «ТО «Русь»» ИНН 

<

***>, осуществляющее свою хозяйствующую деятельность по адресу 

<

...>) , в адрес ОГКОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Ивановский специальный (коррекционный) детский дом для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья «РАДУГА» ИНН 

<

***>, 

<

...>, с целью для реализации в пищу людям.

-оформленного эВСД №6470898667 от 17.08.2020 г. на партию «Яйцо куриное С1» в количестве 210 штук, изготовителем данной партии является АО «Птицефабрика «Башкирская» (Р. Башкортостан, район Уфимский, с. Авдон) дата производства 04.08.2019-12.08.2019, годен до 29.08.2019-06.09.2019 г., из предприятия ООО «ТО «Русь»» ИНН 

<

***>, осуществляющее свою хозяйствующую деятельность по адресу 

<

...>), в адрес МКДОУ Детский сад №9 «Солнышко», ИНН 

<

***>, 

<

...>), с целью для реализации в пищу людям.

-оформленного эВСД №6470858424 от 17.08.2020 г. на партию «Яйцо куриное С1» в количестве 120 штук, изготовителем данной партии является АО «Птицефабрика «Башкирская» (Р. Башкортостан, район Уфимский, с. Авдон) дата производства 04.08.2019-12.08.2019, годен до 29.08.2019-06.09.2019 г., из предприятия ООО «ТО «Русь»» ИНН 

<

***>, осуществляющее свою хозяйствующую деятельность по адресу 

<

...>) , в адрес МКДОУ Детский сад общеразвивающего вида №12 «Звездочка», ИНН 

<

***>, 

<

...>), с целью для реализации в пищу людям.

-оформленного эВСД №6478124566 от 17.08.2020 г. на партию «Яйцо куриное С1» в количестве 1800 штук, изготовителем данной партии является АО «Птицефабрика «Башкирская» (Р. Башкортостан , район Уфимский, с. Авдон) дата производства 04.08.2019-12.08.2019, годен до 29.08.2019-06.09.2019 г, из предприятия ООО «ТО «Русь»» ИНН 

<

***>, осуществляющее свою хозяйствующую деятельность по адресу 

<

...>), в адрес ОБСУСО «Ивановский психоневрологический интернат», ИНН 

<

***>, 

<

...>), с целью для реализации в пищу людям.

3) Установлены нарушения при оформлении ветеринарных сопроводительных документов на подконтрольную продукцию допущенные со стороны ветеринарного врача Бюджетного государственного учреждения Ивановской области «Городская станция по борьбе с болезнями животных» ФИО8, а именно, ветеринарный врач ФИО8 произвела оформление транспортного эВСД на перемещаемую партию подконтрольной продукции сроки годности которой истекли согласно данных из:

-оформленного эВСД №6670681068 от 02.09.2020 г. на партию «Сыр полутвердый МДЖ 50%» в количестве 0,430 кг, изготовителем данной партии является ООО «ТехноГрупп (Р. Татарстан, 

<

...>) дата производства 25.04.2020 г., годен до 23.08.2020 г., из предприятие ООО «Витязь-Торг», осуществляющее свою хозяйствующую деятельность по адресу Российская Федерация, Ивановская обл., Ивановская область, ул. Победы, ул. 13 б) ИНН 

<

***> , в адрес МКОУ Толпыгинская основная школа (

<

...>), ИНН 

<

***> , с целью для реализации в пищу людям;

-оформленного эВСД №6670681278 от 02.09.2020 г.  на партию   «Сыр полутвердый МДЖ 50%» в количестве 1 кг, изготовителем данной партии является ООО «ТехноГрупп (Р. Татарстан, 

<

...>) дата производства 25.04.2020 г., годен до 23.08.2020 г., из предприятий ООО «Витязь-Торг», осуществляющее свою хозяйствующую деятельность по адресу: Российская Федерация, Ивановская обл., Ивановская область, ул. Победы, ул. 13 б) ИНН 

<

***> , в адрес МБОУ «ФИО9 (

<

...>), ИНН 

<

***> , с целью для реализации в пищу людям.

По результатам проведенной Службой проверки, оформленным актом проверки от 02.09.2020 № 01и-01/80, при надлежащем уведомлении законного представителя учреждения составлен протокол от 02.09.2020 г. об административном правонарушении № 01и-01/80, вынесено  Постановление от 08.09.2020 № 01и-01/80, которым Бюджетное государственное учреждение Ивановской области «Ивановская городская станция по борьбе с болезнями животных» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным Постановлением о назначении административного наказания № 01и-01/80 от 08.09.2020 года, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании его незаконными и отмене.  

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. 

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. Аналогичные положения содержатся в частях 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 4 статьи 113 и частью 3 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока, а истекает процессуальный срок, исчисляемый днями, в последний день установленного срока.

Как следует из материалов дела, заявитель был надлежащим образом извещен о начавшемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении. С Актом проверки БГУ «Ивановская городская станция по борьбе с болезнями животных» ознакомлено 02.09.2020 г. (представитель лично). Вынесенное административным органом о назначении административного наказания № 01и-01/80 от 08.09.2020 года было вручено лично БГУ «Ивановская городская станция по борьбе с болезнями животных» 08.09.2020 г., что подтверждается отметкой и.о. начальника БГУ «Ивановская городская станция по борьбе с болезнями животных» ФИО4 о получении от 08.09.2020 г.

С учетом изложенных нормативных положений срок для оспаривания постановления, предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ, истек 22.09.2020.

Вместе с тем заявление от 29.09.2020 об оспаривании Постановления о назначении административного наказания № 01и-01/80 от 08.09.2020 года подано в Арбитражный суд Ивановской области 29.09.2020 (нарочно), то есть с нарушением установленного законом срока на обжалование. 

В заявлении Общество ходатайствовало перед судом о восстановлении срока обжалования указанных актов административного органа. Ходатайство мотивировано ошибочной подачей заявления о признании недействительными и отмене результатов внеплановой проверки, оформленной актом от 02.09.2020 № 01и-01/80 (определение об отказе в принятии заявления от 22.09.2020 дело № А17-7878/2020).

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Следовательно, суд вправе восстановить пропущенный срок лишь на основании заявленного ходатайства с обоснованием причин его пропуска, если признает причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

Судом установлено, что Обществом указаны обстоятельства, объясняющие причины пропуска срока на обжалование, а также обстоятельства, не позволившие соблюсти установленные сроки, в тексте оспариваемого постановления не разъяснен порядок его обжалования в арбитражный суд, в связи с чем считает необходимым удовлетворить ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме. 

Как следует из положений части 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3 статьи 211 АПК РФ). 

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Изучив и оценив доводы и возражения, приведённые лицами, участвующими в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ представленные доказательства, проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления в полном объёме, суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется. 

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В связи с этим правомерность привлечения к административной ответственности обусловлена, как наличием законных оснований для привлечения к ответственности, так и соблюдением установленного законом порядка привлечения к ответственности. 

Необходимым основанием для административной ответственности является наличие события административного правонарушения и наличие состава административного правонарушения. 

Состав административного правонарушения должен содержать совокупность следующих элементов: объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону. Отсутствие хотя бы одного из названных элементов свидетельствует об отсутствии состава правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности. 

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, является ветеринарная безопасность территории Российской Федерации, животного мира, здоровье людей.

Объективная сторона деяния состоит в том, что виновный нарушает установленные законодательством Российской Федерации ветеринарно-санитарные правила, выражающиеся, в частности, в несоблюдении правил, обеспечивающих безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее — Закон о ветеринарии) система Государственной ветеринарной службы Российской Федерации включает в себя, в том числе, федеральный орган исполнительной власти в области ветеринарного надзора и подведомственные ему территориальные органы, и организации.

В соответствии со ст. 1 Закона о ветеринарии, задачи в области ветеринарии в Российской Федерации осуществляет, в том числе, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в ветеринарии и другой закрепленной сфере деятельности, и подведомственные ему территориальные органы, и организации.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона «О ветеринарии» задачами Государственной ветеринарной службы Российской Федерации являются:

предупреждение и ликвидация заразных и массовых незаразных болезней животных;

обеспечение безопасности продуктов животноводства в ветеринарно-санитарном отношении;

защита населения от болезней, общих для человека и животных;

охрана территории Российской Федерации от заноса заразных болезней животных из иностранных государств.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. Закона о ветеринарии, ветеринарные правила (правила в области ветеринарии) (далее - ветеринарные правила) являются нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования при осуществлении профилактических, диагностических,лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установлении и отмене на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных, при оформлении ветеринарных сопроводительных документов, назначении и проведении ветеринарно-санитарной экспертизы, осуществлении мероприятий по обеспечению ветеринарной безопасности в отношении уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них продукции, при идентификации и учете животных, при проведении регионализации, эпизоотического зонирования, определении зоосанитарного статуса, разведении, выращивании, содержании, перемещении (в том числе перевозке и перегоне), обороте и убое животных, производстве, перемещении, хранении и (или) обороте кормов и кормовых добавок для животных, перемещении, хранении, переработке, утилизации биологических отходов (трупов животных и птиц, абортированных и мертворожденных плодов, ветеринарных конфискатов, других отходов, непригодных в пищу людям и на корм животным), к характеру, форме, содержанию и предоставлению информации по этим видам деятельности, а также определяют права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, подведомственных им организаций в указанной в настоящей статье сфере деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2016 № 1140 утверждены «Правила создания, развития и эксплуатации Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии» (далее -Правила № 1140), утвержденных «О порядке создания, развития и эксплуатации Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии».

В соответствии с п. 2 Правил № 1140 - Информационная система создается в целях:

а)обеспечения прослеживаем ости подконтрольных товаров;

б)оформления и выдачи ветеринарных сопроводительных документов;

в)оформления разрешений на ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации и транзит через территорию Российской Федерации подконтрольных товаров;

г)регистрации данных и результатов ветеринарно-санитарной экспертизы, лабораторных исследований и отбора проб для них;

д)обеспечения иных направлений деятельности Государственной ветеринарной службы Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Правил № 1140 Федеральная служба по  ветеринарному     и     фитосанитарному     надзору     является     оператором информационной    системы,    осуществляет    деятельность    по    ее    созданию, развитию   и   эксплуатации,   в  том   числе  автоматизированный  сбор,   хранение, обработку, обобщение информации, содержащейся в ее базах данных, а также предоставление этой информации заинтересованным лицам.

Согласно п. 5 Правил № 1140, в информационной системе подлежит размещению информация, указанная в пункте 3 статьи 4.1 Закона Российской Федерации «О ветеринарии», за исключением информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6 Правил № 1140 установлено, что субъекты информационной системы, физические и юридические лица, аттестованные специалисты в области ветеринарии в пределах своей компетенции, а также индивидуальные предприниматели, являющиеся производителями подконтрольных товаров и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, представляют информацию в информационную систему и получают информацию из нее в порядке, установленном Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

Приказом Минсельхоза России от 30.06.2017 № 318 (Зарегистрировано в Минюсте России 30.10.2017 № 48727) утверждён «Порядок представления информации в федеральную государственную информационную систему в области ветеринарии и получения» (далее - Порядок № 318)

Согласно п. 9.1 гл. IX Порядка № 318 - представление информации о результатах лабораторных исследований подконтрольных товаров осуществляется с использованием компонента ВетИС - Меркурий, предназначенного для регистрации результатов ветеринарно-санитарной экспертизы подконтрольных товаров и оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронном виде, сохранения и обработки информации о них.

Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 (Зарегистрирован в   Минюсте   России   30.12.2016   №   45094)   утверждены   Ветеринарные   правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов (далее - Ветеринарные правила).

В соответствии с п. 1 Приложения №1 Ветеринарных правил - настоящие Правила разработаны в целях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее - подконтрольные товары), подтверждения эпизоотического благополучия территорий, мест производства подконтрольных товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням, общим для человека и животных, и обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве, перемещении и переходе права собственности на них и устанавливают формы и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов (далее - ВСД), за исключением форм и порядков оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Согласно п. 2 Приложения №1 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утв. Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589, ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18 декабря 2015 г. № 648 (зарегистрирован Минюстом России 18 февраля 2016 г., регистрационный № 41118) (далее - Перечень, утвержденный приказом Минсельхоза России № 648), из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза (далее — ЕАЭС).

Согласно ч. 4 ст. 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции, утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 880 - Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 01.03.2020 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и статью 37 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, которые являются опасными и (или) некачественными по органолептическим показателям; которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации; в отношении которых установлен факт фальсификации; в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость; которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений; которые не имеют товаросопроводительных документов.

Как следует из материалов дела, в нарушении вышеуказанных норм права ветеринарный врач Бюджетного государственного учреждения Ивановской области «Городская станция по борьбе с болезнями животных» ФИО5, проводил оформление электронных сопроводительных документов с использованием ФГИС «ВетИС» компонента «Меркурий» в отношении подконтрольной продукции в отсутствии определенной действующим законодательством Российской Федерации возможности проведения осмотра партий продукции и транспортных средств, что приводит к невозможности объективно отразить прослеживаемость и гарантировать качество, безопасность продукции, находящейся в обороте, с целями зафиксированными в указанных электронных сопроводительных документах для переработки, хранения и реализации в пищу людям. 

Кроме того, материалами дела об административном правонарушении, установлены нарушения при оформлении ветеринарных сопроводительных документов на подконтрольную продукцию допущенные со стороны ветеринарного врача Бюджетного государственного учреждения Ивановской области «Городская станция по борьбе с болезнями животных» ФИО7, а именно ветеринарный врач ФИО7 произвел оформление транспортного эВСД на перемещаемую партию подконтрольной продукции (яйцо куриное) сроки годности которой истекли около года назад в различные школьные и дошкольные учреждения.

Также установлены нарушения при оформлении ветеринарных сопроводительных документов на подконтрольную продукцию допущенные со стороны ветеринарного врача Бюджетного государственного учреждения Ивановской области «Городская станция по борьбе с болезнями животных» ФИО8, а именно, ветеринарный врач ФИО8 произвела оформление транспортного эВСД на перемещаемую партию подконтрольной продукции (сыр) сроки годности которой истекли в школьные учреждения.

Доводы заявителя со ссылкой на п. 37 Ветеринарных правил, утвержденных Приказом от 27.12.2016 № 589, о том, что для оформления ВСД проведение лабораторных исследований, ветеринарно-санитарной экспертизы, осмотра животных или транспортных средств не требовалось, судом отклоняется, поскольку данными правилами установлено, что ВСД оформляются также по результатам проведения лабораторных исследований, ветеринарно-санитарной экспертизы, осмотра животных или транспортных средств. В рассматриваемом случае осуществлялось перемещение мясной продукции  (выдано 26 ветеринарных свидетельств) с территории ЗАО «Хладокомбинат Ивановский», которое с 24.04.2020 г. расторгло все договоры хранения продукции в холодильных установках. 

В соответствии с п. 52 «ГОСТ Р 22.0.04-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Биолого-социальные чрезвычайные ситуации. Термины и определения», утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 11.09.2020 № 643-ст, ветеринарное свидетельство представляет собой документ, удостоверяющий благополучие перевозимых сельскохозяйственных животных, кормов, продуктов и сырья животного происхождения.

Следовательно, выдача рассматриваемых ветеринарных свидетельств на транспортировку мясной продукции с территории неработающего предприятия, не могло быть осуществлено без проверки качества продукции.

Изложенное свидетельствует о наличии события административного правонарушения в действиях учреждения, ответственного за своих сотрудников.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 Кодекса) не выделяет. 

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Виновность юридического лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены обоснованные возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению. 

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, Общество не заявляло. Подтверждающих документов не имеется.

Вопреки доводам заявителя, какие-либо неустранимые сомнения в виновности Общества отсутствуют. 

С учётом изложенного вина Учреждения в совершении выявленного административного правонарушения установлена, в деянии заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ. 

Административный орган обоснованно сделал вывод о наличии оснований для возбуждения в отношении Учреждения дела об административном правонарушении и привлечения Учреждения к административной ответственности.

Как было указано выше, законность привлечения к публично-правовой ответственности обусловлена не только наличием законных оснований для привлечения к ответственности, но и соблюдением установленного законом порядка привлечения к ответственности, в том числе процессуальных требований и гарантий, направленных на эффективную реализацию лицом, привлекаемым к ответственности, права на защиту, а также назначением наказания в пределах соответствующей санкции. 

Доводы Учреждения о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности судом отклоняются в силу следующего. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона № 294-ФЗ проверкой является совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Системное толкование положений Федерального закона № 294-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что под проверочными мероприятиями для целей названного Федерального закона понимается совокупность мероприятий по контролю, проводимых в отношении конкретного юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Грубых нарушений Федерального закона № 294-ФЗ судом не установлено. Проверка согласована с прокуратурой. Согласно совокупности представленных в материалы дела документов проверка начата 17.08.2020 г. Все документы, представленные Учреждением на проверку, заверены заявителем, после даты начала проверки (17.08.2020 г.). В акт проверки в установленном порядке внесены изменения путем вынесения определения об опечатке. Доводы заявителя об ином документально не подтверждены.

Кроме того, согласно п. 17 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ в случае, если в результате деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя причинен или причиняется вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникли или могут возникнуть чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, предварительное уведомление юридических лиц, индивидуальных предпринимателей о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует факт непосредственного обнаружения должностным лицом административного органа признаков административного правонарушения, выразившегося в оформлении 17.08.2020 и 02.09.2020 ветеринарных свидетельств на продукцию с истекшим сроком годности.

В данном случае судом не установлено наличие каких-либо нарушений процедуры возбуждения дела об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Суд, изучив материалы дела, пришёл к выводу, что права и гарантии Общества, предусмотренные КоАП РФ, не нарушены. Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что Управлением были созданы необходимые условия для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также созданы условия для реализации Учреждением своих процессуальных прав, для защиты им своих прав и законных интересов. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Штраф назначен Обществу в минимальном размере санкции, предусмотренной в части 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях учреждения малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Одновременно суд не усматривает оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

Допущенное Обществом нарушение влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат оставлению без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170, 210, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Требования Бюджетного государственного учреждения Ивановской области «Ивановская городская станция по борьбе с болезнями животных» к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановской областям об оспаривании Постановления о назначении административного наказания № 01и-01/80 от 08.09.2020 года оставить без удовлетворения.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                               М.С. Савельева