ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-9686/2022

г. Самара

17 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена                      14 ноября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено                        17 ноября 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.А. и Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от ООО СП «Юреево» – ФИО2, доверенность от 20.05.2022, 

от МУП «Надежда» МО с.п. Надеждино муниципального района Кошкинский Самарской области – руководитель ФИО3; ФИО4, доверенность от 11.11.2022, 

иные участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственного предприятия «Юреево»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 сентября 2022 года по делу              № А55-9686/2022 (судья Михайлова М.В.), принятое

по иску МУП «Надежда» муниципального образования сельского поселения Надеждино муниципального района Кошкинский Самарской области 

к обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Юреево», 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Надежда» муниципального образования сельского поселения Надеждино муниципального района Кошкинский Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью СХП «Юреево» о взыскании задолженности в сумме 648 144 руб. 16 коп., с учетом принятых уточнений согласно ст. 49 АПК.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственного предприятия «Юреево» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 14 ноября 2022 года. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель ООО СП «Юреево» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представители МУП «Надежда» МО с.п. Надеждино муниципального района Кошкинский Самарской области возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела отзыве.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между МУП «Надежда» сельского поселения Надеждино м.р.Кошкинский и ООО СХП «Юреево» 01.01.2018 был заключен Договор холодного водоснабжения, по условиям которого МУП «Надежда» обязуется подавать Абоненту (ООО СХП «Юреево») через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду (п. 1.1 Договора), а Абонент (ООО СХП «Юреево») обязуется оплачивать принятую холодную воду                           (п. 1.2 Договора).

В п.3.1 Договора указано, что тариф на холодную воду, устанавливаемый в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) утвержденный приказом № 526 от 05.12.2016, составляет с 01.01.2017 по 30.06.2017 50,36 руб./куб.м. (НДС не облагается), с 01.07.2017 г. по 31.12.2017 52,62 руб./куб.м.

Пунктом 3.2 Договора было предусмотрено, что оплата по настоящему Договору осуществляется Абонентом по тарифам на холодную воду холодное водоснабжение установленный на дату заключения настоящего Договора является льготным и составляет 32,50 руб./куб.м. НДС не облагается.

В соответствии с п. 13.1 Договора настоящий договор вступает в силу с 01.01.2018 и действует до 31.12.2018.

Пункт 13.2 предусматривал, что настоящий договор считается продленным на срок календарного года на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна сторона не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на тех же условиях.

29.11.2018 МУП «Надежда» уведомило ООО СХП «Юреево» об изменении тарифа холодного водоснабжения на 2019 г. в соответствии с Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 584 от 05.12.2017: с 01.01.2019 по 30.06.2019 - 46,05 руб./куб.м. (без НДС), с 01.07.2019 по 31.12.2019 -                      47,59 руб./куб.м. (без НДС),

В связи с тем, что Приказом № 606 от 04.12.2018. Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области откорректировало тариф холодного водоснабжения на 2019 г. и установило следующие тарифы: с 01.01.2019- 50,60 руб./куб.м., с 01.07.2019 - 51,59 руб./куб.м., МУП «Надежда» 27.12.2018 уведомило                 ООО СХП «Юреево» о вышеуказанном изменении тарифа по Договору холодного водоснабжения от 01.01.2018 г. с 01.01.2019 с 01.01.2019 МУП «Надежда» выставляло счета на оплату по договору водоснабжения ООО СХП «Юреево», исходя из тарифов, утвержденных Приказом № 606 от 04.12.2018 Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

В соответствии с Приказом от 12.12.2019 № 657, Департаментом ценового и тарифного регулирования Самарской области тарифы в сфере водоснабжения для                    МУП «Надежда» муниципального района Кошкинский установлены: с 01.01.2020 г. в размере 51,59 руб./куб.м., с 01.07.2020 в размере 52,28 руб./куб.м.

Приказом от 18.12.2020 № 820 Департаментом ценового и тарифного регулирования Самарской области тарифы в сфере водоснабжения для МУП «Надежда» муниципального района Кошкинский установлены: с 01.01.2021 в размере 52,28 руб./куб.м., с 01.07.2021 в размере 52,92 руб./куб.м.

Как указал истец, начиная с 01.01.2018 по настоящее время ООО СХП «Юреево» оплачивало потребленную холодную воду по тарифу 32,50 руб./куб.м., который противоречит тарифам, утвержденным приказами Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

Однако, закона субъекта Российской Федерации, который устанавливал бы льготный тариф для водоснабжения ООО СХП «Юреево», не имеется.

Следовательно, поставленная Абоненту холодная вода, начиная с 01.01.2018, должна быть оплачена по тарифам, утвержденным приказами Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 526 от 05.12.2016, № 584 от 05.12.2017 , № 606 от 04.12.2018, приказом от 12.12.2019 № 657 Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области на соответствующие периоды.

У ответчика образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности. Однако обязательство по оплате последним исполнено не было.

Указанные обстоятельства  послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п.2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 426 ГК РФ договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (в том числе    по    энергоснабжению)    признается    публичным    договором.    В    случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Отношения в сфере водоснабжения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно пунктам 1, 11 статьи 7 этого Закона водоснабжение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения осуществляется в соответствии с правилами холодного водоснабжения на основании договоров холодного водоснабжения.

По договору водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 статьи 13 Закона о водоснабжении). Договор водоснабжения является публичным (пункт 3 статьи 13 Закона о водоснабжении).

Правительство Российской Федерации постановлением от 29.07.2013 №644 утвердило Правила холодного водоснабжения и водоотведения, а постановлением от 29.07.2013 №645 - типовой договор водоснабжения.

В соответствии с п.1, 2 ч.2 ст. 31 Федерального закона РФ «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 №416-ФЗ тарифы на питьевую и техническую воду являются регулируемыми.

Согласно п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона РФ «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 №416-ФЗ установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. 

Из положений п.26 ст.32 Федерального закона РФ «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 №416-ФЗ следует, что льготы для физических лиц могут быть установлены федеральными законами, льготные тарифы для отдельных категорий потребителей в сфере водоснабжения и водоотведения устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Часть 4 ст.421 ГК РФ устанавливает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Согласно ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Поскольку в силу положений Федерального закона РФ «О водоснабжении и водоотведении», Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644, Типового договора холодного водоснабжения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 645 абоненты оплачивают полученную холодную воду и отведенные сточные воды по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, при этом льготные тарифы для отдельных категорий потребителей в сфере водоснабжения и водоотведения устанавливаются законом субъекта Российской Федерации, положения п.3.2 Договора холодного водоснабжения от 01.01.2018, в котором для ООО СХП «Юреево» был предусмотрен льготный тариф в размере 32,50 руб./куб.м., не установленный законом субъекта Российской Федерации, противоречат действующему законодательству.

Правила водоснабжения и типовой договор водоснабжения обязательны для сторон при исполнении публичного договора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации по вопросу обязательности применения Правил водоснабжения изложена в Определении от 14.04.2016 по делу № 305-ЭС15-17734: «Правила № 644 и типовой договор водоснабжения обязательны для сторон при исполнении публичного договора. Условия договора водоснабжения заключенного между сторонами, не соответствующие Правилам № 644 и типовому договору, ничтожны (пункт 5 статьи 426 ГК РФ)».

Таким образом, в силу положений вышеуказанных нормативных актов и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, условия договора водоснабжения от 01.01.2018 , заключенного между сторонами, не соответствующие правилам и типовому договору (а именно - пункт 3.2), ничтожны (пункт 5 статьи 426 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Расчет взыскиваемой суммы ответчиком надлежащим образом не оспорен, судом первой инстанции проверен и признан достоверным, оснований для его перерасчета у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доказательств оплаты задолженности за спорный период ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, задолженность по оплате в сумме 648 144 руб. 16 коп., подтверждена материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены судом первой инстанции верно.

В соответствии с ч.1 ст. 10 ГК РФ под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное».

В данном случае МУП «Надежда», учитывая права и законные интересы ответчика, содействовало ему в получении необходимой информации о размере оплаты: начиная с 29.11.2018 г., МУП «Надежда» регулярно уведомляло ответчика обо всех изменениях тарифов на оплату холодного водоснабжения и необходимости производить оплату по тарифам, установленным Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, направляло копии приказов Министерства об установлении тарифов на соответствующие периоды, выставляло счета на оплату по указанным тарифам.

Ответчик будучи информированным о необходимости производить оплату по тарифам, установленным Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (что он в суде первой инстанции не оспаривал), игнорировал эти уведомления и положения Федерального закона РФ «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 №416-ФЗ, продолжая производить оплату за потребленную воду в размере 32,50 руб./куб.м., увеличивая тем самым размер задолженности.

Таким образом, ответчик своими действиями увеличивал размер задолженности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы – ответчик по делу.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 сентября 2022 года по делу              № А55-9686/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                 А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

                                                                                                                          Е.Н. Некрасова