АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Магадан                                                                                              Дело № А37-2671/2020

01.04.2021  г.

Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 01.04.2021 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.А. Минеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: 

<

...> зал № 304,

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МостоСтроительная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Северо-Восточному межрегиональному управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН  1044900023277, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 17.11.2020 № 249/в-20/пс1,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность № 01 от 11.01.2021, паспорт, диплом;

от ответчика – Е.Е. Братанчук, главный специалист-эксперт, доверенность от 29.07.2020        № 07-02-27/3740, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «МостоСтроительная Компания» (далее – ООО «МСК», Общество), обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее – суд) с жалобой (заявлением) от 26.11.2020 № 1319  об отмене постановления Северо-Восточного межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования  (далее – СВ МРУ Росприроднадзора, административный орган) от  17.11.2020 № 249/в-20/пс1.

Оспариваемым постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена  частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 000 руб. 00 коп.

Информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные  требования по основаниям, изложенным в жалобе (заявлении) от 26.11.2020 № 1319  (т.1 л.д. 5-6), дополнении к жалобе (заявлению) от 20.03.2021. При этом представитель пояснила, что факт совершения правонарушения заявитель признает, лицензия у Общества отсутствует, поскольку  поданные 21.07.2020 заявки до сих пор не рассмотрели, Общество выполняло  государственный  контракт, заключенный  по результатам аукциона, в общественных интересах, приступило к работам без лицензии в связи с коротким летним сезоном и необходимостью соблюдения плана-графика по выполнению дорожных работ по капитальному ремонту автомобильной дороги общего пользования федерального значения. Представитель просила суд, в связи с тяжелым финансовым положением юридического лица, подтвержденного промежуточным балансом на 19.03.2021 года, а также справкой об имеющейся задолженности по заработной плате перед сотрудниками, назначить Обществу наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве  (т.1 л.д. 42-51), дополнении к отзыву от 09.03.2021 (т.2 л.д. 2).  При этом, представитель пояснил, что постановление от  17.11.2020 № 249/в-20/пс1 о назначении административного наказания     по     делу     об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3. КоАП РФ, является законным и обоснованным. Оснований для отмены указанного постановления, применения статьи 2.9, 4.1.1 КоАП РФ, ч. 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения размера административного штрафа КоАП РФ, по мнению ответчика, не имеется. Доводы, изложенные в жалобе заявителя, не соответствуют установленным фактам и не могут служить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным. В связи с чем, просил отказать в удовлетворении жалобы ООО «МСК» от 26.11.2020 № 1319 на постановление о назначении административного наказания от 17.11.2020 № 249/в-20/пс1. Постановление о назначении административного наказания от 17.11.2020 № 249/в-20/пс1 оставить в силе.

Установив фактические обстоятельства и исследовав доказательства  по настоящему делу, выслушав доводы представителей сторон, оценив  совокупность представленных  в дело доказательств, с учетом норм процессуального и материального права, суд пришел к следующему.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В части 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что  по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

По материалам дела, общество с ограниченной ответственностью «МостоСтроительная Компания»  зарегистрировано в качестве юридического лица 06.09.2017 Межрайонной инспекцией ФНС № 46 по г. Москве, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с местом нахождения по адресу: 

<

...>, этаж 1, помещ. IV, ком. 5, офис 2А (фактический адрес: 685000, 

<

...> Д-12).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, основным видом деятельности Общества является строительство автомобильных дорог и автомагистралей (код 42.11 по ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС ред. 2).

В соответствии с Уставом Общества основной целью его деятельности является получение прибыли, посредством осуществления коммерческой деятельности. При этом для достижения основной цели Обществом осуществляется различные виды деятельности, в том числе: строительство автомобильных дорог и автомагистралей; строительство мостов и тоннелей; строительство жилых и нежилых зданий; разработка строительных проектов; строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения; строительство коммунальных объектов для обеспечения электроэнергией и телекоммуникациями; строительство водных сооружений; строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки.

В силу требований статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» основанием для проведения проверки является поступившая в органы прокуратуры информация о фактах нарушениях законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Из материалов дела установлено и подтверждается представленными в нем доказательствами, что прокуратурой Хасынского района Магаданской области была проведена проверка соблюдения ООО «МСК» требований законодательства о недрах и лесного законодательства при осуществлении деятельности по добыче общераспространенных полезных ископаемых.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Постановлением прокурора Хасынского района Магаданской области от 05.10.2020 по результатам проведенной проверки  в отношении юридического лица ООО «МСК» возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ (за пользование недрами без лицензии за пользование недрами). Указанное постановление вынесено в присутствии представителя Общества по доверенности от 25.06.2020 № 11 ФИО2 Копия данного постановления получена указанным представителем 05.10.2020, что подтверждается соответствующей записью  и подписью (т.1 л.д. 97-100-обр.стор.).

22.10.2020 в СВ МРУ Росприроднадзора  из прокуратуры Хасынского района поступили материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ООО «МСК» по части 1 статьи 7.3. КоАП РФ (т.1 л.д. 96-122).

Согласно представленным  материалам дела об административном правонарушении, 27.08.2020  в  ходе совместного выезда должностных лиц прокуратуры Хасынского района и территориального отдела Департамента лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов администрации Магаданской области - «Палаткинское лесничество» (далее – тер.отдел «Палаткинское лесничество»), установлен факт самовольного использования ООО «МСК» двух лесных участков, общей площадью 2,86 га (участок № 1 - 2,09 га, участок № 2 - 0,77 га), расположенных с правой стороны автодороги Р-504 «Колыма Якутск-Магадан», в районе 1897 км, которые используются для капитального ремонта автомобильной дороги Р-504 «Колыма» Якутск-Магадан на участках 1888+000 км; 1888+0,59 км, 1888+305 км, 1898+000 км. на территории Хасынского городского округа Магаданской области, на землях государственного лесного фонда Российской Федерации.

При осмотре участков земель лесного фонда прокуратурой Хасынского района было установлено, что на первом участке установлены жилые балки, мобильный асфальтовый завод с вывеской «Стройдор», дробилка. Работали два экскаватора марки «HYUNDAI», бульдозер марки «KOMATSU», автомашины марки «HYUNDAI» и «Белаз». Один экскаватор подавал грунт в дробилку, а другой загружал дробленным щебнем автомашины, которые после загрузки выезжали с участка на автодорогу «Колыма».

Указанные работы велись ООО «МСК» в рамках исполнения государственного контракта от 11.02.2020 № 142-КР-К/19 (далее – государственный контракт) по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-504 «Колыма» Якутск-Магадан в Магаданской области. Для выполнения работ по контракту необходимы соответствующие материалы (песчано-гравийная смесь, далее – ПГС), которые добывались из карьера, расположенного в непосредственной близости от участка выполнения работ. Лицензии на пользование недрами с целью добычи общераспространенных полезных ископаемых (далее – ОПИ) на указанном земельном участке ООО «МСК» не имеет. После начала выполнения работ по государственному контракту ООО «МСК» обратилось в Министерство природных ресурсов и экологии Магаданской области, подав предварительную заявку для включения в перечень участков недр: участка № 1, расположенного в районе км 1868 автодороги Р-504 «Колыма» Якутск-Магадан и участка № 2, расположенного в интервале км 1897-1898 автодороги Р-504 Якутск-Магадан вправо от оси 100 м.

В целях фиксации факта нарушения должностными лицами территориального отдела «Палаткинское лесничество» 27.08.2020 составлен акт о лесонарушении  № 053/10 (т.1 л.д. 109-обр.стор.), определен размер ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации вследствие самовольного использования лесных участков.

Согласно письму Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области от 02.11.2020 № 4187/12-3 (т.1 л.д. 75-76), являющегося органом, уполномоченным на формирование регионального перечня полезных ископаемых, относимых к общераспространенным полезным ископаемым и предоставление права пользования участками недр местного значения – действующих лицензий на право пользования участками недр местного значения на данных участках не имеется.

Доказательств и доводов, опровергающих  указанные обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено. Представителем заявителя в судебном заседании данные обстоятельства также  не оспаривались.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 49 Гражданского кодекса РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Частью 7 статьи 9  Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) установлено, что права и обязанности пользователя недр возникают с момента государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

Согласно положений пункта 6 статьи 10.1 Закона о недрах, основанием для предоставления права пользования участками недр местного значения, в том числе для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых, необходимых для целей выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, является решение органа государственной власти субъекта РФ.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах, предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Таким образом, доводы ответчика о том, что право пользования недрами возникает только с момента выдачи лицензии, являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о недрах, основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются, в том числе, соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

Исследовав и оценив установленные фактических обстоятельства  в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд считает обоснованными и подтвержденными доводы ответчика о том, что  при выполнении работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-504 «Колыма» Якутск-Магадан в Магаданской области, проводимых в рамках исполнения государственного контракта № 142-КР-К/19 от 11.02.2020 на участках 1888+000 км, 1888+059 км, 1888+305 км - 1898+000 (Магаданская область), ООО «МСК» в районе 1897 км (Хасынский городской округ Магаданской области) указанной автодороги осуществляло самовольное пользование недрами, чем нарушило требования ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах» (в части соблюдения установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущения самовольного пользования недрами).

За указанные нарушения предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Определением от 28.10.2020 назначено время и место рассмотрения дела  об административном правонарушении на 17.11.2020 в 15-30. Копия определения направлена в адрес ООО «МСК» в приложении к сопроводительному письму от 28.10.2020 № 02-00-10/5048 и получена Обществом – 02.11.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (т.1 л.д. 72-74).

Согласно части 1 статьи 23.22 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 7.3 КоАП РФ.

При этом, право рассмотрения указанных в части 1 статьи 23.22 КоАП РФ дел, в пределах своих полномочий, предоставлено: главному государственному инспектору Российской Федерации в области охраны окружающей среды, его заместителям; старшим государственным инспекторам Российской Федерации в области охраны окружающей среды; государственным инспекторам Российской Федерации в области охраны окружающей среды; главным государственным инспекторам Российской Федерации в области охраны окружающей среды в зоне своей деятельности, их заместителям; старшим государственным инспекторам Российской Федерации в области охраны окружающей среды в зоне своей деятельности; главным государственным инспекторам в области охраны окружающей среды в зоне деятельности соответствующих городских, межрайонных, районных природоохранных структур в составе территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области охраны окружающей среды, их заместителям; главным государственным инспекторам субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды, их заместителям; старшим государственным инспекторам субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды; государственным инспекторам субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды (часть 2 статьи 23.22 КоАП РФ).

17.11.2020 государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Восточного межрегионального управления Росприроднадзора, в пределах своих полномочий, в присутствии представителя Общества по доверенности от 17.11.2020 № 29 (т.1 л.д. 69),  рассмотрены материалы административного дела и вынесено постановление от 17.11.2020 № 249/в-20/пс1, которым ООО «МСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 руб. Копия данного постановления вручена представителю Общества по доверенности от 17.11.2020 № 29  ФИО3 в день вынесения – 17.11.2020 (т.1 л.д. 65-68).

На основании изложенного, постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 05.10.2020 и постановление от 17.11.2020 № 249/в-20/пс1 вынесены уполномоченными лицами, процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, административным органом  не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 и частью 1 статьи 15.44 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Материалами дела подтверждается факт пользования ООО «МСК» недрами без лицензии, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения подтверждено постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 05.10.2020 и иными материалами дела об административном правонарушении.

Осуществление ООО «МСК» добычи общераспространенных полезных ископаемых - песчано-гравийной смеси в отсутствии законных оснований, а именно лицензии на пользование недрами, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пользование недрами без лицензии на пользование недрами) подтверждено материалами дела и не оспаривалось представителем заявителя в судебном заседании.

Согласно статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе административного расследования ответчиком было установлено, что при выполнении работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-504 «Колыма» Якутск-Магадан в Магаданской области, проводимых в рамках исполнения государственного контракта № 142-КР-К/19 от 11.02.2020 на участках 1888+000 км, 1888+059 км, 1888+305 км - 1898+000 (Магаданская область), ООО «МСК» в районе 1897 км (Хасынский городской округ Магаданской области) указанной автодороги осуществляло самовольное пользование недрами, чем нарушило требования ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах» (в части соблюдения установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущения самовольного пользования недрами).

Таким образом, Общество не приняло всех необходимых мер для соблюдения установленных требований по недопущению самовольного пользования недрами, а также доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства, что свидетельствует о наличии в действиях ООО «МСК» вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, установлена и подтверждена материалами административного дела.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что Обществом производилось пользование недрами без соответствующей лицензии.

Учитывая вышеизложенное, административным органом обоснованно установлено, что в действиях ООО «МСК» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, что подтверждается материалами  административного дела, подлинные экземпляры которого обозревались судом в судебном заседании.

Лицо, осуществляющее свою деятельность с нарушением статей 9, 11, 22, 23 Закона о недрах, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено.

Соответствующее нарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя недрами, то есть является длящимся.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ  от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» длящимся правонарушением признается «такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Правонарушение обнаружено 05.10.2020 года.

Таким образом, срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с учётом части 2 названной нормы, при вынесении 17.11.2020  года постановления по делу об административном правонарушении, соблюдён.

Доводов и доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено.

При исследовании материалов дела об административном правонарушении, нарушений процессуальных норм КоАП РФ административным органом, связанных с порядком и сроками привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Постановлением  Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений  размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные указанными статьями КоАП РФ, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме сто тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции РФ и правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в данном Постановлении.

Кроме того, по смыслу пункта 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П применение  административного наказания не должно повлечь за собой избыточного использования административного принуждения, должно быть сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица с целью индивидуализации административной ответственности.

Федеральным законом от 31.12.2014 года № 515-ФЗ в статью 4.1 КоАП РФ внесены изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ,  при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Административным органом обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Общества не установлено.

С учетом санкции части 1 статьи 7.3 КоАП РФ административным органом назначен минимальный размер штрафа, который составляет 800 000 рублей.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10,  пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

В соответствии с частью 2 статьи  3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания, назначенного ООО «МСК» (включенного в Единый реестр малого и среднего предпринимательства, т.1 л.д. 123) в виде административного штрафа, на предупреждение, а также прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «МСК», не установлено, поскольку 27.08.2020 в отношении Обшества составлен акт о лесонарушении  № 053/10 (т.1 л.д. 109-обр.стор.), определен размер ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации вследствие самовольного использования лесных участков.

Между тем, представитель заявителя в судебном заседании пояснила, что факт совершения правонарушения заявитель признает, лицензия у Общества отсутствует, поскольку  поданные 21.07.2020 заявки до сих пор не рассмотрели, Общество выполняло  государственный  контракт, заключенный  по результатам аукциона, в общественных интересах, приступило к работам без лицензии в связи с коротким летним сезоном и необходимостью соблюдения плана-графика по выполнению дорожных работ по капитальному ремонту автомобильной дороги общего пользования федерального значения.   Представитель просила суд, в связи с тяжелым финансовым положением юридического лица, подтвержденного представленными в материалы дела промежуточным балансом на 19.03.2021 года, а также справкой об имеющейся задолженности по заработной плате перед сотрудниками, назначить Обществу наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей.

Из содержания представленного в материалы дела промежуточного баланса (бухгалтерский баланс на 19.03.2021 года) у Общества имеется кредиторская задолженность в сумме 2 686 568 тыс. руб. Согласно отчета о финансовых результатах за январь – март 2021 года  числится убыток в размере 3 238 тыс. руб.  Согласно справке ООО «МСК» от 19.03.2021 по состоянию на 19.03.2021 просроченная задолженность по выплатам заработной платы, больничным листам, выплатам отпускникам, уволенным и по командировочным расходам составляет 3 083 820 руб.

Суд, исследовав данные доводы заявителя в совокупности с доказательствами по делу и мнением представителя ответчика, принял вышеназванные обстоятельства в качестве смягчающих ответственность Общества.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Применение конкретной меры ответственности определяется с учетом принципа справедливости, соразмерности, характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и других обстоятельств.

В силу положений пп. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ,  при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, исходя из смысла положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, частей 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, из совокупности установленных по делу фактических обстоятельств и представленных в деле доказательств,  принимая во внимание характер совершенного правонарушения, степень вины Общества, наличие смягчающих обстоятельств, сложное финансовое положение Общества, и другие вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения вмененного Обществу по постановлению от 17.11.2020 № 249/в-20/пс1 административного штрафа в сумме 800 000 рублей (ниже низшего предела ответственности, предусмотренного для юридических лиц частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ) до 400 000 руб.

Представитель ответчика пояснил в судебном заседании, что ООО «МСК» ранее привлекался в административной ответственности за аналогичное правонарушение по постановлению № 240/в-20/пс3 от 29.07.2020 в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей, в связи с чем полагает обоснованным назначение наказания в оспариваемом постановлении в виде административного штрафа в размере 800 000 руб.

Между тем, суд считает, что данное отягчающее обстоятельство не является безусловным основанием для отказа Обществу в уменьшении суммы штрафа, и оценивается в совокупности с конкретными обстоятельствами  и доказательствами по настоящему делу.

Суд считает, что уменьшение назначенного в оспариваемом постановлении размера административного штрафа до 400 000 руб., в данном случае будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства. Факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

Суд считает, что в рассматриваемом случае сумма наложенных санкций – 800 000 рублей представляет собой несоразмерное ограничение гарантированных Конституцией Российской Федерации свободы экономической деятельности, права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 800 000 руб. к заявителю несет неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

Суд считает, что данный размер штрафа в сумме 400 000 руб. отвечает принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, принимая во внимание, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

На основании вышеизложенного,  судом установлено основание для  частичного удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ, дата изготовления настоящего решения в полном объёме считается датой его принятия.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 210, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным и изменить постановление Северо-Восточного межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования о назначении административного наказания от 17.11.2020 № 249/в-20/пс1 в части административного штрафа, назначенного по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив размер административного штрафа до 400 000 рублей.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в г. Хабаровске в десятидневный срок со дня его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

 

Судья                                                                                             А.А. Минеева