АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1724/2021

24 февраля 2022 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена  16 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Масютиной Н.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в онлайн - заседании 10.02.2022 с перерывом до 16.02.2022 вопрос о завершении процедуры наблюдения в отношении должника - закрытого акционерного общества «Электрод»

по делу о признании закрытого акционерного общества «Электрод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения, определенное местом государственной регистрации: 307170, 

<

...>) несостоятельным (банкротом), 

В судебном заседании принимали участие представители: 

от временного управляющего: не явился, извещен;

от должника: не явился, извещен;

от уполномоченного органа: ФИО2 – по доверенности от 16.12.2020;

от кредитора: Перец В.А. – по доверенности от 10.01.2022;

от иных лиц: не явились, извещены. 

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей уполномоченного органа и кредитора, арбитражный суд 

У С Т А Н О В И Л:

09.03.2021 Общество с ограниченной ответственностью «Финансовые Технологии» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Электрод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением от 16.03.2021 заявление Общество с ограниченной ответственностью «Финансовые Технологии» о признании закрытого акционерного общества «Электрод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом)  принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу. 

Определением от 09.06.2021 (резолютивная часть определения объявлена 08.06.2021) заявление общества с ограниченной ответственностью «Финансовые Технологии» признано обоснованным, в отношении закрытого акционерного общества «Электрод» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3 

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 12 июня 2021 года, опубликованы в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, 19 июня 2021 года. 

В судебном заседании рассматривается вопрос о завершении в отношении должника процедуры наблюдения. 

Судом согласована возможность участия представителя временного управляющего и представителя АО «Экспобанк» в онлайн-заседании 10.02.2022. 

В онлайн-заседании присутствовали временный управляющий –               ФИО3 предъявлен паспорт; представители уполномоченного органа – ФИО4 по доверенности от 16.12.2021,  АО «Экпобанк» - Перец В.А. по доверенности от 10.01.2022.

На рассмотрении у суда находится ходатайство временного управляющего о введении в отношении должника процедуры внешнего управления. 

До начала судебного заседания от кредитора (АО «Экспобанк») поступили дополнительные пояснения, приобщенные судом к материалам дела. 

До начала судебного заседания от уполномоченного органа поступили отзывы, приобщенные судом к материалам дела.

До начала судебного заседания от временного управляющего поступило уведомление об отмене проведения первого собрания кредиторов (приобщено к материалам дела). 

Временный управляющий поддержала ходатайство о введении в  отношении должника процедуры внешнего управления. 

Представитель АО «Экспобанк» поддержал заявленное ранее ходатайство об открытии конкурного производства в отношении должника, сославшись на то, что представленный в материалы дела анализ финансового состояния должника не отражает действительное состояние предприятия, а выводы основаны на искаженной бухгалтерской отчетности.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в представленном отзыве, указав, что производственная деятельность предприятия не ведется, что подтверждается представленным в материалы дела протоколом осмотра залогового  имущества ЗАО «Электрод»  от 27.12.2021. 

В судебном заседании объявлен перерыв.

16.02.2022 судебное заседание с участием представителей кредитора и уполномоченного органа после перерыва продолжено. 

Временный управляющий, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. 

Судом согласована возможность участия представителя АО «Экспобанк» в онлайн-заседании. 

Представитель АО «Экспобанк» ходатайствовал об открытии конкурного производства в отношении должника.

Представитель уполномоченного органа ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Ходатайство судом отклонено ввиду его необоснованности.  

В силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и заслушав заявленные участвующими в деле лицами доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов. 

Пункт 1 статьи 67 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) возлагает на временного управляющего обязанность провести в процедуре наблюдения анализ финансового состояния должника, определить наличие (отсутствие) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства и принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как следует из представленных временным управляющим документов, в результате проведенного анализа финансового состояния деятельности должника установлено, что ЗАО «Электрод» платежеспособно, в условиях снятия блокировок со счетов возможность восстановления платежеспособности должника существует, согласно сведениям о сумме активов, отраженных в бухгалтерской отчетности на 31.12.2020, у должника достаточно средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, для погашения задолженности перед кредиторами в полном объеме, в том числе перед кредиторами, требования которых ещё не включены в реестр требований кредиторов должника, арбитражным управляющим сделаны выводы о целесообразности применения процедуры внешнего управления.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Статьей 2 Закона о банкротстве определено, что недостаточность имущества - это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а, неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

По общему правилу вопрос о том, какую именно процедуру банкротства следует выбрать в отношении должника, после окончания процедуры наблюдения, относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 указанного Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

В силу статьи 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве должника, возбужденных по заявлению должника, в случае если первым собранием кредиторов не принято решение о введении одной из процедур банкротства, в том числе в связи с тем, что кредиторы не предъявили свои требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, или собрание кредиторов не состоялось, суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона. В случае невозможности отложения рассмотрения дела в пределах названного срока арбитражный суд принимает один из судебных актов, указанных в абзацах третьем - пятом пункте 2 статьи 75 Закона.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд:

выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из приведенных выше положений следует, что отсутствие решения первого собрания кредиторов не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела о банкротстве. Возможность принятия судом соответствующего судебного акта по окончании процедуры наблюдения при отсутствии решения первого собрания кредиторов о выборе последующей процедуры банкротства установлена Законом о банкротстве.

Из материалов дела следует, что заявление о признании должника банкротом поступило в арбитражный суд 09.03.2021.

Таким образом, срок наблюдения, установленный статьями 51, 62 Закона о банкротстве, истек.

В реестр требований кредиторов должника включены требования в общем размере 5 045 469 руб. 82 коп. Общий размер предъявленных в срок, установленный в пункте 1 статьи 71 Закона о банкротстве, но не рассмотренных к 16.02.2022 требований к должнику составляет 37 375 682 руб.  34 коп.

Согласно представленному уполномоченным органом в материалы дела, протоколу осмотра от 27.12.2021 установлено, что все помещения, находящиеся на территории предприятия закрыты, согласно пояснениям представителей должника (директор по качеству и начальник цеха ЗАО «Электрод») производственная деятельность ведется нерегулярно.

Представители должника предоставили доступ в помещения, в ходе осмотра установлено, что признаки ведения производственной деятельности отсутствуют. 

Отраженные в анализе финансового состояния должника запасы, реализация которых позволит восстановить его платёжеспособность, отсутствуют, о чем свидетельствует представленный в материалы дела акт о наложении ареста от 11.07.2021, составленный в рамках исполнительного производства №46015/21/242995. При этом запасы, либо какое-то иное имущество, находящееся на складах должника, в состав описи не вошли по причине фактического отсутствия такового.

В ходе наблюдения временный управляющий осуществляет обобщенный анализ финансово-хозяйственной деятельности должника и потому обязан концентрироваться на самых существенных аспектах такой деятельности, имеющих значение для принятия конкурсными кредиторами решений, отнесенных к компетенции первого собрания кредиторов. Глубина и детализация анализа должна быть обусловлена именно этой задачей.

Анализ финансового состояния должника должен содержать указание на причины возникновения объективного банкротства, выводы о возможности или невозможности восстановления его платежеспособности, а также планируемые меры по предупреждению его банкротства и источники погашения имеющей задолженности. 

Ссылка временного управляющего на невозможность осуществления деятельности предприятия ввиду блокировки счетов отклоняется судом поскольку, указанные мероприятия являются следствием возникновения задолженности                     ЗАО «Электрод» перед налоговым органом, а не причиной возникновения неплатежеспособности. При этом причина исчисления и неуплаты налоговых обязательств не исследованы и не отражены временным управляющим. 

Согласно абзацу пятнадцатому статьи 2 Закона о банкротстве внешнее управление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

Главной целью плана внешнего управления является определение состава и последовательности действий по восстановлению платежеспособности предприятия, погашению кредиторской задолженности и обеспечению безусловного внесения текущих платежей.

Вместе с тем, доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что платежеспособность должника может быть восстановлена в ходе внешнего управления, в материалах дела отсутствуют.

 При этом суд учитывает, на момент рассмотрения вопроса о завершении процедуры наблюдения в отношении должника, не рассмотрено по существу заявление временного управляющего об истребовании у директора                                 ЗАО «Электрод» бухгалтерской и иной документации. 

Таким образом, финансовый анализ подготовлен на основании сведений, содержащихся в бухгалтерских балансах, представленных должником в налоговый орган, без исследования первичной документации и без проверки фактического наличия имущества на складах предприятия. 

Оценив фактические обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что ЗАО «Электрод» отвечает признакам банкротства, основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, не установлены.

Доказательств расчета должника по заявленной кредиторской задолженности, наличия реальной возможности восстановления платежеспособности в материалы дела не представлено. Обстоятельств, предусмотренных статьей 55 Закона о банкротстве, для принятия решения об отказе в признании должника банкротом в рассматриваемом деле не имеется.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, оценив представленные документы в совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным открыть в отношении ЗАО «Электрод» конкурсное производство.

Как следует из материалов дела, первое собрание кредиторов должника не проведено.

В силу абз. 3 п.3. ст. 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение конкурсного управляющего составит 30 000 руб. ежемесячно за счет средств должника.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 3-7, 20, 27, 45, 75, 124, 126-129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Завершить процедуру наблюдения в отношении закрытого акционерного общества «Электрод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В удовлетворении ходатайства временного управляющего ФИО3 о введении процедуры внешнего управления отказать.

Признать закрытое акционерное общество «Электрод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом). 

Открыть в отношении закрытого акционерного общества «Электрод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Электрод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на временного управляющего ФИО3 и обязать временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Электрод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансовые Технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

С даты вынесения настоящего решения прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника), 

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Обязать конкурсного управляющего не позднее десяти дней с даты его утверждения направить для опубликования сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии со статьей 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и незамедлительно представить в арбитражный суд сведения о дате публикации.

Обязать конкурсного управляющего представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением необходимых документов в соответствии со статьей 147 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в заседании арбитражного суда на 16 августа 2022  года на  11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 305004, 

<

...>, к. №309, 3 этаж.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу, через Арбитражный суд Курской области.

Судья                                                                                                  Н.С. Масютина