АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

24 октября 2024 года Дело № А05-12236/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2024 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Константинова П.Ю., судей Елагиной О.К. и  

ФИО1, 

при участии от администрации Мезенского муниципального округа  Архангельской области ФИО2 (доверенность от 02.04.2024),  

рассмотрев 24.10.2024 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-трастовая  компания «Северград» на решение Арбитражного суда Архангельской области  от 19.02.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 03.06.2024 по делу № А05-12236/2023,  

у с т а н о в и л:

Администрация Мезенского муниципального округа Архангельской  

области, адрес: 164750, Архангельская область, город Мезень, Советский 

проспект, дом 51, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – 

Администрация), обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с 

исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью 

«Строительно-трастовая компания «Северград», адрес: 164523, Архангельская 

область, 

<

...>, офис 15-Н, ОГРН 

1102902003930, ИНН 

<

***> (далее - Общество), с требованием об 

обязании ответчика предоставить обеспечение исполнения муниципального 

контракта на срок, превышающий срок действия контракта не менее, чем на 

один календарный месяц на сумму 19 618 351 руб. 67 коп. в течение десяти 

дней с даты вступления решения суда в законную силу, о взыскании 

976 013 руб. штрафа (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке 

статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; 

далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего 

самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено 

государственное казенное учреждение Архангельской области «Главное 

управление капитального строительства» (далее – Учреждение). 

Решением суда первой инстанции от 19.02.2024, оставленным без  

изменения постановлением апелляционного суда от 03.06.2024, иск  удовлетворен частично; на ответчика возложена обязанность предоставить  обеспечение исполнения спорного контракта на срок, превышающий срок  действия контракта не менее, чем на один календарный месяц на сумму  

19 618 351 руб. 67 коп. в течение десяти дней с даты вступления решения суда  в законную силу; с Общества в пользу Администрации взыскано 100 000 руб.  штрафа, в удовлетворении остальной части иска отказано.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами  

первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального  права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить,  принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении исковых требований.  

По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что требование об  обязании ответчика предоставить обеспечение исполнения контракта на срок,  

превышающий срок действия контракта не менее, чем на один календарный 

месяц,  

не исполнимо, поскольку 08.02.2024 заказчик в одностороннем порядке 

расторг контракт; размер такого обеспечения должен быть уменьшен  

пропорционально сумме исполненного Обществом обязательства; истцом не  соблюден претензионный порядок разрешения спора в отношении требования о  взыскании штрафа.  

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит жалобу отклонить.  

В судебном заседании представитель Администрации просил жалобу  отклонить.  

Другие участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения  жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в  судебное заседание не направили, что не является препятствием для  рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального  образования «Мезенский район» (заказчиком) и Обществом (подрядчиком)  заключен муниципальный контракт от 24.06.2019   № 0124200000619002074209148 по выполнению работ по строительству  средней общеобразовательной школы на 90 мест в селе Долгощелье  Мезенского района.  

Цена муниципального контракта с учетом изменений, внесенных  дополнительным соглашением от 22.06.2023 № 24, составляет 357 623 164 руб.  38 коп.  

Дополнительным соглашением от 13.01.2023 № 20 администрация  муниципального образования «Мезенский район» заменена на правопреемника  - Администрацию.  

Первоначальный срок окончания строительства 30.11.2020 (пункт 3.4  контракта).  

Сторонами неоднократно продлевались сроки выполнения работ:  дополнительным соглашением от 30.11.2022 № 6 срок продлен до 31.05.2022  (на 548 календарных дней), дополнительным соглашением от 21.04.2022 № 14  до 30.11.2022 (на 731 календарный день), дополнительным соглашением от  31.12.2022 № 18, в связи с корректировкой проекта, до 31.12.2022 (на 762  календарных дня).  

В рамках мирового соглашения, заключенного по делу № А05-6089/2023,  стороны договорились: пункт 12.2 контракта изложить в следующей редакции:  «муниципальный контракт вступает в силу (считается заключенным) с даты его  подписания обеими сторонами и действует до 01.09.2023. В случае если  сторонами не исполнены свои обязательства по муниципальному контракту до  окончания срока, установленного настоящим пунктом муниципального  контракта, то муниципальный контракт продолжает действовать до полного  исполнения сторонами своих обязательств по муниципальному контракту».  

Во исполнение мирового соглашения заключено дополнительное  соглашение к контракту от 20.06.2023 № 22.  

Срок действия контракта в соответствии с дополнительным соглашением  от 20.06.2023 № 22 продлен до 01.09.2023.  

На основании пункта 8.1 контракта обеспечение исполнения контракта  

предоставляется заказчику до заключения контракта.  

Размер обеспечения исполнения контракта составляет 19 618 351 руб.  67 коп. - 10 % начальной (максимальной) цены контракта в форме банковской  гарантии.  

Пунктом 8.8 контракта установлено, что в случае, если по каким-либо  причинам обеспечение исполнения обязательств контракта перестало быть  действительным, закончило свое действие или иным образом перестало  обеспечивать исполнение подрядчиком своих обязательств по настоящему  контракту, подрядчик обязан в течение 5 рабочих дней представить заказчику  иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения контракта в соответствии с  требованиями настоящего контракта.  

Обществом в обеспечение исполнения контрактных обязательств были  получены следующие банковские гарантии, выданные публичным акционерным  обществом Банк «Финансовая корпорация Открытие»: гарантия от 17.06.2019   № 19777-447-377792 с дополнением от 27.01.2021 со сроком действия до  31.07.2022; гарантия МСБ/ОГ/22-014749 со сроком действия до 31.01.2023.  

Поскольку ответчиком не предоставлена банковская гарантия со сроком  действия с 01.02.2023 и превышающая срок действия контракта не менее, чем  на один месяц, Администрация направила Обществу 21.08.2023 письмо № 1540  о необходимости предоставления обеспечения исполнения контракта.  

В связи с непредоставлением Обществом обеспечения исполнения  обязательств по контракту, Администрация начислила Обществу штраф в  размере 976 013 руб. и направила в адрес Общества требование от 23.03.2023  об уплате штрафа за нарушение договорных обязательств.  

Поскольку в срок, установленный дополнительным соглашением от  20.06.2023 № 22 (до 01.09.2023), работы Обществом в полном объеме не  выполнены, обеспечение исполнения обязательств подрядчика не  представлено, штраф не оплачен, Администрация обратилась в арбитражный  суд с настоящим иском  

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили  исковые требования частично.  

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального  права, пришел к следующим выводам.  

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются  положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт  1 статьи 702 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы  (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ),  предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных  нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального  контракта на выполнение подрядных работ для государственных или  муниципальных нужд.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или  муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для  государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить  

строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом  объектов производственного и непроизводственного характера работы и  передать их государственному или муниципальному заказчику, а  государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные  работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника,  поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным  платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона о контрактной системе  исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться  предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи  45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на  указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством  Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими  заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных  обязательств, срок действия независимой гарантии определяются в  соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником  закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок  действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный  контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены  такой независимой гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в  случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального  закона.  

В качестве надлежащего обеспечения исполнения обязательств по  контракту Обществом представлена банковская гарантия МСБ/ОГ/22-014749 со  сроком действия до 31.01.2023.  

В части 7 статьи 96 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в  ходе исполнения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе  изменить способ обеспечения исполнения контракта и (или) предоставить  заказчику взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта  новое обеспечение исполнения контракта, размер которого может быть  уменьшен в порядке и случаях, которые предусмотрены частями 7.2 и 7.3  настоящей статьи.  

При этом, частью 7.2 статьи 96 Закона о контрактной системе  установлено, что размер обеспечения исполнения контракта уменьшается  посредством направления заказчиком информации об исполнении поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательств по поставке товара, выполнению  работы (ее результатов), оказанию услуги или об исполнении им отдельного  этапа исполнения контракта и стоимости исполненных обязательств для  включения в соответствующий реестр контрактов, предусмотренный статьей 103  настоящего Федерального закона.  

Уменьшение размера обеспечения исполнения контракта производится  пропорционально стоимости исполненных обязательств, приемка и оплата  которых осуществлены в порядке и сроки, которые предусмотрены контрактом.  

В случае, если обеспечение исполнения контракта осуществляется путем  предоставления независимой гарантии, требование заказчика об уплате  денежных сумм по этой гарантии может быть предъявлено в размере не более  размера обеспечения исполнения контракта, рассчитанного заказчиком на  основании информации об исполнении контракта, размещенной в  соответствующем реестре контрактов.  

Между тем, в соответствии с частью 7.3 статьи 96 Закона о контрактной  

системе, предусмотренное частями 7 и 7.1 настоящей статьи уменьшение  размера обеспечения исполнения контракта осуществляется при условии  отсутствия неисполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в  соответствии с настоящим Федеральным законом, а также приемки заказчиком  поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги,  результатов отдельного этапа исполнения контракта в объеме выплаченного  аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса) либо в объеме,  превышающем выплаченный аванс (если в соответствии с законодательством  Российской Федерации расчеты по контракту в части выплаты аванса подлежат  казначейскому сопровождению).  

Таким образом, действующим законодательством подрядчику  (исполнителю) предоставлено право изменения способа обеспечения  исполнения контракта (часть 7 статьи 96 Закона о контрактной системе) и  уменьшения (часть 7.1 статьи 96 Закона о контрактной системе) только в случае  надлежащего исполнения своих обязательств по контракту (часть 7.3 статьи 96  Закона о контрактной системе).  

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что работы  подрядчиком в согласованный срок в полном объеме не выполнены, в связи с  чем, основное обязательство прекращенным не является; заключенный  контракт является действующим; заказчиком в адрес подрядчика направлено  требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ в размере  

11 657 984 руб. 85 коп.; доказательств предоставления обеспечения исполнения  контракта ответчиком не представлено.  

При изложенных обстоятельствах суд первой обоснованно возложил на  ответчика обязанность предоставить обеспечение исполнения спорного  контракта.  

На основании части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы  начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за  исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных  контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной  суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации.  

Порядок начисления штрафов, предусмотренных положениями статьи 34  Закона о контрактной системе, установлен Правилами определения размера  штрафа, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее – Правила).  

Из пункта 6 Правил следует, что каждый факт неисполнения или  ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного  выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких  обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке,  установленном названным пунктом.  

Подпунктом «г» пункта 6 Правил установлено, что размер такого штрафа  составляет 100 000 руб., если цена контракта превышает 100 000 000 руб.  

Из указанных положений следует, что Правилами установлены  императивные правила определения размера штрафа в зависимости от вида  нарушенных обязательств с разделением на стоимостные и нестоимостные.  

Исходя из буквального толкования положений Правил, к стоимостным  условиям контракта относятся те, в которых установлены обязательства,  

исполнение которых можно оценить в стоимостном (денежном) выражении.  

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций  пришли к правильному выводу о наличии оснований для возложения на  ответчика мер гражданско-правовой ответственности в виде штрафа за  неисполнение обязанности предоставить обеспечение по контракту взамен  ранее выданной банковской гарантии, срок которой истек, на основании пункта  9.9 контракта в размере 100 000 руб.  

Доводы жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка были  предметом рассмотрения апелляционного и получили соответствующую  правовую оценку.  

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для  разрешения спора, были предметом рассмотрения судов первой и  апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений  норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых  судебных актов не выявлено, суд кассационной инстанции не нашел оснований  для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.02.2024 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  03.06.2024 по делу № А05-12236/2023 оставить без изменения, а кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-трастовая  компания «Северград» – без удовлетворения.  

Председательствующий П.Ю. Константинов 

Судьи О.К. Елагина 

ФИО1