ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-7878/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2024

Постановление изготовлено в полном объеме  10.09.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Селивончика А.Г., судей Воронцова И.Ю. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондратеней Е.В., в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСтройМонтаж» на решение Арбитражного суда Рязанской области  от 31.05.2024 по делу № А54-7878/2023 (судья Шуман И.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (Рязанская область, г. Скопин, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСтройМонтаж» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, перевозчик, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСтройМонтаж» (далее – ответчик, заказчик, общество, ООО «ТеплоЭнергоСтройМонтаж») о взыскании по договору об оказании услуг от 08.03.2022 № 10/4 задолженности в сумме 3 150 450 руб. (т. 1 л.д. 4–5).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области (далее –  третье лицо, налоговый орган; т. 2 л.д. 28).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 31.05.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы (т. 2 л.д. 141–142).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТеплоЭнергоСтройМонтаж» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей правовой позиции апеллянт ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права (т. 2 л.д. 154).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и дате судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, истец в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменно известил суд о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор об оказании услуг от 08.03.2022 № 10/4 (далее – договор; т. 1 л.д. 9–11, 114–116), по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по вывозу снега и глины лично либо с привлечением наемного водителя (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 и 2.3 договора услуги оказываются на основании заявки заказчика. Перевозчик обязался оказать услуги не позднее чем через 2 календарных дня с момента получения заявки. 

Согласно п. 3.2 договора основанием для оплаты является акт приема-сдачи выполненных услуг, счет и копия заявки на перевозку. 

Расчеты производятся следующим образом: оплата за оказанные услуги производится безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика в течение 10 календарных дней после подписания акта оказанных услуг (п. 3.4 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору предприниматель оказал обществу услуги на сумму 5 515 250 руб. в соответствии с актами о приемке выполненных работ № 1122 от 15.03.2022 на сумму 81 000 руб., № 1123 от 18.03.2022 на сумму 136 500 руб., № 1124 от 22.03.2022 на сумму 54 000 руб., № 1125 от 25.03.2022 на сумму 108 000 руб., № 1126 от 04.04.2022 на сумму 156 000 руб., № 1127 от 13.04.2022 на сумму 73 500 руб., № 1128 от 13.04.2022 на сумму 67 000 руб., № 1129 от 20.04.2022 на сумму 12 6000 руб., № 1130 от 03.05.2022 на сумму 42 000 руб., № 1131 от 24.05.2022 на сумму 30 000 руб., № 1132 от 24.05.2022 на сумму 65 250 руб., № 1140 от 26.10.2022 на сумму 72 000 руб., № 1141 от 31.10.2022 на сумму 184 500 руб., № 1142 от 21.11.2022 на сумму 24 500 руб., № 1144 от 13.12.2022 на сумму 367 500 руб., № 1145 от 21.12.2022 на сумму 228 000 руб., № 1146 от 27.12.2022 на сумму 409 500 руб., № 1147 от 31.12.2022 на сумму 135 000 руб., № 1148 от 31.12.2022 на сумму 16 000 руб., № 1149 от 16.01.2023 на сумму 90 000 руб., № 1150 от 23.01.2023 на сумму 58 000 руб., № 1151 от 23.01.2023 на сумму 202 500 руб., № 1152 от 31.01.2023 на сумму 6 000 руб., № 1153 от 31.01.2023 на сумму 271 500 руб., № 1154 от 07.02.2023 на сумму 7 000 руб., № 1155 от 07.02.2023 на сумму 159 000 руб., № 1156 от 14.02.2023 на сумму 156 000 руб., № 1157 от 14.02.2023 на сумму 4 000 руб., № 1158 от 20.02.2023 на сумму 246 000 руб., № 1159 от 20.02.2023 на сумму 10 000 руб., № 1160 от 26.02.2023 на сумму 213 000 руб., № 1161 от 26.02.2023 на сумму 15 000 руб., № 1162 от 05.03.2023 на сумму 3 000 руб., № 1163 от 05.03.2023 на сумму 177 000 руб., № 1164 от 15.03.2023 на сумму 319 500 руб., № 1165 от 15.03.2023 на сумму 12 000 руб., № 1166 от 21.03.2023 на сумму 237 000 руб., № 1167 от 21.03.2023 на сумму 40 000 руб., № 1168 от 27.03.2023 на сумму 127 500 руб., № 1169 от 27.03.2023 на сумму 9 000 руб., № 1170 от 09.04.2023 на сумму 4 000 руб., № 1171 от 09.04.2023 на сумму 292 500 руб., № 1172 от 30.04.2023 на сумму 256 500 руб. (т. 1 л.д. 37–52, 123–150, т. 2 л.д. 1–13), рапортами о работе строительной машины (т. 1 л.д. 53–73). Вышеперечисленные акты о приемке выполненных работ подписаны заказчиком без каких-либо замечаний.

Согласно платежным поручениям № 239 от 29.03.2022 на сумму 136 500 руб., № 364 от 27.05.2022 на сумму 100 000 руб., № 519 от 03.08.2022 на сумму 108 000 руб., № 653 от 06.10.2022 на сумму 300 000 руб., № 684 от 07.10.2022 на сумму 150 000 руб., № 727 от 27.10.2022 на сумму 300 руб., № 729 от 27.10.2022 на сумму 300 000 руб., № 813 от 28.11.2022 на сумму 400 000 руб., № 876 от 14.12.2022 на сумму 200 000 руб., № 922 от 27.12.2022 на сумму 220 000 руб., № 61 от 13.02.2023 на сумму 150 000 руб., № 152 от 10.03.2023 на сумму 300 000 руб. ответчиком произведена частичная оплата оказанных перевозчиком услуг в размере 2 364 800 руб. (т. 2 л.д. 14–25).

Вместе с тем в полном объеме оказанные предпринимателем услуги общество не оплатило, в результате чего размер задолженности составил 3 150 450 руб. (5515250 – 2364800).

В соответствии с подписанным в двустороннем порядке актом сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2022 по 30.04.2023 ответчик подтвердил наличие задолженности в сумме 3 150 450 руб. (т. 1 л.д. 15–16, 120–121).

Неисполнение требований об оплате образовавшейся задолженности, изложенных в направленной в адрес заказчика 12.08.2023 претензии от 11.08.2023 (т. 1 л.д. 12, 13–14), послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности. 

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик принял без замечаний оказанные истцом услуги, подписал со своей стороны акты о приемке выполненных работ (т. 1 л.д. 37–52, 123–150, т. 2 л.д. 1–13) и акт сверки взаимных расчетов (т. 1 л.д. 15–16, 120–121), суд области пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания непогашенной задолженности, при этом обоснованно указав на то, что в подтверждение наличия реальной возможности оказания обществу услуг предпринимателем в материалы дела также представлены паспорта транспортных средств (далее – ТС), свидетельства о регистрации ТС (т. 1 л.д. 99–111), патенты на применение патентной системы налогообложения в отношении осуществляемого вида предпринимательской деятельности – оказание транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, книга учета доходов и расходов (т. 2 л.д. 74–110, 111–137).

Апеллянт свою правовую позицию мотивирует неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Каких-либо иных содержательных доводов, требующих правовой оценки,  апелляционная жалоба не содержит, ввиду чего является немотивированной, так как в ее тексте не изложены обстоятельства спора, с которыми апеллянт не согласен, не указаны обстоятельства дела, которые, по мнению апеллянта, не были установлены судом первой инстанции и не приведены норм права, которые применены неправильно, не изложена аргументация собственной правовой позиции, требующая правовой оценки судом апелляционной инстанции. Более того, в суд первой инстанции ответчик отзыв на иск не представил и содержательные возражения по существу рассматриваемых исковых требований не заявил.

Суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за ответчика, утратившего интерес к процессу, занявшему пассивную позицию по делу и инициировавшему апелляционное производство без намерения обосновывать свою правовую позицию.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом возложение на суд функций доказывания, не соответствует целям правосудия и принципам состязательности арбитражного судопроизводства.

Таким образом, доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Понесенные истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции судебные расходы (т. 1 л.д. 6) правильно распределены в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и апелляционная жалоба доводов в этой части не содержит. 

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной  жалобы заявителем в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации согласно чеку-ордеру от 29.07.2024 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (т. 2 л.д. 148) и данные расходы относятся на ответчика ввиду отказа в удовлетворении жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области  от 31.05.2024 по делу № А54-7878/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи                                                                                           

А.Г. Селивончик

И.Ю. Воронцов

Л.А. Капустина