﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-55245/2019

Дело № А12-7676/2019

г. Казань

30 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Топорова А.В., Савкиной М.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле  – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью группы компаний «Южные районы Волгограда»  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019

по делу № А12-7676/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью группы компаний «Южные районы Волгограда» (400011, г. Волгоград, ул. Краснопресненская, д. 1 «А», ОГРН 1113460000060, ИНН 3446040768) о признании незаконным и отмене предписания Управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда (400074, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 39А) от 19.02.2019 № 426-р, заинтересованное лицо: Делюкин Кирилл Юрьевич (г. Волгоград).

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью группы компаний «Южные районы Волгограда» (далее – ООО «ГК «ЮРВ»», заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда (далее – Управление, административный орган) № 426-р от 19.02.2019. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе ООО «ГК «ЮРВ» просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет»,  однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ,  не находит оснований для их отмены. 

Как следует из материалов дела, с целью рассмотрения поступившего обращения гражданина Делюкина К.Ю. от 21.01.2019 № УЖИВ/Д-396, содержащего информацию о нарушении лицензиатом лицензионных требований, а именно по вопросу аварийного состояния балкона в квартире № 35 многоквартирного дома № 1 по ул. Тормосиновская г. Волгограда, Управлением проведена проверка в отношении ООО «ГК «ЮРВ».

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки  от 19.02.2019 № 426-р. ООО «ГК «ЮРВ» как лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом № 1 по ул. Тормосиновская г. Волгограда, выдано предписание от 19.02.2019 № 426-р, согласно которому обществу предписано выполнить  работы по восстановлению разрушенной балконной плиты квартиры № 35. Срок исполнения предписания установлен до 01.09.2019. 

Общество, не отрицая наличие выявленных в ходе проверки нарушений, считая, что указанные в оспариваемом предписании работы являются капитальным ремонтом, указывая, что ООО «ГК «ЮРВ» в силу договора управления должно проводить только текущий ремонт, полагая, что предписание является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Как указал суд первой инстанции,  заявитель, как управляющая организация, получающая от жителей дома денежные средства, является лицом, ответственным за содержание и обслуживание названного жилого дома, а значит, оно обязано с целью обеспечения безопасности и комфортных условий проживания для жителей дома исполнять требования действующего законодательства в жилищной сфере.

По договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –  ЖК РФ). 

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать, в том числе требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 36 ЖК РФ, подпункту «в» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491)  в состав общего имущества многоквартирного дома включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Пунктом 10 Правил № 491  предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома. 

В силу подпункта «з» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в числе прочего текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 данных Правил. 

Пунктом 9 Минимального перечня к видам работ, выполняемым в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, относятся выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках (абзац четвертый); контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами (абзац пятый); при выявлении повреждений и нарушений – разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (абзац седьмой). 

В соответствии с пунктом 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170)  при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. С целью предотвращения разрушения краев балконной (лоджии) плиты или трещин между балконной (лоджии) плитой и стенами из-за попадания атмосферной влаги металлический слив должен устанавливаться в паз коробки, ширина его должна быть не менее 1,5 толщины плиты и он должен быть заведен под гидроизоляционный слой. Уклон балконной (лоджии) плиты должен быть не менее 3% от стен здания с организацией отвода воды металлическим фартуком или зажелезненной плитой с капельником с выносом не менее 3-5 см, в торце слив должен быть заделан в тело панели. В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту. 

Работы по восстановлению или замене отдельных участков и элементов балконов включены в перечень работ, относящихся к текущему ремонту (пункт 7 приложения № 7 Правил № 170). 

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается ненадлежащее техническое состояние балкона многоквартирного дома (наличие разрушения бетонного слоя балконных плит до арматуры). 

В материалах дела отсутствуют и обществом не представлены доказательства выполнения им в период осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом работ по восстановлению повреждений отдельных участков балконов по мере их возникновения и предупреждению дальнейшего развития деформаций при проведении текущего ремонта общего имущества дома. 

Проанализировав материалы дела и положения статей 36, 39, 44, 158, 161, 162, 181 ЖК РФ, статей 246, 247, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», пунктов 1.1, 4.2.4.2, 4.3.1, 4.3.3 Правил и норм технической эксплуатации жилфонда, пунктов 2, 10, 11, 16, 20 22 Правил № 491, суды первой и апелляционной инстанций указали, что техническое состояние балкона спорного многоквартирного дома создаёт угрозу жизни и здоровью людей, и именно общество обязано незамедлительно принять меры по обеспечению безопасности граждан и устранению неисправностей балконной плиты указанного жилого дома, и сделали вывод, что оспариваемое предписание выдано в соответствии с действующим законодательством, является исполнимым и не нарушает права и законные интересы общества. 

В кассационной жалобе общество   оспаривает выводы судов первой и  апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, полагая, что общество должно проводить только текущий ремонт, а работы по ремонту строительных конструкций балкона квартиры № 35 по ул.Тормосиновской, д.1  относятся к капитальному ремонту.

Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств  и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся  самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2019  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 по делу № А12-7676/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья						 С.В. Мосунов

 

Судьи										А.В. Топоров

 

М.А. Савкина