Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-5453/2024

Дело № А33-23748/2023

25 октября 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2024 года  Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2024 года  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Бронниковой И.А., судей: Загвоздина В.Д., Николиной О.А., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Водоканал-Сервис» на определение Третьего арбитражного  апелляционного суда от 30 июля 2024 года по делу № А33-23748/2023 Арбитражного суда  Красноярского края,  

установил:

ФИО1 (далее – должник, ФИО1) обратилась в  Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельной  (банкротом).  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2023 года должник  ФИО1 признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации  имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена  ФИО2 (далее - финансовый управляющий).  

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об  утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 3 июня 2024 года  ходатайство финансового управляющего удовлетворено, утверждено Положение о порядке,  сроках и условиях реализации имущества должника, в редакции, предложенной  финансовым управляющим. Установлена начальная цена продажи имущества должника в  размере 199 000 рублей.  

Не согласившись с данным судебным актом, должник обратилась с апелляционной  жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просила определение суда  первой инстанции отменить, отказать финансовому управляющему в удовлетворении  ходатайства.  

От общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (далее –  кредитор, ООО «Водоканал-Сервис») в материалы дела поступил отзыв на апелляционную  жалобу, согласно которому просит апелляционную жалобу в части несогласия с  определением начальной стоимости продажи автомобиля удовлетворить.  

Должник 16.07.2024 обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о  прекращении производства по ее апелляционной жалобе, в связи с отказом от  апелляционной жалобы.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2024 года  отказ от апелляционной жалобы ФИО1 принят судом апелляционной инстанции,  производство по апелляционной жалобе прекращено.  

Не согласившись с принятым по делу определением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 30 июля 2024 года, ООО «Водоканал – Сервис» обратилось) в  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой  просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального  права и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Третий арбитражный  апелляционный суд.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку кредитор не согласен с  обжалуемым определением в части определения начальной продажной стоимости  автомобиля, о чем было заявлено в суде апелляционной инстанции путем представления  отзыва на апелляционную жалобу, то прекращение производства по апелляционной  жалобе нарушает права и законные интересы кредитора.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).  

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. 

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о  применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм  материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Третий арбитражный апелляционный суд, прекращая производство по  апелляционной жалобе, исходил из того, что от ФИО1 поступило ходатайство  об отказе от апелляционной жалобы.  

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными  законодательством о банкротстве.  

Основания для прекращения производства по апелляционной жалобе  предусмотрены положениями статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, во взаимосвязи с иными нормами Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной  жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к  производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной  жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 данного  Кодекса.  

Как определено в части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Названное  положение закрепляет в арбитражном процессе принцип диспозитивности, одним из  ключевых аспектов которого является свобода участвующих в деле лиц, распоряжаться  принадлежащими им правами. Только истец (заявитель) определяет, защищать ему или  нет свое нарушенное или оспариваемое право.  

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера  

исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение  сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Указанная норма является специальным положением, ограничивающим свободу  участвующих в деле лиц распоряжаться принадлежащими им правами, и закрепляет  обязанность суда проверять распорядительные действия стороны на соответствие  установленным законом критериям, определив тем самым пределы судебного контроля.  

Воспрепятствование свободному распоряжению стороной своими  процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.  

Отказ ФИО1 от апелляционной жалобы указывает на отсутствие ее воли  на продолжение осуществления судебной защиты.  

Рассмотрев пояснения и доводы ФИО1, возражения иных лиц,  апелляционный суд заключил, что в рассматриваемом случае отказ ФИО1 от  апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права других лиц, с учетом  пределов апелляционного обжалования, установленных частью 5 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, он  подлежит принятию арбитражным судом, а производство по апелляционной жалобе -  прекращению на основании пункта 1 статьи 265 названного Кодекса.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы у суда округа оснований не  согласиться с выводами апелляционной коллегии не имеется.  

Доводы заявителя кассационной жалобы судом округа изучены и отклонены,  поскольку не свидетельствуют о допущенных судом апелляционной инстанции  нарушениях норм процессуального права, предусмотренных статьей 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену постановления суда  апелляционной инстанции.  

Суд апелляционной инстанции, верно применив положениями статей 49 и 265  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленные  возражения, по результатам изучения материалов спора не установил нарушений прав  иных лиц отказом от апелляционной жалобы и не усмотрел веских оснований для отказа  ФИО1 в реализации ее процессуального права, заявленного лично. Наличие  недостатков в обжалуемом судебном акте либо несогласие с судебным актом иных  участвующих в деле лиц таким основанием не является.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно –  Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Третьего арбитражного  апелляционного суда от 30 июля 2024 года основано на полном и всестороннем  исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм  материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1  статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит  оставлению без изменения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2024 года по  делу № А33-23748/2023 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий И.А. Бронникова 

Судьи В.Д. Загвоздин  О.А. Николина