149/2020-5119(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14431/2019

г. Оренбург

20 января 2020 года

Резолютивная часть решения

 объявлена 10 января 2020 года  В полном объеме решение изготовлено 20 января 2020 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи 

Цыпкиной Е.Г., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по  заявлению без номера от 30.09.2019 государственного бюджетного  учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 5» города  Оренбурга (460052, 

<

...>; ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>) к Приволжскому межрегиональному территориальному  управлению Федерального агентства по техническому регулированию и  метрологии (603950, 

<

...>) о  признании незаконным и отмене постановления отдела (инспекции) в  Оренбургской области ПМТУ Росстандарта по делу об административном  правонарушении от 20.09.2019 № 4/13-49 о назначении административного  штрафа в сумме 50 000 рублей, применив ст. 2.9 КоАП РФ о  малозначительности либо ограничиться предупреждением согласно ст. 3.4  КоАП РФ.  

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в  соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон, извещенных о  месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии со  статьей 123АПК РФ.  

Определением от 07.11.2019 Арбитражный суд Оренбургской области в  соответствии со статьей 227 АПК РФ признал возможным рассмотреть спор  в порядке упрощенного производства и предложил заинтересованному лицу  в срок до 28.11.2019 представить отзыв на заявление.  

В срок до 19.12.2019 стороны вправе были представить друг другу и в  арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по  существу заявленных требований и возражений в обоснование своей  позиции.  

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства на основании части 1 статьи 123 АПК  РФ.  

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается  немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей  резолютивной части решения и приобщается к делу.  

10.01.2020 подписана и 11.01.2020 размещена на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.  

14.01.2020 от государственного бюджетного учреждения  здравоохранения «Городская клиническая больница № 5» города Оренбурга  поступило заявление о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2  ст. 229 АПК РФ.  

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская  клиническая больница № 5» города Оренбурга (далее – заявитель, ГБУЗ  «ГКБ № 5» г.Оренбурга, учреждение) обратилось в Арбитражный суд  Оренбургской области с заявлением к Приволжскому межрегиональному  территориальному управлению Федерального агентства по техническому  регулированию и метрологии (далее – административный орган, ПМТУ  Росстандарта) о признании незаконным и отмене постановления отдела  (инспекции) в Оренбургской области ПМТУ Росстандарта по делу об  административном правонарушении от 20.09.2019 № 4/13-49 о назначении  административного штрафа в сумме 50 000 рублей, применив ст. 2.9 КоАП  РФ о малозначительности либо ограничиться предупреждением согласно ст.  3.4 КоАП РФ.  

Заявитель просит суд признать незаконным и отменить указанное  постановление, поскольку оно нарушает права учреждения.  

По мнению заявителя, административным органом необоснованно  указано в оспариваемом постановлении о применении учреждением  манометров как средств измерений, не прошедших поверку в установленном  порядке. Заявитель считает, что использование манометров на системе  подачи и распределения кислорода не вызывает потенциальной опасности  для жизни людей.  

Кроме того, заявитель полагает, что имеются основания для признания  совершенного учреждением правонарушения малозначительным.  

Административный орган согласно отзыву (поступил в суд 27.11.2019)  считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, а доводы,  изложенные в заявлении, - необоснованными и несостоятельными.  

27.11.2019 от административного органа поступила копия дела об  административном правонарушении в отношении ГБУЗ «ГКБ № 5»  г.Оренбурга.  

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости  предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах  

суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле  доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.  

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие  обстоятельства.  

На основании приказа № 1368 от 28.08.2019 ПМТУ Росстандарта в  период с 05.09.2019 по 13.09.2019 проведена плановая выездная проверка в  отношении ГБУЗ «ГКБ № 5» г.Оренбурга.  

В ходе проведения проверки установлено, что учреждение применяет в  сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при  осуществлении деятельности в области здравоохранения, выполнении работ  по обеспечению безопасных условий и охраны труда, выполнении работ по  оценке соответствия продукции и иных объектов обязательным требованиям  в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании (в ред.  ФЗ от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» от  21.07.2014 № 254-ФЗ) средства измерения не прошедшие в установленном  порядке поверку в количестве 24 единицы, средства измерения  неутвержденного типа в количестве 23 единицы, технические устройства с  измерительными функциями, не отнесенные к средствам измерения  утвержденного типа в количестве 5 единиц, что является нарушением ч.1  ст.5, ч. 1 ст. 9, ч.1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 20.06.2008 года   

 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Федеральный  закон «Об обеспечении единства измерений»), а именно:  

- Весы напольные пружинные - 5 единиц, применяются для измерения  веса (массы) человек, (техническое устройство);  

- Термометр ТС-7-М1 №№ 20485, 49807, 48958, 12055, 20745, 21838,  18936, 66697, 13495 - 9 единиц -отсутствуют сведения о - поверке -  применяются для измерения температуры в холодильнике для хранения  лекарственных средств, вакцины (производитель Украина, поверка Украины  - 3 кв. 2017 г.);  

- Термометр ТСЖ-Х №№ 1091ш, 1193ш, 1126ш, 1196ш, 1002ш, 1029ш -  6 единиц - отсутствуют сведения о поверке - применяются для измерения  температуры в холодильнике для хранения среды, наборов реактивов в  бактериологической лаборатории (производитель Украина, поверка Украины  - 2 кв. 2017г.);  

- Термометр ТСЖ-Х №№ 1120ш, 1163ш, 1002ш, 1029ш, 1148ш, 1071ш,  1163ш - 7 единиц - отсутствуют сведения о поверке - применяются для  измерения температуры в холодильнике для хранения лекарственных  средств, вакцины в прививочном кабинете (производитель Украина, поверка  Украины -2кв. 2017 г.);  

- Гигрометр ВИТ - 2 № п0537 - 1 единица - отсутствуют сведения о  поверке - предназначен для измерения температуры и влажности  окружающего воздуха в прививочном кабинете (производитель Украина,  поверка Украины -1кв.2018г.)  

Для регулирования порядка действий государств - участников  Соглашения 1992г. при выполнении работ по взаимному признанию  результатов государственных испытаний, метрологической аттестации,  проверки и калибровки средств измерений 29 мая 2015 г. заключено  Соглашение о взаимном признании результатов испытаний с целью  утверждения типа, метрологической аттестации, поверки и калибровки  средств измерений (г. Бурабай, Республика Казахстан), вступившее в  действие в Российской Федерации с 17 февраля 2016 г. (далее – Соглашение  2015 г.).  

В связи с неподписанием Украиной Соглашения 2015 г., а также в связи  с принятием Украиной нового закона "О метрологии и метрологической  деятельности" в Российской Федерации не признаются результаты  испытаний средств измерений в целях утверждения типа и первичной  поверки, выполненные на территории Украины с 17 февраля 2016 г.  

Таким образом, первичная поверка, выполненная на территории  Украины после 17 февраля 2016г., в Российской Федерации не признается.  

Соответствующие средства измерений не могут применяться в  Российской Федерации в сфере государственного регулирования.  

- Ростомер РП № 0043 - не поверен (центр здоровья) - сведения о  поверке отсутствуют МПИ - 1 г.;  

- Весы электронные медицинские ВЭМ-150 № 23646 - не поверены  (центр здоровья) - (дата последней поверки 15.08.2018г. МПИ - 1 г.);  

- Ростомер РЭП № 213 - не поверен (центр здоровья) - сведения о  поверке отсутствуют МПИ - 1 г.;  

- Динамометры медицинские электронные ручные ДМЭР 120 № 276 - не  поверен (центр здоровья) -сведения о поверке отсутствуют МПИ - 1 г.;  

- Набор пробных очковых линз НМ б/н - не поверен (кабинет  офтальмолога) - сведения о поверке отсутствуют МПИ - 1 г.;  

- Аудиометр GSI 68 № 0413 - не поверен (кабинет аудиометрии) -  сведения о поверке отсутствуют МПИ-1 г.;  

- Анализатор гематологический автоматический Medonik - MC-20 №№  46185, 46184-2 единицы - не поверены (клинико-диагностическая  лаборатория) - сведения о поверке отсутствуют МПИ - 1 г.;  

- Анализатор мочи UriLit 500C Ms LIT500C00289E, LIT500C00298E - 2  единицы - не поверены (клинико-диагностическая лаборатория) - (дата  последней поверки 27.11.2017 г. МПИ - 1 г.);  

- Анализатор иммуноферментный автоматический GEMINI №  6280000573 - не поверен (клинико-диагностическая лаборатория) - (дата  последней поверки 07.09.2018 г. МПИ - 1 г.);  

- Анализатор автоматический биохимический САПФИР 400 №  6001940617 - не поверен (клинико-диагностическая лаборатория) - сведения  о поверке отсутствуют МПИ - 1 г.;  

- Гигрометр ВИТ - 2 №№ 47, 12, 11 - 3 единицы - не поверены  (пищеблок) - (дата последней поверки апрель 2017 г. МПИ - 2 г.);  

- Ростомер детский медицинский РДМ-01 №№ 01049, 01128, 00980 - 3  единицы - не поверены (детская поликлиника №№ 6,7) - сведения о поверке  отсутствуют МПИ - 1 г.;  

Манометры кислородные ТМ2 02 0-2,5МРа; ТМ2 02 0-25 МРа б/н - 2  единицы - не поверены (установлены на редукторе БКО-50-5 соединяющего  систему баллонов с кислородом, используемую для газоснабжения  реанимационного отделения (на манометрах нет оттиска поверительного  клейма МПИ 1 г.);  

-  Манометры 02 0-25, kqf/cm ; 02 0-250 kqf/cm б/н - 2 единицы - не поверены  (установлены на редукторе соединяющего систему баллонов с кислородом  40л., используемую для газоснабжения реанимационного отделения (на  манометрах нет оттиска поверительного клейма МПИ 1 г.);  

-  Манометр кислородный PSI 0-4200 кРа - 2 единицы - не поверены  (установлены на сосуде с кислородом) - (на манометрах нет оттиска  поверительного клейма МПИ 1 г.).  

Административным органом установлены нарушения п. 2 Приложения 1  Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной  безопасности опасных производственных объектов», пунктов 312, 313  Требования промышленной безопасности к объектам, на которых  используется оборудование, работающее под избыточным давлением,  установленных Федеральными нормами и правилами в области  промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности  опасных производственных объектов, на которых используется оборудование  работающее под избыточным давлением», утвержденными приказом  Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116.  

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки № 114 от  13.09.2019 с протоколом проверки применения средств измерений в целях  установления их соответствия обязательным требованиям от 05-09 сентября  2019.  

На основании акта проверки учреждению выдано предписание об  устранении выявленных нарушений и о запрете с 13.09.2019 применение  средств измерений с выявленными нарушениями, нарушения устранить в  срок до 13.11.2019.  

По факту выявленных нарушений административным органом  16.09.2019 в отношении учреждения в присутствии его представителя  ФИО1, действующей по доверенности № 186 от 13.09.2019,  составлен протокол об административном правонарушении № 114/1 по  признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.  

О времени и месте составления протокола об административном  правонарушении учреждение извещено уведомлением № 4/13-б/н от  13.09.2019, полученного главным врачом учреждения 13.09.2019.  

20.09.2019 административным органом в присутствии представителя  учреждения ФИО1 вынесено постановление по делу об  административном правонарушении № 4/13-49, которым учреждение  привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ в  

виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ГБУЗ «ГКБ № 5»  г.Оренбурга обратилось в суд с настоящим заявлением.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела  доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к  следующим выводам.  

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет  законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа,  принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные  основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли  сроки давности привлечения к административной ответственности, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам  об оспаривании решений административных органов о привлечении к  административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств,  послуживших основанием для привлечения к административной  ответственности, возлагается на административный орган, принявший  оспариваемое решение.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного  органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и  проверяет оспариваемое решение в полном объёме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, нарушение  законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения  измерений, относящихся к сфере государственного регулирования  обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик  (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик  (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка  уведомления о своей деятельности по выпуску из производства  предназначенных для применения в сфере государственного регулирования  обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных  образцов и(или) средств измерений или по их ввозу на территорию  Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения  испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях  утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в  сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений  стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений  неутвержденного типа и(или) не прошедших в установленном порядке  поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических  требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их  

эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания,  сличения и применения государственных первичных эталонов единиц  величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов,  порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин,  используемым для обеспечения единства измерений в сфере  государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка  оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо  использования в сфере государственного регулирования обеспечения  единства измерений, не допущенных к применению в Российской Федерации  единиц величин, влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.  

Объектом административных правонарушений, предусмотренных  статьей 19.19 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере  стандартизации, сертификации, метрологии. Эти правонарушения посягают  на права и законные интересы потребителей, а также экономические  интересы России.  

Непосредственный предмет правонарушения по части 1 данной статьи -  обязательные требования государственных стандартов, соответствие  которым определяется в порядке обязательной сертификации продукции и  услуг.  

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образуют  действия или бездействие, нарушающие обязательные требования,  установленные техническими регламентами при реализации (поставке,  продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо  утилизации продукции.  

В целях установления правовых основ обеспечения единства измерений  в Российской Федерации, защиты прав и законных интересов граждан,  общества и государства от отрицательных последствий недостоверных  результатов измерений, обеспечения потребности граждан, общества и  государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых  результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья  граждан, охраны окружающей среды, животного и растительного мира,  обеспечения обороны и безопасности государства, в том числе  экономической безопасности, содействия развитию экономики Российской  Федерации и научно-техническому прогрессу принят Федеральный закон от  26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон   № 102-ФЗ).  

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона № 102-ФЗ данный Закон  регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений,  установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин,  эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений,  применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов)  измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению  единства измерений, предусмотренной законодательством Российской  Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении  

работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений.  

В статье 2 Федерального закона № 102-ФЗ определено, что под  средством измерений понимается техническое средство, предназначенное  для измерений (пункт 21), технические системы и устройства с  измерительными функциями это технические системы и устройства, которые  наряду с их основными функциями выполняют измерительные функции  (пункт 23).  

Согласно части 3 статьи 1 этого Закона, сфера государственного  регулирования обеспечения единства измерений распространяется на  измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи,  установлены обязательные метрологические требования и которые  выполняются, в том числе, при осуществления торговли, выполнении работ  по расфасовке товаров.  

При этом поверка средств измерений это совокупность операций,  выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений  метрологическим требованиям (пункт 17 статьи 2 Закона № 102-ФЗ).  

В соответствии с п. 1, 8 ч. 3 ст. 1 Закона № 102-ФЗ сфера  государственного регулирования обеспечения единства измерений  распространяется на измерения, к которым установлены обязательные  метрологические требования и которые выполняются, в том числе, при  осуществлении деятельности в области здравоохранения.  

Согласно пунктам 17 и 19 части 1 статьи 2 Федерального закона № 102- ФЗ под поверкой средств измерений понимается совокупность операций,  выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений  метрологическим требованиям; под средством измерений - техническое  средство, предназначенное для измерений.  

В сфере государственного регулирования обеспечения единства  измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного  типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего  Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных  законодательством Российской Федерации об обеспечении единства  измерений обязательных требований, включая обязательные  метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и  технические требования к средствам измерений, и установленных  законодательством Российской Федерации о техническом регулировании  обязательных требований (ч. 1 ст. 9 Закона № 102-ФЗ).  

На основании ч. 1 ст. 13 Закона № 102-ФЗ средства измерений,  предназначенные для применения в сфере государственного регулирования  обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после  ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации -  периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере  государственного регулирования обеспечения единства измерений  юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны  своевременно представлять эти средства измерений на поверку.  

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном  

правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего: наличие события  административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные  действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об  административных правонарушениях или законом субъекта Российской  Федерации предусмотрена административная ответственность, а также  виновность лица в совершении административного правонарушения.  

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств. 

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные,  на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве  которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события  административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном  правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим  Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях,  объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей,  заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями  специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

Судом первой инстанции установлено и материалами дела  подтверждено, что ГБУЗ «ГКБ № 5» г.Оренбурга допустило применение  неповеренных средств измерений и средств измерений неутвержденного  типа, что не может гарантировать достоверность показаний (измерений)  приборов и достоверность заключений клинико-диагностических  исследований.  

Суд отклоняет доводы заявителя, поскольку учреждение ошибочно  полагает, что использование неповеренных манометров на системе подачи и  распределения кислорода не вызывает потенциальной опасности для жизни и  здоровья людей.  

Суд полагает, что применение в медицинском учреждении  рассматриваемых средств измерений, не прошедших поверку в  установленный срок, ставит под сомнения результаты измерений при  соответствующем обследовании (в том числе здоровья пациентов,  прибывающих в учреждении, а также персонала); свидетельствует о  пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично- правовых обязанностей.  

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие  (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или  законами субъектов Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена административная ответственность.  

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит  административной ответственности только за те административные  

правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и  норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта  Российской Федерации предусмотрена административная ответственность,  но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

При этом вина учреждения в данном случае выражается в том, что оно  при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих  обязанностей могло выявить нарушения законодательства об обеспечении  единства измерений, предпринять своевременные меры по их устранению, но  не сделало этого.  

Доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя реальной  возможности предпринять все возможные меры, направленные на  недопущение нарушения требований действующего законодательства, в  материалах дела не имеется.  

Материалы дела не содержат доказательств того, что совершение  правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно  непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для  Учреждения препятствиями.  

В связи с изложенным, суд считает требования заявителя не  обоснованными, а состав административного правонарушения,  ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 19.19 КоАП  РФ установленным, так как совершенное правонарушение подтверждается  представленными доказательствами.  

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах  установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к  административной ответственности.  

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно  и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном  правонарушении и принять правильное решение, административным органом  не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться  правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении.  

Довод заявителя о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ судом  отклоняется как несостоятельный в силу следующего.  

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве  малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных  обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет  место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным  отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и  

имущественное положение привлекаемого к ответственности лица,  добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение  причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими  о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу  частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении  административного наказания.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь  место только в исключительных случаях и производится с учетом положений  пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам  конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом  положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1  Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).  

Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения  применяются в исключительных случаях и независимо от состава  административного правонарушения. Применение названных норм является  правом, а не обязанностью суда и осуществляется с учетом конкретных  обстоятельств дела.  

Доказательств исключительности рассматриваемого случая совершения  административного правонарушения Учреждением не представлено.  

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей  19.19 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к  административной ответственности достаточно самого факта нарушения, вне  зависимости от наступивших в результате совершения такого  правонарушения последствий.  

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным  отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных  последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя,  осуществляющим деятельность в нарушение законодательства об  обеспечении единства измерений, к исполнению своих публично правовых  обязанностей (посягает на общественные отношения в сфере порядка  управления), к формальным требованиям соблюдения законодательства об  обеспечении единства измерений, поэтому нормы о малозначительности  административного правонарушения не могут быть применены.  

Обстоятельства, приведенные в заявлении, не свидетельствуют о  малозначительности совершенного учреждением правонарушения.  

Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной  опасности такого правонарушения, которое является формальным по своему  составу. Указанное обстоятельство, так же как и последующее устранение  правонарушения, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о  малозначительности правонарушения, а могут быть признаны лишь  обстоятельствами, смягчающими ответственность.  

Наказание назначено в пределах минимальной санкции,  предусмотренной ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ – 50 000 рублей.  

Оснований для замены административного наказания в виде штрафа на  предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса  

Российской Федерации об административных правонарушениях у суда не  имеется.  

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению не  подлежат. Оспариваемое постановление является законным и обоснованным.  

В соответствии с п. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной  ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования, заявленного государственным  бюджетным учреждением здравоохранения «Городская клиническая  больница № 5» города Оренбурга о признании незаконным и отмене  постановления отдела (инспекции) в Оренбургской области ПМТУ  Росстандарта по делу об административном правонарушении от 20.09.2019   № 4/13-49 о назначении административного штрафа в сумме 50 000 рублей,  применив ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности либо ограничиться  предупреждением согласно ст. 3.4 КоАП РФ, отказать.  

 Признать законным постановление по делу об административном  правонарушении № 4/13-49 от 20.09.2019, вынесенное начальником отдела  (инспекции) в Оренбургской области ПМТУ Росстандарта ФИО2  

 Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному  в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течении пятнадцати дней со дня его принятия через  Арбитражный суд Оренбургской области.  

 Судья Е.Г. Цыпкина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.04.2019 9:24:42

 Кому выдана Цыпкина Елена Геннадьевна