АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23719/23

28 ноября 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   21 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            28 ноября 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркович Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному Федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Речмортранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Южная транспортная прокуратура

при участии:

от административного органа: представитель по доверенности от 24.03.2023 ФИО1; представитель по доверенности от 30.06.2023 ФИО2;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: директор ФИО3; представитель по доверенности от 01.06.2023 ФИО4; представитель по доверенности от 07.10.2022 ФИО5;

от третьего лица: представитель по доверенности от 13.10.2023 ФИО6; 

 

установил:

Южное управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган, Южное УГМРН Ространснадзора) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Речмортранс» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество, ООО «Речмортранс») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Южная транспортная прокуратура.

Представитель административного органа в судебном заседании пояснил свою позицию, настаивал на удовлетворении заявления, просил приобщить к материалам дела письменные пояснения и письменные доказательства, направленные в суд посредством сервиса «Мой Арбитр».

Представитель ООО «Речмортранс» возражал против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию административного органа.

От Федеральной службы по надзору в сфере транспорта посредством сервиса «Мой Арбитр» поступили письменные пояснения и письменные доказательства для приобщения в материалы дела.

Судом установлено, что административный орган, обратившийся в суд с заявлением - Южное управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 21.08.2023 прекратил деятельность путем реорганизации в форме слияния, правопреемником согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц является Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному Федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документов.

Согласно пункту 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

Согласно разъяснениям пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при слиянии все права и обязанности каждого из участвующих в слиянии юридических лиц переходят к вновь возникшему юридическому лицу в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта и его содержания. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица, созданного в результате слияния, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате слияния, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате слияния, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридического лица, относится к числу универсальных.

Универсальный характер правопреемства обусловлен тем, что права и обязанности передаются правопреемнику единым комплексом в полном объеме в том виде и состоянии, в каком они принадлежали юридическому лицу - правопредшественнику на момент его реорганизации.

Таким образом, при реорганизации юридического лица правопреемство по всем обязательствам последнего возникает у вновь образованного юридического лица в силу закона, включая права и обязанности, которые не признаются и (или) оспариваются, а также, которые на момент реорганизации не отражены в соответствующих бухгалтерских документах.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований процессуальной замены административного органа по делу № А53-23719/23 с Южного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) на его правопреемника - Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному Федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>).

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

Как указывает административный орган, в связи с поступившей от УФСБ по Ростовской области информации о неудовлетворительном техническом состоянии судов, расположенных в акватории морских портов Азовского моря, Южным УГМРН Ространснадзора принято решение (рейдовое задание) от 17.05.2023 №83 о проведении постоянного рейда на территории и акватория морскою порта Ростов-на-Дону: район причалов №№ 1-4, нефтеналивного причала ООО «Донбункер», №№ 6-13, №№ 42-44, 45-49, 52, 52А, 59-69, №№ 72-73 (участок с 3122 км до 3149 км р. Дон, от 1 до 2 км протоки Нахичеванская), 1С, 2С (р. Аксай), территория и акватория морского порта Азов: район причалов №№ 1-И, 14, 16, 17, 20, 21, 22, 23, 26, 34 №№ 38,38/1, 38/2 (участок с 3157 км до 3173 км р. Дон, участок с 2 км до 3 км рукава Каланча р. Дон).

Согласно пункту 1 решения от 17.05.2023 №83 предметом постоянного рейда является, в том числе, соблюдения изготовителем, исполни гелем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 г. N620 "Об утверждении технического регламента о безопасности объектов морского транспорта" (в отношении объектов федерального контроля, указанных в подпункте "б" пункта 7 настоящего Положения. - пункт 97 указанного регламента: в отношении объектов федерального контроля, указанных в подпункте "д" пункта 7 настоящего Положения, - подпункты  "а", "в", "д" пункта   184, пункты   187  -190, подпункты "а", "г" пункта 191, пункты 192 - 196. 198, 201, 206, 209, подпункт "г"   пункта   220, пункты   224, 229, 230. подпункт   "к"   пункта   239 указанного регламента), и технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного  транспорта,  утвержденного постановлением Правительства   Российской Федерации от 12 августа 2010 г. N 623 "Об утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта" (в отношении объектов федерального контроля, указанных в подпунктах "а" - "г" пункта 7 настоящего Положения,   -пункт   217 указанного   регламента,   в   отношении   объектов федерального   контроля,   указанных   в подпункте   "д"   пункта   7 настоящего Положения.   - пункты   388, 396,419,432, подпункты   "6м, "в", "д", V   пункта 433. пункт    440, подпункты    "а", "д"    пункта    443, пункты    444, 446, 447, 451, 453, 455, подпункты   "а", "д"   пункта   457, подпункты   "б", "з" "и"   пункта 458, подпункты "а", V пункта 477, пункты 479, 485, 491, 493, 497, подпункт "к" пункта 510. пункты 518 - 520 указанного регламента).

Согласно распоряжению Южного УГМРН Ространснадзора от 18.05.2023 №61 для участия в проведении постоянного рейда выделены специалисты ФИО2 и ФИО7

Также в адрес административного органа поступило письмо УФСБ России по Ростовской области от 18.05.2023 №115/3/31773 о выделении специалистов для участия в совместных оперативно-розыскных и проверочных мероприятиях.

18.05.2023 г. в 10:55 начальником отдела учета и расследования транспортных происшествий Южного УГМРН Ространснадзора ФИО2, двигаясь на судне «Патрульный», в акватории Донецкого рейда морского порта Ростов-на-Дону, визуально обнаружено наличие установленных на т/х «Николай Угодник» (ИМО 8866852) климатических сплит-системы (бытовое электрооборудование): две сплит системы размещены вблизи с местом приемки топлива, что создает угрозу возникновения и предпосылки к нарушению противопожарного режима на судне.

Административным органом установлено, что судовладельцем т/х «Николай Угодник» (ИМО 8866852) является ООО «Речмортранс», что подтверждается выпиской из Российского международного реестра судов.

18.05.2023 в 12:10 на судно прибыл заместитель директора по системам управления безопасностью ООО «Речмортранс» ФИО5 и супериндентант ООО «Речмортранс» ФИО8, которые пояснили, что проекты на установку сплит-систем бытового назначения отсутствуют.

По результатам осмотра судна административным органом установлены следующие нарушения:

- отсутствие технической документации на установку сплит-систем бытового назначения;

- отсутствие технических средств обеспечения транспортной безопасности -  систем видеонаблюдения с хранением данных в течение 30 дней и составов оснащения транспортного средства -   металл детектор, дозиметр, досмотровое поворотное зеркало, комплект экспресс-тестов для обнаружения взрывчатых веществ;

- в машинном отделении расположено помещение бывшего стояночного дизель генератора - имеется нештатный вырез в переборке;

- лобовая часть надстройки имеет сквозную коррозию;

- сквозная коррозия судовой пожарной магистрали, расположенной с левого борта судна, имеются течи;

- капы в количестве 3 штук машинного отделения не герметичны, нарушена водонепроницаемость внутреннего контура надстройки;

- главный магнитный компас, расположенный на навигационной палубе, не исправен, отсутствует большая часть поддерживающей жидкости катушки магниптного компаса;

- иллюминатор, расположенный с левого борта рулевой рубки, имеет трещины;

- люки вентиляции 2 шт, расположенные с кормовой части надстройки на уровне 3 яруса, не герметичны, отсутствует уплотнительная резина;

- пожарные ящики, расположенные на главной палубе, имеют сквозную коррозию;

- аварийный дизель генератор имеет водотечность трубы системы охлаждения;

- прибор замера сопротивления изоляции судовой электрической цепи 220 вольт не исправен, КИП не показывает значения;

- процедуры СУБ (буклет аварийной буксировки, планы и процедуры по подъему людей из воды) на судно не соответствуют, разработаны для другого судна, а именно для т/х «Капитан Щемилкин».

По результатам осмотра судна составлен протокол об осмотре от 18.05.2023.

Полагая обнаруженные нарушения образующими состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении неустановленного лица возбуждено дело об административном правонарушении, о чем вынесено определение от 18.05.2023 №10.5.33-48.

Определениями от 29.05.2023 №10.5.33.048.1, №10.5.33.048.2 у капитанов морского порта  Астрахань и Ростов-на-Дону истребованы: выписка их реестра судов в отношении т/х «Николай Угодник» в соответствии со статьей 50 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации; акты осмотра судна «Николай Угодник» ИМО 8866852, составленного сотрудниками службы капитана морского порта Ростов-на-Дону с приложениями; документы, предоставленные классификационным обществом по факту выявленных на борту судна не соответствий; фотоматериалы, составленные при проведении осмотров «Николай Угодник» ИМО 8866852.

Во исполнение определения от 29.05.2023 №10.5.33.048.2 от капитана морского порта Ростов-на-Дону поступили запрошенные материалы (от 31.05.2023 исх. №548/20).

Определением от 02.06.2023 №10.5.33.048.3 у ООО «Речмортранс» запрошены следующие документы и сведения:

1. Приказ о назначение лица (лиц), в ведение которого закреплена ответственность за обеспечение технической эксплуатации т/х «Николай Угодник», его должностную инструкцию, полномочия определенные СУБ.

2. Документ, в котором указан порядок обеспечения т/х «Николай Угодник» нормативной и конструкторско-технологической документацией.

3. Документ, в котором установлен порядок контроля за соблюдением нормативной и конструкторско-технологической документацией на судах ООО «Речмортранс».

4. Порядок, установленный в ООО «Речмортранс», по доведению до экипажей судов национальных и международных нормативных актов, а также региональных требований, необходимых для выполнения предстоящего рейса,.

5. Документ подтверждающий, установление и доведение до сведения экипажа т/х «Николай Угодник» режимов работы судна, судовых технических средств и конструкций, сортности топлива, смазочных материалов, норм расхода топлива, масел, воды и др. и контроль за их выполнением.

6. Документ, в котором определен порядок учета и контроль состава и технического состояния судов, выполнения на судах требований правил технической эксплуатации, национальных и международных нормативных актов.

7. План технического обслуживания т/х «Николай Угодник», его корпуса, механизмов и систем.

8 Выписку из процедур СУБ ООО «Речмортранс», в которых установлен порядок действий ответственных лиц ООО «Речмортранс» и экипажа т/х «Николай Угодник»:

- по согласованию с классификационным обществом установки на судно бытовых систем кондиционирования воздуха.

- по поддержанию в исправности главного магнитного компаса.

- по составлению плана перехода судна с корректными данными.

- по ведению журнала нефтяных операций на судне.

- по проведении регулярного технического обслуживания и осмотра механизмов и систем машинного отделения.

- по наличию в системе управления безопасностью т/х «Николай Угодник» буклета об аварийной буксировке и процедуры по подъему людей из воды.

- по проведению инструктажа по технике безопасности.

- по корректному оформлению разрешений на вход в закрытые помещения (отсутствуют показания газоанализатора в части уровня содержания токсичных газов.)

- о необходимости наличия на борту актуальных текстов международных конвенций МАРПОЛ и СОЛАС.

- по поддержанию в исправном техническом состоянии стеклоочистителя в рулевой рубки.

- по поддержанию в исправном техническом состоянии иллюминатора расположенного с левого борта рулевой рубки.

- по поддержанию в герметичном состоянии люков вентиляции распложенных в кормовой части надстройки.

- по наличию на борту инструкции по спуску спасательных плотов, которая соответствует конструкции судна.

- о необходимости наличия штатного освещения в местах спуска спасательных шлюпок правого и левого борта.

- о необходимости маркировки, обозначения опасных зон знаками ИМО.

- по поддержанию в надлежащем техническом состоянии без течи и коррозии трубы пожарной магистрали установленной в районе 1-2 грузовых трюмов на главной палубе судна.

- об отсутствии сквозной коррозии у пожарных ящиков размещенных на главной палубе.

- по поддержанию герметичности капов машинного отделения и необходимо наличия у капов задраек.

- по поддержанию в исправном техническом состоянии трубы охлаждения аварийного -дизель генератора и отсутствие у нее водотечности.

- по нахождению в согласованном состоянии репитера гирокомпаса в румпельном отделении.

- о необходимости наличия в каютах 408,401,505 прикроватных светильников.

- о необходимости наличия инструкции по использованию установки С02

- по поддержанию корпуса надстройки судна без сквозной коррозии.

- об отсутствии значительного износа у черного якорного шара.

- по порядку внесения конструктивных изменений на т/х «Николай Угодник» (в машинном отделении в переборке помещения, бывшего стояночного дизель генератора, имеется нештатный вырез, в него установлен бытовой кондиционер, без согласования с классификационным обществом).

- по поддержанию гидравлического клапана системы открытия люков на трюмах без течи рабочей жидкости.

9. Объяснения лиц, ответственных за обеспечение безопасной технической эксплуатации судна и его технического состояния, о появлении на судне недостатков и несоответствий установленных при осмотре т/х «Николай Угодник» инспектором службы капитана морского порта Ростов-на-Дону и указанных в его акте от 18.05.2023 № 9, которые указывают, что внедренная система управления безопасностью на судне не эффективна.

10. Объяснение лица, ответственного за контроль за соблюдением норм безопасности и предотвращения загрязнения, связанных с эксплуатацией каждого судна, о появлении на судне недостатков и несоответствий установленных при осмотре т/х «Николай Угодник» инспектором службы капитана морского порта Ростов-на-Дону и указанных в его акте от 18.05.2023 № 9, которые указывают, что внедренная система управления безопасностью на судне не эффективна.

Во исполнение определения от 02.06.2023 №10.5.33.048.3 от ООО «Речмортранс» поступили письменные объяснения по выявленным нарушениям от 05.06.2023 №159, а также запрошенные документы, а именно: Приказ от 27.03.2023 на ФИО9 на 1 листе;  Приказ от 04.03.2023 г. на ФИО10 на I листе; выкопировка из СУБ (лист ознакомления с СУБ членами экипажа);  выкопировка из СУБ на 406 листов; выкопировка статуса освидетельствований судна на 5 листах;  доклад о несоответствии на 28 листах; донесение об устранении несоответствий на 27 листах; акт контрольного осмотра судна на 1 листе;  комментарии капитана по выявленным замечаниям в ходе инспекции ФСК 18.05.2023 на 3 листах; ответ ГУ PC от 25.06.2023 г. на 1 листе.

Кроме того от ООО «Речмортранс» поступило заявление от 06.06.2023 №161 о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, проведения проверки неуполномоченным лицом, а также как возбужденного на основании проверки, проведенной с нарушением законодательства.

19.06.2023 в адрес общества направлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении 23.06.2023 в 15 час 30 мин.

23.06.2023 в адрес общества направлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении 04.07.2023 в 10 час 00 мин.

Определением от 03.07.2023 ООО «Речмортранс» отказано в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

04.07.2023 начальником отдела учета и расследования транспортных происшествий Южного УГМРН Ространснадзора ФИО2 при участии директора ООО «Речмортранс» ФИО11 составлен протокол об административном правонарушении №10.3.33-194 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Южное УГМРН Ространснадзора направило в арбитражный суд заявление о привлечении ООО «Речмортранс» к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, квалифицируются по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Субъектом указанного административного правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии с примечанием к статье 14.43 Кодекса под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Согласно статье 8 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

В целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений Правительством Российской Федерации принимаются Технические регламенты (статьи 6, 9 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании").

В силу статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - ФЗ "О техническом регулировании") технический регламент представляет собой документ, устанавливающий обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Под безопасностью продукции и связанными с ней процессами производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, согласно статье 2 ФЗ "О техническом регулировании", понимается состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В свою очередь под продукцией, как следует из статьи 2 ФЗ "О техническом регулировании", понимается результат деятельности, представленный в материально-вещественной форме и предназначенный для дальнейшего использования в хозяйственной и иных целях.

Целью принятия технического регламента является, в частности, защита жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества (статья 6 ФЗ "О техническом регулировании").

Административным органом при составлении протокола от 04.07.2023 №10.3.33-194 указано на обнаружение проведении постоянного рейда 18.05.2023 г. в 10:55 в акватории Донецкого рейда морского порта Ростов-на-Дону следующих нарушений, допущенных ООО «Речмортранс» как судовладельцем судна «Николай Угодник» ИМО 8866852:

1. Судовладелец в нарушение п. 243 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 г. № 620 (далее - Технический регламент №620) допустил эксплуатацию судна без рассмотрения и согласования технической документации на 9 бытовых систем кондиционирования, установленных на судне.

2. В нарушение правила 19 главы V Международной конвенции по охране человеческой жизни на море от 11 ноября 1974 года (далее - СОЛАС -74) магнитный компас не исправен, не определяет курс (отсутствует уровень поддерживающейся жидкости).

3. В нарушение правила 34 главы V СОЛАС -74 план перехода выполнен не в полном объеме и с некорректными данными.

4. В нарушение п.10 Международного кодекса по управлению безопасностью и п.23 Правила технической эксплуатации морских судов. Основное руководство. РД 31.20.01-97, утверждены распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 8 апреля 1997 г. N МФ-34/672 не проводится регулярно техническое обслуживание механизмов и систем машинного отделения судна.

5. В нарушение правила 18 Приложения 1 Международной Конвенции о грузовой марке 1966 года, измененная протоколом 1988 года к ней (КГМ-66/88), правила 11 Глава I Части В СОЛАС-74 стекло имеет трещину иллюминатор расположенного с левого борта ходового мостика судна.

6. В нарушение правила 18 Приложения 1 Международной Конвенции о грузовой марке 1966 года, измененная Протоколом 1988 года к ней (КГМ-66/88) люк вентиляции, расположенный с кормовой части с комовой части надстройки, не герметичен, отсутствует уплотнительная резина.

7. В нарушение правила 4, 5 главы II СОЛАС-74 труба пожарной магистрали в результате сквозной коррозии имеет течь в районе 1 и 2 грузовых трюмов,

8. В нарушение правила 4, 5 главы II СОЛАС-74 труба пожарной гидрант с правого борта имеет течь.

9. В нарушение правила 15 Приложения 1 Международной Конвенции о грузовой марке 1966 года, измененная протоколом 1988 года к ней (КГМ-66/88) капы машинного отделения не герметичны.

10. В нарушение правила 42, 43 главы II СОЛАС-74 труба системы охлаждения аварийного — дизель генератора имеет водотечности.

11. В нарушение правила 15 Приложения 1 Международной Конвенции о грузовой марке 1966 года, измененная Протоколом 1988 года к ней (КГМ-66/88), правила 11 главы II СОЛАС-74 передняя часть надстройки судна местами имеет сквозную коррозию.

12. В нарушение п. 1.3.2.4.Правила классификации и постройки морских судов часть XI, п. 18 Приложения 1 Международной Конвенции о грузовой марке 1966 года, измененная протоколом 1988 гола к ней (КГМ-66/88), правила 11 Глава I Части В СОЛАС-74 в машинном отделении установлен бытовой кондиционер.

В силу пункта 1 Регламента N 620 настоящий технический регламент устанавливает обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта, направленные на достижение целей, предусмотренных названным техническим регламентом.

Согласно пункту 5 Технического регламента №620 к объектам технического регулирования относятся:

а) объекты морского транспорта, выпущенные в обращение на территории Российской Федерации, включающие:

морские суда во время их плавания как по морским путям, так и по внутренним водным путям, суда внутреннего плавания, а также суда смешанного (река - море) плавания во время их плавания по морским путям и внутренним водным путям при осуществлении перевозок грузов, пассажиров и их багажа с заходом в иностранный морской порт, предусмотренные приложением N 1;

материалы, изделия и оборудование для судов, предусмотренные приложением N 1 к настоящему техническому регламенту;

б) процессы эксплуатации (включая вывод из эксплуатации и ремонт) и утилизации, связанные с требованиями к объектам морского транспорта;

в) объекты инфраструктуры морского транспорта, включающие причалы и рейдовые перегрузочные комплексы;

г) процессы проектирования (включая изыскания для строительства), строительства, эксплуатации (включая вывод из эксплуатации и ремонт) и утилизации, связанные с требованиями к объектам инфраструктуры морского транспорта.

Таким образом, судно «Николай Угодник» ИМО 8866852 является объектом технического регулирования и на него распространяются положения Технического регламента №620.

Согласно пункту 21 Технического регламента №620 объекты морского транспорта должны соответствовать требованиям Конвенции от 1974 года, Конвенции от 1973 года, законодательства Российской Федерации в области торгового мореплавания, охраны окружающей среды, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, водного законодательства Российской Федерации и настоящего технического регламента.

Пунктом 66 Технического регламента №620 предусмотрено, что для обеспечения готовности экипажа судна к борьбе с пожаром судовладелец обязан выполнять требования, установленные Конвенцией от 1974 года.

В силу пункта 108 Технического регламента №620 установленные на судне средства радиосвязи и навигации должны отвечать требованиям Конвенции от 1974 года, законодательства Российской Федерации о связи и настоящего технического регламента.

Согласно пункту 243 Технического регламента №620 рассмотрение и согласование технической документации осуществляется в соответствии со следующими правилами:

а) орган классификации судов рассматривает и согласовывает техническую документацию на постройку, переоборудование, модернизацию и ремонт судов, изготовление и ремонт изделий и изготовление материалов для установки на судах (технические и технорабочие проекты, рабочую документацию, технические условия, стандарты и другие нормативно-технические документы), а также согласовывает компьютерные программы, используемые для целей проектирования и при эксплуатации судов;

б) техническая документация разрабатывается и представляется на рассмотрение до начала постройки (изготовления) объекта морского транспорта. Документы должны содержать все необходимые данные для проверки выполнения требований настоящего технического регламента. Если документы представляются в электронном виде, то их формат и способ передачи согласовываются с органом классификации судов в каждом конкретном случае;

в) в случае применения принципиально новых решений могут быть представлены на рассмотрение техническое задание, техническое предложение, эскизный проект, а также опытно-конструкторские и научно-исследовательские разработки. Такие документы согласованию не подлежат. По результатам их рассмотрения составляется письмо-заключение (отзыв) органа классификации судов;

г) изменения, вносимые в ранее согласованную техническую документацию и затрагивающие требования, предусмотренные настоящим техническим регламентом, согласовываются с органом классификации судов;

д) орган классификации судов не проверяет правильность выполнения вычислительных операций при расчетах, в том числе по согласованным им программам, а рассматривает конечные результаты расчетов. Расчеты должны выполняться по методикам, согласованным с органом классификации судов. В отдельных случаях проводится дополнительная экспертиза достоверности конечных результатов расчетов;

е) при наличии в технической документации решений, отличающихся от требований, предусмотренных настоящим техническим регламентом, проектная организация представляет перечень таких решений с изложением их существа и технических обоснований. В своем заключении орган классификации судов сообщает о принятых решениях по представленному перечню решений, отличающихся от требований, предусмотренных настоящим техническим регламентом. Отступления, не внесенные в перечень, не считаются согласованными, и орган классификации судов может потребовать их устранения на любой последующей стадии проектирования, постройки или изготовления объектов морского транспорта;

ж) документация, представляемая на рассмотрение, является конфиденциальной и может передаваться третьей стороне только с письменного согласия ее владельца.

Мотивированных возражений относительно наличия установленных административным органом нарушений обществом не представлено, более того, в процессе административного расследования, обществом представлены доказательства устранения допущенных нарушений.

Таким образом, судом установлено нарушение обществом пунктов 21, 66, 108, 243  Технического регламента №620, выразившихся в эксплуатации судна без рассмотрения и согласования технической документации на 9 бытовых систем кондиционирования, установленных на судне; эксплуатации судна с неисправным компасом; наличия коррозий и течи на противопожарном оборудовании.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что общество при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, выполнило требования по обеспечению транспортной безопасности, в материалы дела не представлено.

Вина ООО «Речмортранс» в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Остальные установленные административным органом нарушения не нарушают требований Технического регламента №620, в связи с чем, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Возражая против удовлетворения заявления, общество ссылается на нарушение порядка возбуждения дела об административном правонарушении, полагает, что в отношении общества имело место контрольно-надзорное мероприятие, что нарушает Постановление Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 (ред. от 10.10.2023) "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля".

Суд отклоняет доводы общества ввиду следующего.

Постановлением Правительства РФ от 10 марта 2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление № 336) введены ограничения на проведение в 2022-23 годах внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом № 248-ФЗ.

Вместе с тем, исходя из пункта 11 Постановления № 336, ограничения, установленные настоящим постановлением, не распространяются на организацию и проведение (осуществление) в соответствии с требованиями Федерального закона № 248-ФЗ специальных режимов государственного контроля (надзора).

Статья 56 Федерального закона № 248-ФЗ предусматривает 2 вида контрольных (надзорных) мероприятий: при взаимодействии с контролируемым лицом (к ним относятся: контрольная закупка; мониторинговая закупка; выборочный контроль; инспекционный визит; рейдовый осмотр; документарная проверка; выездная проверка) и без взаимодействия с контролируемым лицом (к ним относятся: наблюдение за соблюдением обязательных требований; выездное обследование).

В отношении ООО «Речмортранс» должностными лицами Южного УГМРН Ространснадзора 04.05.2023 и 18.05.2023 не проводился ни один из вышеперечисленных видов контроля.

При этом, главой 18 Федерального закона № 248-ФЗ предусмотрены специальные режимы контроля, в том числе постоянный рейд, который не является контрольным (надзорным) мероприятием, предусмотренным статьей 56 Федерального закона № 248-ФЗ.

В силу части 1 статьи 97.1 Федерального закона № 248-ФЗ под постоянным рейдом в целях настоящего Федерального закона понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории (акватории) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований.

Основанием для проведения ФИО12. и ФИО7 18.05.2023 постоянного рейда в морском порту Ростов-на-Дону явилось Решение о проведении постоянного рейда от 17.05.2023 № 83, подписанное заместителем начальника Южною УГМРН Ространснадзора ФИО13

Согласно пункту 1, 2, 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, у административного органа имелся повод к возбуждению дела об административном правонарушении, поскольку факт нарушения был обнаружен непосредственно специалистом муниципального органа, уполномоченным составлять протоколы. Вопросы возбуждения дела об административном правонарушении, порядка рассмотрения дела об административном правонарушении регулируются нормами Кодекса об административных правонарушениях. Следовательно, независимо от оснований проведения проверки непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье Кодекса об административных правонарушениях.

Таким образом, нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Оснований для применения положения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Согласно части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Оснований для применения при определении наказания положений статьи 4.1.2 КоАП РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также санкцию, предусмотренную частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание внесенные изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, суд пришел к выводу о целесообразности применения к обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. как наиболее адекватной меры правового воздействия.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по РО (Южное УГМРН Ространснадзора) л/счет: 

<

***>

ИНН 

<

***>

КПП 616401001

ОГРН 

<

***>

№ единого счета УФК: 401028 10845 3700 00050

№ казначейского счета 03100643000000015800

ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону

БИК 016015102

ОКТМО 60701000

КБК 106 1 16 01111 01 9000 140

УИН 10658465231040331949

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь статьями 48, 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Произвести процессуальную замену административного органа - Южного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) на правопреемника Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному Федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>).

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Речмортранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации: 19.02.2013, место регистрации: 344019, 

<

...>/2б, офис 418) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья                                                                                     Ю.Ю. Андрианова