АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7773/2022

19 марта 2023 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2023 года, полный текст решения изготовлен 19 марта 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Альва» о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам  по делу №А29-7773/2022

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альва» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 88 560 руб. предоплаты  по договору поставки № 2630 от 12.11.2021, 177 120 руб. неустойки, начисленной за неисполнение обязательств по поставке товара за период с 03.12.2021 по 22.06.2022,

при участии:

от истца: ФИО2 (паспорт)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альва» (далее – ООО «Альва», ответчик) о взыскании 88 560 руб. предоплаты  по договору № 2630 от 12.11.2021, 177 120 руб. неустойки, начисленной за неисполнение обязательств по поставке товара за период с 03.12.2021 по 22.06.2022.

Определением от 20.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

18.09.2022 на основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом вынесена резолютивная часть решения, в соответствии с которой исковые требования  удовлетворены частично, с ООО «Альва» в пользу ИП ФИО2 взыскано 88 560 руб. предоплаты по договору поставки № 2630 от 12.11.2021,  52 693 руб. 20 коп. неустойки, начисленной за неисполнение обязательств по поставке товара за период с 03.12.2021 по 31.03.2022, 4420 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

03.10.2022 по ходатайству ответчика решение по делу № А29-7773/2022  составлено в полном объеме.

12.10.2022 на основании ходатайства истца по делу выдан исполнительный лист серии ФС № 036927541.

20.10.2022 в связи с поступлением апелляционной жалобы дело № А29-7773/2022 направлено в суд апелляционной инстанции.

14.02.2023 ООО «Альва» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором в том числе содержалось ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 15.02.2023 срок на подачу заявления ООО «Альва» о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Коми от 18.09.2022 по делу № А29-7773/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам восстановлен, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 10.03.2023.

Ответчик явку в суд своего представителя не обеспечил, дополнительно приложил решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.03.2023 по делу №А17-1165/2022 к ранее направленному решению Арбитражного суда Новгородской области по делу №А44-189/2022 в отношении ООО «Альва» (ИНН: 

<

***>) по аналогичной ситуации с другим истцом.

В судебном заседании истец в отзыве на заявление от 02.03.2023 возразил против пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, указав в обоснование на пропуск ответчиком срока для обжалования решения по вновь открывшимся обстоятельствам, а также, что все договорные реквизиты ООО «Альва» соответствуют сведениям, содержащимся в открытом доступе Единого государственного реестра юридических лиц, следовательно, требования к ответчику ООО «Альва» (ИНН: 

<

***>) основаны на договоре и являются законными, а ООО «Альва» является надлежащим ответчиком в рамках настоящего спора.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд отклоняет доводы истца и удовлетворяет заявление ответчика по следующим основаниям.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 кодекса.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 311 АПК РФ установлено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 12.03.2007 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 14 февраля 2008 г.) в соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В рамках настоящего дела, требования ИП ФИО2 основаны на неисполнении ООО «Альва» условий договора № 2630 от 12.11.2021 по поставке товара - бумаги для офисной техники «Снегурочка» А 4, марка С, 80 г/кв.м., 500 листов, 720 упаковок. На основании выставленного счета № 2630 от 12.11.2021 истец оплатил 100 % стоимость товара платежным поручением № 32 на расчетный счет № 

<

***>, открытый Банком ВТБ (ПАО). Согласно платежному поручению получателем денежных средств является ООО «Альва» (ИНН: 

<

***>).  Ответчик указанный товар не поставил.

В заявлении о пересмотре вступившего в законную силу решения ответчик указал, что о наличии решения Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-7773/2022 узнал только после его вынесения, в связи с чем подал апелляционную жалобу. Решением Арбитражного суда Новгородской области по делу №А44-189/2022 от 02.08.2022 установлены мошеннические действия иного лица ООО «Альва» (ИНН:5047254761) по отношению к ответчику - ООО «Альва» (ИНН: 

<

***>), а так же был установлен факт несоответствия (фальсификации) печати, подписи ООО «Альва» (ИНН: 

<

***>) по спорному договору поставки, был установлен факт непринадлежности ООО «Альва» (ИНН: 

<

***>) расчетного счета № 

<

***>, открытый Банком ВТБ (ПАО), на который перечислялись денежные средства, в связи с чем, считает, что задолженность в рамках настоящего дела была взыскана с ненадлежащего ответчика.

Суд считает, что заявленные доводы являются существенными для дела, поскольку их наличие могло привести к принятию другого судебного акта.

При этом суд отклоняет довод истца о пропуске срока на обращение с настоящим заявлением, поскольку при обращении с заявлением ответчику судом восстановлен срок на подачу по причине того, что за защитой нарушенного права ответчик обратился в суд апелляционной инстанции в установленный срок и в надлежащем порядке.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявление ООО «Альва» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Частью 1 статьи 317 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-7773/2022 от 18.09.2022 подлежит отмене.

Согласно части 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отмену решения Арбитражного суда Республики Коми от 18.09.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам,  суд, руководствуясь частью 7 статьи 319 АПК РФ, отзывает с исполнения выданный 12.10.2022 исполнительный лист серии ФС № 036927541 на взыскание с ООО «Альва» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 88 560 руб. предоплаты по договору поставки № 2630 от 12.11.2021, 52 693 руб. 20 коп. неустойки, начисленной за неисполнение обязательств по поставке товара за период с 03.12.2021 по 31.03.2022, 4420 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176, 180-181, 309, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Альва» о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам  удовлетворить.

Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам  решение Арбитражного суда Республики Коми (в виде резолютивной части) от 18.09.2022 по делу № А29-7773/2022.

Отозвать с исполнения выданный 12.10.2022 исполнительный лист серии ФС 036927541 на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Альва» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 88 560 руб. предоплаты по договору поставки № 2630 от 12.11.2021,  52 693 руб. 20 коп. неустойки, начисленной за неисполнение обязательств по поставке товара за период с 03.12.2021 по 31.03.2022, 4420 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Дело № А29-7773/2022 подлежит  повторному рассмотрению в общем порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме

 

Судья                                                                                                     А.В. Шевелёва