АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А57-18637/2018

г. Казань

27 мая 2019 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Урматской Ю.А., 

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Саратовской области представителя:

ответчика – Калашниковой К.В., доверенность от 13.12.2018,

в отсутствие истца и третьих лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.12.2018 (судья Павлова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Лыткина О.В., Цуцкова М.Г.)

по делу № А57-18637/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовская ремонтноэксплуатационная служба» (ОГРН 1146450003567, ИНН 6452109879) к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице Администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003), Комитету по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 1026402205246, ИНН 6450530344) о взыскании 6 060,53 руб. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Заводского района города Саратова, Комитет по управлению имуществом города Саратова,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Саратовская ремонтно-эксплуатационная служба» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице Администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – ответчик), Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – соответчик) о взыскании задолженности по оплате содержания мест общего пользования, включая ремонт, жилищно-коммунальные услуги на общедомовые нужды, оказанные истцом по адресу: г. Саратов, 1-й Тульский проезд, д. 30, кв. 104, за период с 01 февраля по 22 марта 2016 года в размере 6 060,53 руб., 7000 руб. в возмещение судебных расходов, в том числе 5 000 руб. по оплате услуг представителя, 2 000 руб. по уплаченной государственной пошлине.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 10.09.2018 Арбитражный суд Саратовской области перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

К участию в деле привлечены в качестве соответчика Комитет по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Заводского района города Саратова и Комитет по управлению имуществом города Саратова.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.12.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.12.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.12.2018 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019, соответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Саратовской области от 08.12.2018 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Саратовская РЭС» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. 1-й Тульский пр-д, д. 30, что подтверждается договором управления от 24.12.2015, а также протоколом общего собрания собственников.

ООО «Саратовская РЭС» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

В указанном многоквартирном жилом доме расположена квартира № 104, принадлежащая на праве собственности Администрации МО «Город Саратов» в период с 01.02.2016 по 22.03.2016, что подтверждается сведениями, предоставленным КУИ г. Саратова и Выпиской из ЕГРН от 11.10.2018. 

Истец обосновывает свои исковые требования тем, что в период с 01.02.2016 по 22.03.2016 МО «Город Саратов» не вносило плату за жилищно-коммунальные услуги в сумме 6 060,53 руб. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В обоснование своих требований истец представил суду копии протокола общего собрания собственников, договора управления, лицензии, выписки из ЕГРН, претензии, договоров с ресурсоснабжающими организациями, расчет суммы иска. 

Суды верно отметили, что ответчик даже в случае отсутствия договорных отношений с истцом, обязан нести соразмерно его доле расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, поскольку он является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. 1-й Тульский пр., д. 30, кв. № 85.

В подтверждение размера заявленных исковых требований истцом представлен протокол общего собрания собственников, которым утверждены тарифы на содержание жилья, вывоз ТБО. 

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений с 01.03.2016 утвержден тариф на содержание жилья 25 руб./кв.м. 

Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 18.12.2014 № 61/1 «Об установлении тарифа на тепловую энергию для потребителей ОАО «ВоТГК»» был установлен и введены в действие тариф 1 667,06 Гкал. 

Расчет потребленной теплоэнергии производится, исходя из начислений за тепловую энергию на дом и доли ответчика в праве общей собственности.

Представленный расчет истца судами проверен и признан обоснованным. 

Данный расчет задолженности ответчиками не опровергнут, контррасчет не представлен.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, МО «Город Саратов» в лице Комитета по финансам МО «Город Саратов» считает себя ненадлежащим ответчиком.

Сведения о том, что ответчик предъявлял претензии истцу относительно невыполнения либо ненадлежащего выполнения названных услуг и работ, не представлены. 

Кроме того, ответчик не оспаривает, что платежи по заявленным истцом требованиям и в указанном последним размере не вносились. 

Таким образом, суды пришли к выводу, что довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по данному делу, не состоятелен. 

Требования истца о взыскании с Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» заявленной суммы, суды сочли правомерными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суды пришли к верному выводу, что муниципальное образование «Город Саратов» обязано осуществлять платежи, связанные с оплатой за содержание и ремонт общедомового имущества, в многоквартирном доме № 30 по, ул. 1-й Тульский пр., кв. № 104 в порядке и размере, установленном жилищным законодательством и заключенными договорами истца с поставщиками. Указанные взносы являются расходными обязательствами муниципального образования «Город Саратов» и относятся к бюджетным полномочиям муниципального образования, по его расходным обязательствам. 

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В обоснование своих требований заявитель представил договор на оказание юридических услуг, платежное поручение на сумму 39 000 руб.

Суды правомерно сочли доказанным, факт оказания и оплаты юридических услуг, поскольку во исполнение договора на оказание юридических услуг, Шишкиной Н.В. представлены процессуальные документы в виде искового заявления с приложением, а также представитель участвовал в трех судебных заседаниях (27.09.2018, 31.10.2018, 27.11.2018, в том числе с учетом объявляемых перерывов в судебных заседаниях). 

Оценивая, объем и сложность выполненной представителем заявителя работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, исследовав представленные доказательства, суды правомерно считают, что указанные расходы на представителя не выходят за рамки разумности и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федераций, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, информационным письмом от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.12.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019  законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.12.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 по делу № А57-18637/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья							А.А. Хайбулов

Судьи											И.В. Арукаева

											Н.А. Тюрина