ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-15899/2019

г. Киров

26 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судейУстюжанинова Е.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виктория»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 19.02.2020 по делу № А82-15899/2019, 

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ярославля 

о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Виктория»,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ярославля (далее – ФНС России, уполномоченный, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее - ООО «Виктория», Общество, должник), утверждении временным управляющим из числа членов Союз «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих», включении в реестр требований кредиторов должника в составе второй очереди задолженности в сумме 3 562 554,07 руб. основного долга, в составе третьей очереди – 1 763 229,71 руб., в том числе: 1 273 104,81 руб. основного долга, 490 124,90 руб. пени.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.02.2020 заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Виктория»  признано обоснованным; в отношении ООО «Виктория» введена процедура наблюдения; на должность временного управляющего ООО «Виктория»  утвержден арбитражный управляющий ФИО3, член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих»; утвержден размер фиксированной суммы вознаграждения временному управляющему ООО «Виктория»  30 000 рублей в месяц с отнесением расходов по выплате вознаграждения на имущество должника; в реестр требований кредиторов ООО «Виктория» включено требование ФНС России в составе второй очереди в размере 3 562 554,07 руб. основного долга, в составе третьей очереди в сумме 1 763 229,71 руб., в том числе: 1 273 104,81 руб. основного долга, 490 124,90 руб. пени.

ООО «Виктория» (далее также заявитель жалобы) с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  определение Арбитражного суда Ярославской области от 19.02.2020 отменить; отказать ФНС России в признании ООО «Виктория» несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения; направить дело № А82-15899/2019 на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает, что неоднократно обращался в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении рассрочки уплаты налогов, сборов, обязательных платежей, предоставляло график платежей а соответствии, с которым обязуется оплачивать задолженность по налогам и сборам. ООО «Виктория» оплачивало задолженность по налогам, сборам, и обязательным платежам, за время рассмотрения дела с 13.08.2019 по 19.02.2020 перечислило 1 015 417,01 руб. Совокупная стоимость активов Общества составляет: 1 324 562,78 руб., что значительно меньше, чем размер задолженности перед налоговым органом, при введении в отношении ООО «Виктория» процедуры наблюдения стоимости данных активов будет достаточно лишь для финансирования расходов по делу о несостоятельности (банкротстве)», а не для полного расчета с кредитором. Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ярославля не является тем самым уполномоченным органом исполнительной власти, который имеет право от имени Российской Федерации выступать в деле о банкротстве, исходя из того, что задолженность ООО «Виктории» по налогам и сборам сложилась из налогов, которые подлежат уплате в федеральный, а не в местный бюджет субъекта; по мнению ООО «Виктория» заявителем по делу должно было быть Управление Федеральной налоговой службы по Ярославской области.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.04.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.05.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу указал, что принят полный комплекс мер принудительного взыскания недоимки: должнику направлены требования об уплате налогов, при их неисполнении приняты решения о взыскании за счет денежных средств, находящихся на счетах в банке, и предъявлены к счетам инкассовые поручения, постановление об обращении взыскания задолженности на имущество должника направлено в службу судебных приставов по электронным каналам связи. Основанием возникновения задолженности является неуплата начислений по представленным налогоплательщиком декларациям и расчетам по НДС (за 4 кв. 2018), страховым взносам (9 месяцев 2018 года, за 2018 год, за 3 месяца 2019 года), транспортный налог за 2018 год. До настоящего времени сумма задолженности по налоговым платежам ООО «Виктория» не погашена. Согласно сведениям бухгалтерской отчетности ООО «Виктория» за 2018 год (бухгалтерская отчетность, представленная в установленном порядке в налоговый орган на последнюю отчетную дату) по состоянию на 31.12.2018 чистые активы у организации отсутствуют. Таким образом, ограничения, установленные пунктом 2.1 статьи 64 Кодекса, не позволяют ООО «Виктория» воспользоваться правом на получение рассрочки по основанию, предусмотренному подпунктом 3 пункта 2 статьи 64 Кодекса. В соответствии с проведенным ФНС России анализом финансового состояния ООО «Виктория» показатель степени платежеспособности организации по текущим обязательствам составляет 110, коэффициент текущей ликвидности равен 0,65. Инспекцией было предложено Обществу заключить мировое соглашение, в связи с чем направлено информационное письмо от 09.12.2019 №05-26/3/17304. Налогоплательщиком не были предприняты меры по заключению мирового соглашения. ФНС является уполномоченным органом власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, равно тому, как и территориальные налоговые органы, являются уполномоченными в данном вопросе, так как через территориальные налоговые органы осуществляется представление интересов ФНС. Инспекция - территориальный налоговый орган ФНС, следовательно, является и уполномоченным налоговым органом в делах о банкротстве.

ООО «Виктория» направило дополнения к апелляционной жалобе, в которых указало, что является организацией, которая выполняла государственный оборонный заказ в течение 3 лет предшествующих банкротству, в связи с чем, при введении процедуры наблюдения Арбитражному суду Ярославской области необходимо было утвердить в качестве временного управляющего лицо, которое обладало бы допуском к государственной тайне первой степени секретности (секретно). Между тем, Арбитражным судом Ярославской области в качестве временного управляющего был утвержден временный управляющий, не имеющий допуска к государственной тайне первой степени секретности (секретно). В связи с тем, что временный управляющий ФИО3 не обладает допуском к государственной тайне, то руководитель ООО «Виктория» не имеет права передавать ему документы.

Уполномоченный орган направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии своего представителя. 

В заседании апелляционного суда 22.06.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ  объявлен перерыв до 25.06.2020 до 13 час.50 мин.; информация о перерыве размещена на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

За время перерыва временный управляющий ФИО3 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором сообщил, что должник не относится к отдельным (специальным) категориям должников, необходимые и достаточные основания для введения процедуры наблюдения имеются. Заявление уполномоченного органа о признании ООО «Виктория» несостоятельным (банкротом) основано на задолженности по обязательным платежам, при этом состав таких платежей (задолженность по федеральным, региональным и (или) местным налогам) значения не имеет. Полномочия сотрудника ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля подтверждены доверенностью ФНС России. Руководитель должника ФИО4 присутствовала в судебных заседаниях 23.01.2020, информацию о степени секретности сведений, которые обращаются на предприятии должника, не представила. Временный управляющий просит оставить определение Арбитражного суда Ярославской области от 19.02.2020 по делу № А82-15899/2019 без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Виктория» - без удовлетворения;рассмотреть апелляционную жалобу ООО «Виктория» в отсутствие временного управляющего ФИО3

Уполномоченный орган дополнениях указал, что договор, заключенный между ООО «Виктория» и ООО «Запсибгазпрос-Газификация» не является документом, составляющим государственную тайну. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание до и после перерыва не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Уполномоченный орган направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, ООО «Виктория» состоит на учете в инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ярославля в качестве юридического лица с 22.12.2015 за основным государственным регистрационным номером 1157627033629, ему присвоен ИНН 

<

***>.

13.08.2019 ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Виктория» несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган указал, что ООО «Виктория» не выполняет обязанность по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, по состоянию на 19.02.2020 за должником числится задолженность в общей сумме 5 325 783,78 руб., в том числе налог – 4 835 658,88 руб., пени - 490 124,90 руб. 

Основанием возникновения задолженности является неуплата начислений по представленным налогоплательщиком декларациям и расчетам по НДС (за 4 квартал 2018 года), страховым взносам (9 месяцев 2018 года, за 2018 год, за 3 месяца 2019 года), транспортный налог за 2018 год.

В подтверждение наличия и размера задолженности в материалы дела представлены: требования инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ярославля об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа; решения и постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ярославля о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, установил, что размер задолженности ООО «Виктория» составляет более 300 000 руб., обязанность по погашению долга не исполняется более трех месяцев, в связи с чем пришел к выводу о наличии у должника признаков банкротства и необходимости введения в отношении ООО «Виктория» процедуры наблюдения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнениями и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (абзац 2 статьи 2 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда (абзац второй пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают, в том числе, уполномоченные органы.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона (абзац 3 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 62 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае наличие у должника непогашенной в течение трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды в размере, превышающем 300 000 руб., подтверждено материалами дела и не оспаривается должником.

Доказательства погашения задолженности должник в материалы дела не представил.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал требования заявителя обоснованными, включил их в реестр требований кредиторов должника и ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Согласно пункту 8 статьи 61 Налогового кодекса Российской Федерации изменение срока уплаты налога, сбора, страховых взносов, а также пени и штрафа налоговыми органами осуществляется в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно пункту 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

На основании пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о предоставлении рассрочки по уплате налога с указанием оснований подается в соответствующий уполномоченный орган. К этому заявлению прилагаются документы, подтверждающие наличие оснований, указанных в пункте 2 статьи 64 Кодекса.

Таким образом, вопрос о предоставлении рассрочки по уплате налога разрешается уполномоченным органом при представлении заявителем документов, подтверждающих наличие оснований. 

Сведений о предоставлении уполномоченным органом рассрочки исполнения обязательств по уплате налогов в материалы дела не представлено. В данном случае размер требований к налогоплательщику об уплате обязательных платежей, не исполненных в течение трех месяцев с даты, когда они должны было быть исполнены, составляет 5 325 783,78 руб., что соответствует положениям, указанным в пункте 2 статьи 3, пункте 2 статьи 6 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя жалобы о наличии имущества у должника лишь на погашение расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) подлежат отклонению. Вывод о наличии либо отсутствии у должника имущества, достаточного для финансирования процедур банкротства, погашения обязательств перед кредиторами, а также о целесообразности введения в отношении должника последующих применяемых в деле о банкротстве процедур может быть сделан на основании проведенного временным управляющим финансового анализа должника, по результатам которого временный управляющий вправе обратиться в суд с соответствующим ходатайством.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе (утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506) Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам. Согласно пункту 4 названного Положения Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями.

Служба и ее территориальные органы - управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня составляют единую централизованную систему налоговых органов.

Таким образом, как Управление Федеральной налоговой службы по Ярославской области, так и инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ярославля, являясь территориальными органами Федеральной налоговой службы, в рамках настоящего дела являются ее представителями, в связи с чем доводы заявителя жалобы об отсутствий полномочий у инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ярославля на подачу в арбитражный суд заявления о несостоятельности (банкротстве) ООО «Виктория» подлежат отклонению.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции об обоснованности заявления уполномоченного органа соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и условиям, установленным пунктом 2 статьи 33, пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Рассмотрев представленную Союзом Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» для утверждения кандидатуру арбитражного управляющего, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о ее соответствии требованиям Закона о банкротстве (статьи 20, 20.2) и утвердил временным управляющим должника ФИО3

Информация о форме допуска к государственной тайне руководителя должника и степени секретности сведений, которые обращаются на предприятии должника, ООО «Виктория» в суд первой инстанции на стадии обоснованности дела не представило, доказательства невозможности представления такой информации в суд первой инстанции заявитель жалобы не обосновал.

Таким образом, доказательства, представленные заявителем суду апелляционной инстанции, принятию и рассмотрению по существу не подлежат.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о том, что исполнение полномочий руководителя должника связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, и у руководителя должника имеется допуск к государственной тайне установленной формы, в связи с чем назначение ФИО3 на должность временного управляющего ООО "Виктория" полностью соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Иных убедительных аргументов, основанных на доказательствах и опровергающих законные и обоснованные выводы арбитражного суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права.

При этом, апелляционный суд считает возможным отметить, что требования и решения уполномоченного органа должником в самостоятельном (административном) порядке оспорены не были, в ходе разбирательства по настоящему делу должником принимались меры к частичному погашению долга, что свидетельствует о признании должником наличия задолженности перед заявителем (ФНС России) как таковой; определение суда о принятии заявления к производству от 19.08.2019 не обжаловалось.

Само по себе введение наблюдения не влечет прекращения финансово-хозяйственной деятельности должника и не препятствует удовлетворению всех требований кредиторов с последующим прекращением процедуры по делу на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, а также оснований для прекращения производства по делу в настоящее время судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 19.02.2020 по делу № А82-15899/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виктория» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Н.А. Кормщикова

ФИО5

ФИО1