АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14749/2021

15 февраля 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2022 года, полный текст решения изготовлен 15 февраля 2022 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ляпустиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципальное предприятие города Омска «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Легион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 564 руб. 95 коп.,  

в судебном заседании приняли участие: 

от истца - представитель Лидер Л.Т. по доверенности от 23.12.2021 № 10048-Ип/04  (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 01.02.2022 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ), 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие города Омска «Тепловая компания» (далее -                              МП г. Омска «Тепловая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Легион» (далее – ООО «УК «Легион», ответчик) о  взыскании 20 794 руб. 12 коп.,  том числе 20 031 руб. 78 коп. задолженности за коммунальную услугу, оказанную в марте-апреле 2021 года, 618 руб. 84 коп. пени за период с 15.04.2021 по 06.08.2021, а также 143 руб. 50 коп. почтовых расходов. 

Определением от 24.08.2021 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В сроки, установленные в определении Арбитражного суда Омской области                   от 24.08.2021, ответчик представил возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание по делу на 18.11.2021.

21.10.2021 в суд поступило ходатайство истца в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении размера требований, МП г. Омска «Тепловая компания» просит взыскать с ответчика  1 356 руб. 29 коп. пени за период с 14.04.2021 по 14.10.2021, а также 143 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Уточнение размера требований принято судом к производству.

17.11.2021 в суд поступило ходатайство ответчика об отложении судебного заседания для сверки сторонами расчетов.

Стороны в предварительное судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Определением от 18.11.2021 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 11.01.2022.

18.11.2021 в суд поступило ходатайство истца в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении размера требований, МП   г. Омска «Тепловая компания» просит взыскать с ответчика 1 564 руб. 95 коп. пени за период с 14.04.2021 по 14.10.2021, а также 143 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Уточнение размера требований принято судом к производству.

10.01.2022 в суд от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечения явки представителя в судебное заседание, а также в связи с необходимостью проведения сверки расчетов с истцом.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме (с учетом уточнений).

Определением от 11.01.2022 судебное разбирательство отложено на 08.02.2022.

В судебном заседании 08.02.2022 представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика заявил ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 13.11.2018 между МП г. Омска «Тепловая компания» (далее - ЭО) и ООО «УК «Легион» (далее - абонент) был подписан договор № 38640 (далее – договор) по условиям которого ЭО обязуется подавать абоненту коммунальный ресурс – горячую воду (ГВС) на нужды ОДН, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1.1).

Порядок учета и расчетов по названному договору согласован сторонами в разделе 4 договора. 

Расчетным периодом поставки является календарный месяц (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора стороны распространили положения настоящего договора на правоотношения, которые возникли между ними с 01.01.2017, в связи с чем расчеты по данному договору производить с даты, указанной в настоящем пункте.

В соответствии с пунктами 4.5 - 4.6 договора оплата коммунального ресурса производится Абонентом ежемесячно до 14 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов, выставленных в соответствии с пунктом 4.4 (т. е.  до 10-го числа текущего месяца). Абонент при оплате за потребленный коммунальный ресурс указывает в графе платежного документа «назначение платежа» номер и дату договора энергоснабжения, период, за который производится оплата, и (или) при наличии оформленного счета-фактуры – его номер.

Как следует из искового заявления, истец в марте - апреле 2021 года поставил ответчику коммунальный ресурс - ГВС для содержания общего имущества МКД на общую сумму 20 031руб. 78 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены счета-фактуры № Т2021-1560 от 31.03.2021, № Т2021-2133 от 30.04.2021.

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора МП г. Омска «Тепловая компания» направило в адрес ответчика претензию от 24.05.2021.

Отсутствие действий со стороны ответчика по своевременной оплате потребленного ресурса послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещении в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с положениями частей 1, 2.3, 12 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом включает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, за качество которых управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещении в многоквартирном доме. Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с договорными обязанностями по договору управления, согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ, ответчик обязан предоставлять коммунальные услуги в виде горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, электро- и газоснабжения, отопления, для чего в соответствии с положениями пункта 31 б Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354) обязан приобретать коммунальные ресурсы у ресурсоснабжающих организаций.

Частью 3 статьи 165 ЖК РФ предусмотрено, что исполнителем коммунальных услуг являются лица, осуществляющие предоставление коммунальных услуг.

Из содержания норм статей 154, 161 ЖК РФ, следует вывод о неразрывности статуса управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг. Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилой дом коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.

Следовательно, с момента избрания ООО «УК «Легион» управляющей организацией именно оно является исполнителем коммунальных услуг, и, соответственно, обязанным лицом перед ресурсоснабжающей организацией по оплате всего поставленного ресурса в многоквартирный дом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривалось, что истец в исковой период произвел отпуск коммунального ресурса - ГВС в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика. Вместе с тем ответчик свои обязательства по оплате потребленной воды на общедомовые нужды в указанный период не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за март - апрель 2021 года в сумме 20 031 руб. 78 коп.

Впоследствии ответчик оплатил сумму основной задолженности в связи с чем истец уточнил требования, просил взыскать только пени в сумме 1 564 руб. 95 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.7. договора предусмотрено, что ответственность сторон наступает в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца размер неустойки за период с 14.04.2021.2021 по 14.10.2021 составил 1 564 руб. 95 коп.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным. 

В связи с тем, что неустойка предусмотрена законом, а факт просрочки оплаты установлен судом, взыскание неустойки признается обоснованным в заявленном истцом размере. 

ООО «УК «Легион» в порядке статьи 333 ГК РФ заявило ходатайство об освобождении от уплаты неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -Постановление № 7) разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом. 

В пункте 71 Постановления № 7 указано, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления № 7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Кроме того, в пункте 75 Постановления № 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (части 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Таким образом, снижение размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, является правом суда при условии обоснованности заявления.

Документов, позволяющих прийти к выводу, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не имеется.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ к заявленному истцом требованию о взыскании с ответчика неустойки.

Также отсутствуют основания для освобождения ответчика от ответственности на основании статьи 401 ГК РФ. 

При принятии иска к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. 

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ, в которой определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей  106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

МП г. Омска «Тепловая компания», руководствуясь названными нормами, просит суд взыскать с ООО «УК «Легион» судебные издержки по отправлению в адрес ответчика почтовой корреспонденции на сумму 143 руб. 50 коп. 

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

Поскольку понесенные истцом почтовые расходы подтверждаются почтовыми чеками, суд полагает возможным требование МП г. Омска «Тепловая компания» о взыскании почтовых расходов удовлетворить, 143 руб. 50 коп. по правилам статьи 110 АПК РФ взыскать с ответчика, учитывая удовлетворение иска в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Легион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени за период с 14.04.2021 по 14.10.2021 в сумме 1 564 руб. 95 коп., а также 143 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Легион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Н.С. Ляпустина