АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-22733/2020

г. Новосибирск

09 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября  2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании  заявление Инспекции государственного строительного надзора по Новосибирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

      к обществу с ограниченной ответственностью «Генстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

      о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о признании права собственности

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2, доверенность № 29 от 07.09.2020 (действительна до 31.12.2020), диплом, служебное удостоверение, 

заинтересованного лица: не явился, извещен,

установил:

Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении обществу с ограниченной ответственностью «Генстрой» (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 13.01.2020.   

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть заявление в его отсутствие. В письменных пояснениях, представленные в материалы дела, общество не оспаривает факт не устранения части замечаний изложенных в предписании в установленные сроки.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

В период с 11.08.2020 по 24.08.2020 на основании приказа об осуществлении государственного строительного надзора от 03.07.2019 №235з, приказа о проведении внеплановой документарной и выездной проверки юридического лица от 06.08.2020 №1137-п, истечения срока исполнения ранее выданного предписания от 25.05.2020 №1-2/590, извещения об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 28.07.2020 (вх. №3180/47), ходатайства (вх. №3200/47 от 28.07.2020) о проведении проверки, проведена выездная и документарная проверка строительства объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом №12 (по ГП)- VI этап строительства многоквартирных малоэтажных домов с помещениями общественного назначения, трансформаторных подстанций», расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. Заслонова, земельный участок с кадастровым номером 54:35:013135:31. 

Предметом проведенной проверки являлось проверка исполнения ранее выданного предписания от 25.05.2020 № 1-2/590 (срок исполнения - до 24.07.2020) (далее – предписание).

По результатам проверки составлен акт проверки № 4/1248 от 24.08.2020, которым установлено, что общество предписание в установленный срок, до 24.07.2020, не выполнило, а именно: пункты № 2, № 3 предписания от 25.05.2020 № 1-2/590 в срок до 24.07.2020 не исполнены, не устранены следующие нарушения:

1.1(п. 2) В нарушение проектной документации (шифр VS-210817-12P-KЖ0 листы 9, 11, 14) местные заделки (некратные места) между бетонными блоками наружных стен подвала в осях 1-39/А-Е выполнены керамическим полнотелым кирпичом на растворе вместо предусмотренного проектом их заполнения бетоном класса В15 F150 W6. (Акт об устранении нарушения, согласования с проектной организацией по данному вопросу в инспекцию не предоставлены).

1.2(п. 3) В нарушение проектной документации (шифр VS-210817-12P-КЖ1 листы 1-3), ППР на монтаж плит перекрытия (листы 6, 9), требований п. 3.7 (табл. 12) СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция», п. 6.1.7 (табл. 6.1) СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» глубина опирания плит перекрытий подвала вдоль оси Е на отм. +2.700 составляет 85-95 мм, вместо предусмотренной проектом глубины опирания ПО мм. (Акт об устранении нарушения, согласования с проектной организацией по данному вопросу в инспекцию не предоставлены).

03.09.2020 заявителем в присутствии  законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется указанным кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 6 статьи 54  ГрК РФ предусмотрено право органов государственного строительного надзора в случае выявления нарушений выдавать предписания по результатам проведенных проверок.

В соответствии с частью 8 статьи 54 ГрК РФ порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений, в котором указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования, которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (пункт 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, пункт 6 статьи 54 ГрК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, обществом не выполнено в полном объеме в установленный срок законное предписание административного органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, вина заинтересованного лица подтверждается материалами дела и не оспаривается фактически обществом. 

Указанное предписание в установленном порядке не оспорено, не признано недействительным и не отменено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности исполнения требований предписания, в установленный в нем срок, заинтересованным лицом в ходе производства по делу об административном правонарушении и при рассмотрении дела в суде в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Исходя из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из норм действующего законодательства, основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ,  имеются.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательств, свидетельствующих о том, что заинтересованным лицом предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению требований инспекции в материалы дела не представлено.

Срок давности привлечения к ответственности не истек. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Оснований для признания правонарушения малозначительным, не имеется.

Вступая в соответствующие правоотношения, общество должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в исполнении требований предписания административного органа.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что рассматриваемое нарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного, доказательства, свидетельствующие об исключительности случая, материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом. Срок для привлечения лица к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. 

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для привлечения заинтересованного лица  к административной ответственности. 

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ  административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ,  при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, принятие в настоящее время мер обществом к устранению выявленных нарушений, заключение соответствующего договора на техническое обследование, конструкций, суд считает возможным назначить обществу, наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 6 статьи 19.5.КоАП РФ 50 000 руб.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Новосибирской области (Инспекция ГСН Новосибирской области) ИНН 

<

***>, КПП 540601001, расчетный счет получателя 40101810900000010001 в Сибирском ГУ  Банка России г. Новосибирск, БИК банка получателя 045004001, Код бюджетной классификации 49811601191010005140, ОКТМО - 50701000, назначение платежа: оплата штрафа.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 АПК РФ. 

руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Генстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, этаж 1, дата регистрации 17.05.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока суд направит настоящее решение судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ).

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

  Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Пахомова