Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14921/2018

г. Хабаровск

27 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.12.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Леонова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УК Опора» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, место нахождения: 680022,

<

...>; 680011, 

<

...>)

к Акционерному обществу «Хабаровская горэлектросеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 680003, 

<

...>)

о  взыскании убытков в размере 1 385 440,18 руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца: до перерыва в судебном заседании - ФИО2 представитель по доверенности от 27.03.2019; после перерыва в судебном заседании – ФИО3 представитель по доверенности от 29.08.2018;

от ответчика: ФИО4 представитель по доверенности от 07.11.2019, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Опора» (далее – истец, ООО «УК Опора») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Акционерному обществу «Хабаровская горэлектросеть» (далее – ответчик, АО «Хабаровская горэлектросеть») о  взыскании убытков в размере 1 385 440,18 руб.

Определением суда от 15.11.2018 принято встречное исковое заявление Акционерного общества «Хабаровская горэлектросеть» к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Опора» о взыскании убытков в сумме 2 759 367,15 руб.

Решением от 18.01.2019 по настоящему делу в удовлетворении иска ООО «УК Опора» отказано, а встречное исковое заявление АО «Хабаровская горэлектросеть» оставлено без рассмотрения.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 решение от 18.01.2019 по настоящему делу оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «УК Опора» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.07.2019 № Ф03-2834/2019 решение от 18.01.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 по делу № А73-14921/2018 Арбитражного суда Хабаровского края в части отказа в иске ООО «УК Опора» отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

В остальном решение от 18.01.2019, постановление от 02.04.2019 оставлены без изменения.

Определением от 21.11.2019 заместителя председателя Арбитражного суда Хабаровского края на основании части 4 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Серга Д.Г. по настоящему делу на судью Леонова Д.В.

Определением от 25.11.2019 дело принято к производству судьи Леонова Д.В. и назначено судебное разбирательство.

На основании части 5 статьи 18 АПК РФ судебное разбирательство проведено с самого начала.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 17.12.2019 до 10-00 час. 24.12.2019.

Как следует из материалов дела 22.09.2015 между ОАО «ХГЭС» (сетевая организация) и ООО «УК Опора» (заявитель) заключен договор № 1426 об осуществлении технологического присоединения (далее – Договор № 1426),  по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (ВРУ-0,4 кВ ОКС) для электроснабжения «Административного здания по ул. Воронежской 47А в Железнодорожном районе г. Хабаровска», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, перечень которых определен в технических условиях №1426 от 07.09.2015,  согласно пункту 5 договора составляет 2 года со дня заключения договора.

Внесение за технологическое присоединение платы, согласованной в размере 5 241 048 руб. 88 коп., осуществляется заявителем в порядке, предусмотренном в пункте 11 договора.

ООО «УК Опора» во исполнение обязательства платежными поручениями № 318 от 08.12.2015, № 268 от 18.08.2016, № 280 от 07.09.2016, № 148 от 05.04.2017, № 179 от 14.04.2017, № 290 от 23.06.2017, № 45 от 01.02.2018 на расчётный счёт сетевой организации перечислило 1 385 440 руб.18 коп.

Письмом от 01.06.2018 ООО «УК Опора» уведомило АО «ХГЭС» о расторжении в одностороннем порядке Договора № 1426 на основании пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрически сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), пункта 16 договора № 1426 от 22.09.2015 и пункта 12 технических условий, указав при этом на утрату потребительского интереса в технологическом присоединении к сетям ответчика.

Претензией от 06.06.2018 ООО «УК Опора» потребовало возврата уплаченных денежных средств как убытков, причиненных заявителю АО «ХГЭС» вследствие просрочки исполнения обязательства по технологическому присоединению.

Поскольку спор не был урегулирован во внесудебном порядке ООО «УК Опора» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В обоснование требований истец ссылается на нарушение ответчиком сроков технологического присоединения и как следствие утрату интереса истца к технологическому присоединению; полагает, что срок технологического присоединения, исходя из присоединяемой мощности, должен  составлять 1 год, а не 2 года, как определено Договором № 1426.

Возражая против исковых требований, ответчик полагает их необоснованными в силу того, что технологическое присоединение не было осуществлено исключительно по вине истца, который со своей стороны не выполнил технические условия; по просьбе ООО «УК Опора» срок технологического присоединения был продлен до 01.06.2018 путем подписания дополнительного соглашения к Договору № 1426, однако и в этот срок истец не уведомил сетевую организацию о выполнении технических условий.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующие выводам.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). 

По условиям такого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», подпункт «е» пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правила № 861).

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 ГК РФ, так  и общие положения об обязательствах и о договоре.

Статья 393 ГК РФ обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 393, пункта 3 статьи 450, пункта 5 статьи 453 ГК РФ сторона, заявившая об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением его условий со стороны контрагента, вправе предъявить ему требование о возмещении убытков, причиненных прекращением договора.

Пунктом 16 Договора №1426 предусмотрено право заказчика при нарушении сетевой организацией указанных в договоре сроков технологического присоединения в одностороннем порядке его расторгнуть.

Данным пунктом договора ООО «УК Опора» обосновало отказ от договора об осуществлении технологического присоединения, о чем уведомило сетевую организацию  в письме от 01.06.2018.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Такие правовые последствия наступают и при реализации заказчиком предоставленного пунктом 1 статьи 782 ГК РФ права на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Статьей 405 ГК РФ установлено, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Как указывалось выше, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, перечень которых определен в технических условиях №1426 от 07.09.2015, согласно пункту 5 Договора № 1426 составляет 2 года со дня заключения договора.

Таким образом, технологическое присоединение должно быть осуществлено не позднее 07.09.2017.

Согласно подпункту «в» пункта 7 Правил № 861 процедура технологического присоединения включает в себя, в частности, выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором.

Разделом II Договора предусмотрены обязанности как сетевой организации, так и заявителя по выполнению технических условий для технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 10 Технических условий Сетевая организация осуществляет: установку КТП 6/04кВ с трансформаторами проектной мощности; строительство ЛЭП 6кВ от ТП-1580 до проектируемой КТП 6/04кВ; строительство ЛЭП-04 кВ до ВРУ объект; разработку проектно-сметной документации по ТУ.

На основании пункта 11 Технических условий заявитель обеспечивает установку на границе балансовой принадлежности в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, действующих в области учета (при отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности – в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность). Тип и номинальные параметры средств учета определить в проектном решении. 

Пунктом 8 Договора предусмотрена, в том числе, обязанность заявителя после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Указанной обязанности заявителя корреспондируют соответствующие обязанности сетевой организации, предусмотренные пунктом 6 Договора, а именно: в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 10 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), с соблюдением срока, установленного пунктом 5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

Как следует из материалов дела письмом от 12.07.2017 № 1426/ОТП и ПР (том 2, л.д. 101) сетевая организация уведомила заявителя об окончании сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению 22.09.2017 и необходимостью в связи сообщить актуальный срок ввода электроустановки объекта на вышеуказанную мощность.

Этим же письмом сетевая организация сообщила заявителю о необходимости, в случае выполнения мероприятий по технологическому присоединению, явиться в АО «Хабаровская горэлектросеть» для надлежащего оформления Уведомления о выполнении технических условий и последующего подписания Акта об осуществлении технологического присоединения.

Указанное письмо, направленное заявителю, возвращено почтовым органом  сетевой организации в связи с истечением срока хранения.

Уведомлением от 14.11.2017 № 1426 (том 2, л.д. 104) сетевая организация повторно сообщила ООО «УК Опора» о необходимости обращения в сетевую организацию с уведомлением о выполнения технических условий для оформления Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторона и Акта об осуществлении технологического присоединения.

Письмом, поступившим в АО «Хабаровская горэлектросеть» 13.12.2017 (том 2, л.д. 100) ООО «УК Опора» сообщило о том, что на сегодняшний день у Заявителя не до конца выполнены монтажные работы по подключению, предусмотренные Договором № 1426, в связи с чем просило подписать дополнительное соглашение на его продление до 01.06.2018.

Между АО «ХГЭС» и ООО «УК Опора» 06.02.2018 подписано дополнительное соглашение № 2 к Договору № 1426 в соответствии с которым внесены изменения в технические условия № 1426 (том 2, л.д. 86). Срок действия технических условий продлен на 12 месяцев со дня подписания дополнительного соглашения.

Кроме того, пункт 5 раздела I Договора изложен в следующей редакции: - в соответствии с выданными ТУ, в срок не позднее 01.06.2018 обеспечить технологическое присоединение энергоустановок заявителя к электрической сети Сетевой организации при своевременном исполнении условий договора со стороны Заявителя.

Таким образом, по инициативе ООО «УК Опора», по соглашению сторон срок мероприятий по технологическому присоединению был продлен, а соответственно технологическое присоединение должно быть осуществлено не позднее 01.06.2018.

При этом одним из условий технологического присоединения является выполнение заявителем технических условий и уведомление об этом сетевой организации.

Однако, в сроки, установленные в Договоре № 1426 с учетом условий дополнительного соглашения, ООО «УК Опора» не уведомила сетевую организацию о выполнении технических условий, при этом достоверно зная о том, что со стороны сетевой организации технические условий были выполнены.

Напротив, письмом от 01.06.2018, полученным сетевой организацией 01.06.2018, ООО «УК Опора» уведомило АО «ХГЭС» об утрате потребительского интереса к технологическому присоединению и о расторжении Договора № 1426 в одностороннем порядке на основании пункта 16 Договора в связи с нарушением срока технологического присоединения.

Между тем, вопреки доводам заявителя о нарушении сетевой организацией срока технологического присоединения, по состоянию на 01.06.2018 (дату уведомления о расторжении договора) срок технологического присоединения, установленный Договором № 1426 с учетом дополнительного соглашения № 2 к нему не истек, поскольку 01.06.2018 являлось последним днем осуществления технологического присоединения.

Таким образом, заявленное истцом основание расторжения Договора – нарушение сетевой организацией срока технологического присоединения, является формальным и противоречит установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Уведомление о расторжении договора № 1426 согласно штампу регистрации входящей корреспонденции получено ООО «ХГЭС» 01.06.2018.

Спора относительно того, что Договор № 1426 расторгнут ООО «УК Опора» в одностороннем порядке между сторонами отсутствует.

Однако, одно из оснований расторжения данного договора, а именно нарушение сетевой организацией срока технологического присоединения, указано инициатором расторжения договора необоснованно.

В свою очередь, необходимыми условиями наступления ответственности за нарушение обязательства в виде возмещения убытков являются факт противоправного поведения должника (нарушение им обязательства), возникновение негативных последствий у кредитора (понесенные убытки, размер таких убытков) и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

В рассматриваемом случае возникновение убытков обосновано истцом уплатой ответчику денежных средств за технологическое присоединение и нарушением ответчиком сроков технологического присоединения, что повлекло утрату интереса заявителя к технологическому присоединению и расторжением в связи с этим договора на технологическое присоединение.

Между тем, материалами дела подтверждается, что со своей стороны сетевая организация выполнила технические условия в полном объеме в установленный срок, а продление срока технологического присоединения обусловлено невыполнением технических условий со стороны ООО «УК Опора». При этом вплоть до последнего дня срока технологического присоединения ООО «УК Опора» не направило сетевой организации предусмотренное Договором уведомление о выполнении технических условий.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Как установлено судом, вопреки доводам истца, расторжение им договора в одностороннем порядке фактически не могло быть обусловлено допущенным нарушением сетевой организацией срока технологического присоединения, поскольку нарушения срока на дату получения сетевой организацией уведомления о расторжении договора, отсутствовало.

Следовательно, в рассматриваемом случае отсутствует одно из обязательных условий наступления ответственности путем возмещения убытков – противоправное поведение должника в виде нарушения им обязательств по договору. 

Отсутствие факта противоправного поведения не предполагает возможность возложения на сетевую организацию ответственности в виде возмещения убытков.

Следовательно, оснований для квалификации 1 385 440,18 руб., внесенных заявителем в качестве платы за технологическое присоединение, в качестве убытков  и взыскании данной суммы не имеется.

Доводы истца о том, что в соответствии с Правилами № 861 срок технологического присоединения должен был составлять 1 год, а не 2 года, как установлено публичным Договором № 1426, что, по мнению истца, свидетельствует о нарушении ответчиком одного из существенных условий договора при его заключении, судом отклоняются.

Действительно, в соответствии с пунктом 16 Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать один год для заявителя, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт.

Договором № 1426 и пунктом 3 Технических условий № 1426 подтверждается и не оспаривается ответчиком, что подлежат осуществлению мероприятия по технологическому присоединению дополнительной мощности – 510 кВт (при мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств – 990 кВт).

Таким образом, доводы истца о том, что в рассматриваемом случае срок технологического присоединения должен составлять 1 год являются обоснованными.

Однако, в силу абзаца 4 пункта 2 статьи 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Кроме того, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 № 1404/10 и от 08.02.2011 № 13970/10, выражена правовая позиция, согласно которой требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона - принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует.

Из материалов дела следует, что истцом при заключении Договора № 1426 не заявлялись разногласия относительно его условий в части срока технологического присоединения

Более того, как указывалось выше, именно истец был инициатором заключения дополнительного соглашения в целях продления срока технологического присоединения до 01.06.2018, что подтверждается письмом, поступившим в АО «Хабаровская горэлектросеть» 13.12.2017.

О том, что истец вплоть до 01.06.2018 не имел возражений относительно исполнения условий Договора № 1426 свидетельствует также факт перечисления им сетевой организации денежных средств по Договору, а также многочисленные гарантийные письма (том 2, л.д. 105-108) в которых истец явно выражал заинтересованность в исполнении условий Договора № 1426.

При таких обстоятельствах, ссылки истца на нарушение одного из существенных условий Договора при его заключении, суд признает несостоятельными, как не влияющие на обстоятельства, связанные с исполнением Договора № 1426 и не влекущими возникновение у истца права на возмещение убытков.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и 422 ГК РФ, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон. В данном случае пунктом 16 Правил № 861 и пунктом 11 договора помимо платежей после фактического присоединения и составления соответствующих документов предусмотрены промежуточные (авансовые) платежи заявителя.

По условиям пункта 11 Договора, внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения Договора;

30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения Договора;

20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения Договора;

30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения Договора;

10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения Договора.

В свою очередь, пунктом 10.1 Договора предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение составляет 5 241 048,88 руб. 

Материалами дела подтверждается, что во исполнение обязательств по Договору № 1426 Заказчик перечислил сетевой организации 1 385 440,18 руб.

Доводы ответчика о том, что денежные средства в сумме 100 000 руб. по платежному поручению от 05.04.2017 № 148 ответчику не поступили судом отклоняются, в силу непредставления ответчиком в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В данном случае, Заказчик воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договора, заявив о его расторжении при отсутствии факта нарушения своих обязательств со стороны сетевой организации.

Следовательно, заявляя требование о взыскании денежных средств, уплаченных сетевой организации за технологическое присоединение, истец должен представить доказательства тому, что сетевая организация со своей стороны не исполняла условия договора и на ее стороне возникло неосновательное обогащение.

Однако, таких доказательств материалы дела не содержат.

Напротив, из материалов дела следует, что в целях исполнения Договора и осуществления технологического присоединения сетевая организация затратила денежные средства в сумме, значительно превышающей сумму денежных средств, уплаченных Заказчиком.

Так, например, между АО «ХГЭС» и ООО «ДТЭН» 04.05.2016 заключен договор подряда № 017-16/оуи на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Административное здание» заявитель: ООО «УК Опора» (том 1, л.д.45-53).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора, Подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы на объекте: Административное здание, заявитель: ООО «УК Опора», адрес объекта: 

<

...>, согласно техническим условиям № 1426-Юг-Эмальзавод-17 от 07.09.2015.

Подрядчик осуществляет следующие работ: осуществляет установку КТП 6/0,4 кВ с трансформатором проектной мощности; строительство ЛЭП-6кВ от ТП-1580 до проектируемой КТП 6/04кВ; строительство ЛЭП-0,4 кВ расчетного сечения до проектируемой КТП 6/04 кВ до ВРУ объекта.

Согласно пункту 5.1 договора, стоимость работ составляет 4 271 798 руб.

По акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) (том 1, л.д. 54-62) ООО «ДТЭН» сдало, а АО «ХГЭС» приняло работы по вышеуказанному договору на сумму 4 084 079,70 руб.

Платежными поручениями от 23.05.2017 № 1509, от 01.06.2017 № 1664, от 03.07.2017 № 1973, от 20.07.2017 № 2172, от 03.08.2017 № 2320 (том 1, л.д. 63-67)  АО «ХГЭС» оплатило ООО «ДТЭН» стоимость выполненных работ.

Актом о выполнении технических условий от 14.06.2017 № 3518/ХЭС, подписанным между АО «ДРСК» и АО «ХГЭС» (том 2, л.д. 93-94) подтверждается факт выполнения сетевой организацией технических условий в интересах ООО «УК Опора» в целях присоединения дополнительной мощности заявителя для организации электроснабжения объекта «административной здание по адресу: 

<

...>».

Таким образом, материалами дела подтверждается факт выполнения со стороны сетевой организации условий Договора № 1426 и несение затрат, связанных с исполнением указанного Договора, которые многократно превышают сумму денежных средств, оплаченных ООО «УК Опора» в рамках исполнения своих обязательств по Договору.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что у ответчика не возникло неосновательного обогащения в связи с уплатой истцом денежных средства за технологическое присоединение и последующим расторжением в одностороннем порядке Договора № 1426, а соответственно оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы не имеется.

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Государственная пошлина в сумме 26 854 руб. за рассмотрение дела в судей первой инстанции на основании статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ООО «УК Опора» в федеральный бюджет, поскольку при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК Опора» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 26 854 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья                                                                                 Д.В. Леонов