Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-4755/2019

город Пенза

25 июня 2019 года

Решение принято путем подписания резолютивной части 18 июня 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено по заявлению сторон 25 июня 2019 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Е.А. Стрелковой, рассмотрев в порядке упрощённого судопроизводства дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (ИНН 

<

***>,                       ОГРН 

<

***>)

к Федеральной антимонопольной службе (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении постановления заместителя начальника правового управления ФАС России ФИО1 о наложении штрафа по делу № 4-19.8-2311/00-06-18 от 01.04.2019 об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности  предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100000 руб., в части снижения размера административного штрафа.

Общество не отрицает факта совершения правонарушения, однако ссылается на незначительность правонарушения, считает, что данное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило ущерба интересам государства, не повлекло неблагоприятных последствий. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, просит учесть то факт, что является субъектом малого предпринимательства, а также находится в тяжелом материальном положении. 

Определением суда от 25.04.2019 дело принято к производству суда и назначено                      к рассмотрению в порядке упрощённого судопроизводства.

В материалах дела имеются надлежащие доказательства вручения указанного определения сторонам по делу. Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами не заявлено.

Административный орган представил отзыв по делу, в котором возражает против заявленных требований, ссылаясь на то, что факт административного правонарушения установлен проведённой административным органом проверкой и подтверждён материалами дела, процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Также, по мнению административного органа, отсутствуют основания для применения норм статьи 2.9., части 3.2. статьи 4.1. КоАП РФ, а назначение наказания в минимальном размере санкции части 5 статьи 19.8. КоАП РФ не отвечает задачам административного законодательства.

18.06.2019 судом была вынесена резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, согласно которому постановление Федеральной антимонопольной службы о наложении штрафа по делу № 4-19.8-2311/00-06-18 об административном правонарушении от 01.04.2019 года изменено в части размера назначенного административного штрафа, размер назначенного Обществу административного штрафа снижен до 50000 руб.

20.06.2019 и 21.06.2019 от сторон поступили письменные заявления об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Как видно из материалов дела, в целях проведения ФАС России анализа состояния конкуренции на рынке сухого обезжиренного молока и сухого цельного молока в соответствии со статьями 22, 25 Федерального закона от 26.07.016 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган направил в адрес ООО «Новые технологии» письмо от 13.09.2018 № АГ/73508/18, в котором в срок до 31.09.2018 просил представить следующую информацию:

- сведения об объемах производства и реализации сухого обезжиренного молока и сухого цельного молока (по каждому наименованию отдельно), а также уровень загрузки мощностей за 2015- 1 полугодие 2018 годов поквартально по форме таблицы;

- информацию о хозяйствующих субъектах (наименование, место нахождения, ИНН) входящих с организацией в группу лиц в соответствии с определением, данным в статье 9 Закона о защите конкуренции, и осуществляющих производство сухого обезжиренного молока и сухого цельного молока.

Согласно информации, представленной на официальном сайте ФГУП «Почта России» письмо от 13.09.2018 № АГ/73508/18, получено Обществом 26.09.2018. Однако ни запрошенная информация, ни ходатайство о продлении срока представления информации по требованию антимонопольного органа в адрес ФАС России не поступало. В связи с этим антимонопольным органом 09.01.2019 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 4-19.8-2311/00-06-18 и проведении административного расследования, которое получено адресатом 24.01.219 согласно  информации, представленной на официальном сайте ФГУП «Почта России».

В ходе административного расследования Общество с сопроводительным письмом                   от 25.01.2019 № 04 представило документы, запрошенные ФАС России, и объяснения, в которых указало, что ответ и запрошенная информация на письмо от 13.09.2018                № АГ/73508/18 были направлены ФАС России по электронной почте на адрес delo@fas.gov.ru и получены им 04.10.2018. Сопроводительное письмо и документы были получены административным органом 01.02.2019 согласно отметке ФАС России на сопроводительном письме. В указанном письме Общество просило составить протокол об административном правонарушении без участия представителя Общества.

04.02.2019 административным органом был составлен протокол № 4-19.8-2311/00-06-18 об административном правонарушении, в котором действия Общества квалифицированы по части 5 статьи 19.8. КоАП РФ.

Определением от 21.02.2019 о назначении времени и места рассмотрения дела                            об административном правонарушении № 4-19.8-2311/00-06-18 рассмотрение дела назначено на 01.03.2019 на 15 часов 35 минут по адресу: 125993, 

<

...> этаж, каб. 130. 01.03.2019 было вынесено определение об отложении рассмотрение дела об административном правонарушении № № 4-19.8-2311/00-06-18 в связи с отсутствием надлежащего извещения ООО «Новые технологии» о дате, времени и месте рассмотрения дела, указанным определением был продлен срок рассмотрения дела об административном правонарушении и дело было назначено к рассмотрению  на 29.03.2019 в 14 часов 35 минут по адресу: 125993, 

<

...> этаж, каб. 130.

29.03.2019 административным органом было рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесена резолютивная часть постановления о наложении штрафа по делу № 4-19.8-2311/00-06-18 об административном правонарушении, которым ООО «Новые технологии» привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 19.8. КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 руб. В полном объёме постановление изготовлено 01.04.2019.

Общество с данным постановлением не согласилось в части штрафа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о снижении размера штрафа.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьёй 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5. КоАП РФ).

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статьи 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; осуществляет государственный контроль за экономической концентрацией, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, а также при проведении торгов в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 19.8. КоАП РФ выражается, в частности, в непредставлении или несвоевременном представлении сведений (информации) по мотивированному требованию антимонопольного органа.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что запрошенные пунктом 1 письма ФАС России  от 13.09.2018 № АГ/73508/18 сведения Общество представило на адрес электронной почты ФАС России 04.10.2018, то есть с пропуском установленного ФАС России срока на 4 дня. 

С сопроводительным письмом от 25.01.2019 № 04, полученным  ФАС России 01.02.2019, Общество повторно представило сведения,  запрошенные пунктом 1 письма ФАС России  от 13.09.2018 № АГ/73508/18, а также следующие документы: Устав Общества, выписка из ЕГРЮЛ в отношении Общества, трудовой договор и копия паспорта руководителя Общества, приказ о назначении на должность, копия паспорта и должностная инструкция главного бухгалтера Общества. Указанные документы содержат всю необходимую информацию, запрошенную пунктом 2 письма ФАС России  от 13.09.2018 № АГ/73508/18.

С учётом изложенного факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8. КоАП РФ, выразившегося в несвоевременном представлении запрошенных ФАС России сведений (информации), подтвержден материалами дела и не оспаривается самими Обществом.

В соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ  предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что при добросовестном исполнении Обществом требований закона, оно имело возможность не совершать подобных нарушений, но совершило их при отсутствии каких-либо чрезвычайных, непредвиденных, не зависящих от его воли обстоятельств. С учётом изложенного вина Общества в совершении правонарушения подтверждена материалами настоящего дела и установлена арбитражным судом.

Процессуальных нарушений в ходе производства по административному делу административным органом не допущено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции.

При назначении наказания размер штрафа назначен административным органом                            в пределах санкции части 5 статьи 19.8. КоАП РФ, в размере 100000 руб.

Размер административного штрафа определён административным органом в размере 100000 руб. с учетом отягчающего, по мнению административного органа, обстоятельства, поскольку Общество не представило информацию в соответствии с определением ФАС России от 09.01.2019, то есть продолжило противоправное поведение, несмотря на требование административного органа прекратить его.

Между тем, суд считает, что у административного органа не было оснований для назначения административного наказания в указанном размере, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.3. КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признаётся продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его.

Судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера совершенного административного правонарушения могут не признать данное обстоятельство отягчающим.

При рассмотрении материалов дела суд установил, что Общество представило в ФАС России информацию, предусмотренную пунктом 1 запроса, на электронный адрес антимонопольного органа с пропуском срока на 4 дня. Учитывая, что ни в запросе, ни в законодательстве Российской Федерации не установлен порядок представления такой информации, суд признаёт, это исполнение надлежащим исполнение пункта 1 запроса. Кроме того, Общество с сопроводительным письмом от 25.01.2019 № 04 (немедленно после получения определения от 09.01.2019, которое получено им 24.01.2019) представило все имеющиеся у него документы, в которых содержатся сведения, запрошенные пунктом 2 письма от 13.09.2018 № АГ/73508/18. Однако ни в протоколе, ни в оспариваемом постановлении не указано, почему административный орган не принял во внимание указанные документы. Ни в запросе, ни в законодательстве не содержится формы представления указанных сведений, поэтому они могут быть представлены, в том числе в форме копий соответствующих официальных документов. 

Таким образом, отягчающих обстоятельств при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.

При этом судом установлено наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.2. КоАП РФ, а именно, раскаяние Общества в совершении правонарушения и совершение Обществом правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8. КоАП РФ, впервые.

Также суд считает. Что при назначении административного наказания административным органом неправомерно не были учтены следующие обстоятельства:  Общество является субъектом малого предпринимательства и находится в тяжёлом финансовом положении.

Применение административного наказания в виде штрафа в размере 100000 руб. усугубят тяжёлое финансовое положение Общества и повлекут необоснованное ограничение его хозяйственной деятельности, что противоречит целям административного наказания, не соответствует тяжести совершенного им правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности, не обеспечивает реализацию конституционного принципа дифференциации и индивидуализации административного наказания. Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения  суд считает возможным снизить размер административного штрафа до минимального размеры санкции части 5 статьи 19.8. КоАП, до 50000 рублей.

Суд обращает внимание, что снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1. КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

В рассматриваемой ситуации назначение Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьей 3.1 .КоАП РФ, в то время как применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей в данном случае будет носить неоправданно карательный характер, направленный на экономическое подавление субъекта.

Суд не имеет оснований для применения в рассматриваемом случае норм статьи 4.1.1. КоАП РФ, поскольку согласно части 2 статьи 4.1.1. КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.8 настоящего Кодекса.

Также суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности на основании статьи 2.9. КоАП РФ. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункты 18, 18.1).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Неисполнение законного требования антимонопольного органа посягает на установленный законом порядок управления и влечет наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства.

Административные правонарушения против порядка управления подрывают основы государственности, нарушают нормальное функционирование государственных институтов.

Непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) могут повлечь неполное и (или) несвоевременное исследование антимонопольными органами соответствующих фактических обстоятельств, специфики товарных рынков и, как следствие, - искажение результатов контрольных мероприятий, нарушение прав и законных интересов субъектов, чья деятельность находится в сфере антимонопольного контроля, а также иных лиц.

Установление для юридических лиц за нарушение антимонопольного законодательства штрафов, заметно превосходящих по размеру административные штрафы за административные правонарушения в иных областях правового регулирования, наряду с установлением до одного года срока давности привлечения к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства, свидетельствует об особой защите государством отношений по поддержке конкуренции как одного из условий эффективного функционирования товарных рынков.

При этом законодатель, во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 № 1-П Федеральным законом от 02.12.2013 № 343-ФЗ снизил минимальный размер штрафа за данное правонарушение с 300 000 рублей до 50 000 рублей, расширив, тем самым, возможности как антимонопольных органов, так и судов в части дифференциации назначаемого наказания, исключая при этом необходимость использования для этой цели такого правового института как малозначительность административного правонарушения.

Применение данного правового института не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых антимонопольным законодательством, на что было указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 № 307-АД18-24091.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит изменению в части размера административной ответственности. В остальной части оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и отмены не имеется.

Руководствуясь частью 3.2. статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

решил:

изменить в части размера назначенного административного штрафа постановление Федеральной антимонопольной службы о наложении штрафа по делу № 4-19.8-2311/00-06-18 об административном правонарушении от 01.04.2019 года, которым общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 440034, 

<

...>, литер Н1, офис 6), привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 19.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Снизить размер назначенного обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии» административного штрафа до 50000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения  по заявлению стороны – со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья                                                           Е.А. Стрелкова