919/2020-123774(3) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-20119/2020

Дело № А40-50976/19

г. Москва

29 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Яковлевой Л.Г., судей: Мухина С.М., Попова В.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПАО  

"ИНГОССТРАХ" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2020 по делу № А40-50976/19  по иску СПАО "ИНГОССТРАХ"  

к ООО «АЦМ» о взыскании денежных средств, в присутствии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

СПАО "ИНГОССТРАХ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с исковыми требованиями к ООО «АЦМ» (ответчик) о взыскании 88 169 руб. – в счёт  возмещения ущерба в порядке суброгации.  

Решением от 10.02.2020 Арбитражный суд города Москвы в иске отказал. 

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение  суда отменить, исковые требования удовлетворить.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке  арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями  части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец и ответчик,  извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих  представителей в судебное заседание не направили.  

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее  дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции  проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 27.02.2016 вследствие  нарушения правил дорожного движения произошло ДТП, в результате которого была  повреждена автомашина Audi A4 регистрационный № E177BP750RUS, владельцем  которой является ФИО2. На момент аварии машина была  застрахована в СПАО "Ингосстрах".  

СПАО "Ингосстрах" выплатило по этому страховому случаю возмещение:  27.10.2016 – 111 835,36 руб. (п/п № 628013); 07.11.2016 – 12 209,99 руб. (п/п № 843095).  

На основании Решения Сергиево-Посадского городского суда Московской  области по делу № 2-1318/2017 по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах», взыскать  расходы по устранению недостатков выполненной работы, в связи с ненадлежащим ее  оказанием 88 169, 08 руб. (инкассовое поручение № 1484 от 14.09.2017).  

Посчитав, что в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло  право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах  выплаченной суммы, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд г. москвы с  исковыми требованиями.  

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных  требований, ввиду следующего.  

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане,  деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны  возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут,  что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.  

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско- правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно  доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между  допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также их размер в  соответствии со ст. 15 ГК РФ.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Постановлении от 15.07.2009 № 13-П, обязанность возместить вред  является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к причинителю  вреда при наличии состава правонарушения, который включает возникновение вреда,  противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи  между его действиями и возникновением вреда, а также вины причинителя вреда.  

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,  причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме  лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).  

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому  лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов,  органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в  

результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта  государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.  Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны  субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.  

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.  

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами  материального права (пункт 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Суд первой инстанции неоднократно запрашивал у истца документы в  обоснование заявленных требований, в том числе определением от 03.12.2019, суд  первой инстанции предложил истцу представить документы, подтверждающие  обстоятельства на которые ссылается истец в исковом заявлении, указанные в пунктах  3-12 приложения к исковому заявлению (надлежащим образом заверенные копии  документов на бумажном носителе в дело).  

В суд первой инстанции, доказательства не были представлены истцом. 

Таким образом, истцом не представлены и в материалах дела отсутствуют  доказательства, подтверждающие заявленные требования, в том числе не представлены  подлинники документов, на основании которых предъявлен иск, в связи с чем,  основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Учитывая изложенное, истец не доказал обстоятельства, на которых основывает  свою правовую позицию.  

Таким образом, вопреки доводам жалобы решение суда первой инстанции  является законным и обоснованным.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой  имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не  опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.  

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в  связи с чем отмене не подлежит.  

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК  РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.  

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020 по делу № А40- 50976/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 Взыскать со СПАО "ИНГОССТРАХ" в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи)  рублей.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева  

Судьи: С.М. Мухин  

 В.И. Попов