ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-2492/2016

14 сентября 2017 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  07 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 сентября 2017 года

 

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9899/2017) Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.06.2017 по делу № А75-2492/2016 (судья Фёдоров А.Е.)

по иску Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спорт Импорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица - 1) Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре; 2) Служба контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

об оспаривании решения от 18.11.2016 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта и взыскании неустойки

 

при участии в судебном заседании:  

от истца: представитель ФИО2 по доверенности б/н от 06.02.2017 сроком действия до 31.12.2017;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности б/н от 19.01.2017 сроком действия один год;

от третьих лиц: представители не явились. 

 

установил:

Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» (далее - истец, Учреждение, КУ ХМАО - Югры «Управление капитального строительства») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Спорт Импорт» (далее - ответчик, Общество, ООО «Спорт Импорт») о признании недействительным решения с Исх. № 11 от 18.01.2016 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 06.11.2015 № 0187200001715001081_166577 на поставку оборудования зала силовой подготовки для комплектации объекта: «Региональный центр единоборств г. Ханты-Мансийске», взыскании  1 808 327 руб. 33 коп. неустойки за период с 10.12.2015 по 24.03.2016, а также 284 328 руб. 20 коп. штрафа.

ООО «Спорт Импорт» просило взыскать с КУ ХМАО - Югры «Управление капитального строительства» 107 858 руб. 26 коп. судебных расходов, в том числе 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 51 658 руб. 26 коп. транспортных расходов и 6 200 руб. расходов на проживание в гостинице.

Определениями суда от 18.04.2017 и от 15.05.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - третье лицо, антимонопольный орган, Ханты-Мансийское УФАС России), Служба контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - третье лицо, Служба контроля ХМАО - Югры).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.06.2017 по делу № А75-2492/2016 в удовлетворении заявленных истцом требований отказано в полном объеме.

Этим же решением, с КУ ХМАО - Югры «Управление капитального строительства» в пользу ООО «Спорт Импорт» взыскано 107 858 руб. 26 коп. судебных расходов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у истца права требовать с ответчика как суммы неустойки, так и суммы штрафа, поскольку характеристики фактически поставленного товара в целом соответствовали характеристикам оборудования, заявленным в Спецификации к Контракту, при этом, Заказчик (КУ ХМАО - Югры «Управление капитального строительства») не обеспечил готовность объекта для осуществления сборки и установки оборудования. При этом, суд нашел обоснованными требования ООО «Спорт Импорт» и взыскал с истца в пользу ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя, транспортных расходов и расходов на проживание в заявленных размерах.

Не согласившись с принятым судебным актом, КУ ХМАО - Югры «Управление капитального строительства» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель указывает на то, что истцом существенных нарушений условий Контракта допущено не было, в связи с чем у ответчика отсутствуют основания для одностороннего отказа от исполнения Контракта. При этом, истец настаивает на том, что ответчиком ненадлежащим образом были исполнены  обязательства, предусмотренные Контрактом, в связи с чем с ответчика на основании пунктов 7.3., 7.4. Контракта подлежат взысканию неустойка и штраф.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО «Спорт Импорт» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Также, от ООО «Спорт Импорт» поступило письменное ходатайство о взыскании с КУ ХМАО - Югры «Управление капитального строительства» 36 592 руб. 70 коп. судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя и транспортных расходов, понесенных ответчиком в связи с рассмотрением настоящего дела в суде апелляционной инстанции.

Ханты-Мансийское УФАС России в представленном письменном отзыве просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Служба контроля ХМАО - Югры письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель КУ ХМАО - Югры «Управление капитального строительства» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО «Спорт Импорт» отклонила доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица своих представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении дела не заявили, что по правилам статьи 156, части 1 статьи 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела, учитывая надлежащее уведомление участников процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

06.11.2015 между КУ ХМАО - Югры «Управление капитального строительства» (Заказчик») и ООО «Спорт Импорт»  (Поставщик) на основании решения аукционной комиссии по осуществлению закупок для государственных нужд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Департамента государственного заказа ХМАО - Югры (протокол подведения итогов аукциона в электронной форме от 23.10.2015 № 2468) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен государственный контракт № 0187200001715001081_166577 на поставку оборудования зала силовой подготовки для комплектации объекта: «Региональный центр единоборств г. Ханты-Мансийске» (Контракт), по условиям которого Поставщик обязался поставить и передать Заказчику товар по наименованиям, в количестве, ассортименте и качестве согласно Спецификации (Приложение № 1) (товар), являющимися неотъемлемой частью Контракта, в срок согласно разделу 4 Контракта, а также осуществить собственными силами и средствами работы по разгрузке, монтажу (сборке) товара, его установке (расстановке) на объекте, а также вынос (вывоз) тары, упаковки и мусора, связанного с поставкой, за пределы объекта, а Заказчик обязался принять товар и обеспечить его оплату.

Согласно пункту 1.5. Контакта товар поставляется в упаковке, пригодной для данного вида товара, обеспечивающей сохранность товара при транспортировке, погрузочно-разгрузочных работах и хранении. Упаковка товара возврату Поставщику не подлежит, за исключением случаев, когда по завершении приемки товара упаковка не требуется Заказчику и подлежит уборке и вывозу Поставщиком (пункт 5.6 Контракта).

Маркировка упаковки и (или) товара должна содержать: наименование товара, наименование фирмы-изготовителя, юридический адрес изготовителя, а также иную информацию, предусмотренную для маркировки данного вида товара законодательными и подзаконными актами, действующими на территории Российской Федерации на дату поставки и приемки товара (пункт 1.6. Контракта).

Место поставки (разгрузки, монтажа) товара: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> объект капитального строительства: «Региональный центр единоборств в г.Ханты-Мансийске».

Цена Контракта и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 Контракта.

Согласно пункту 2.1. Контракта его цена является твердой, не может изменяться в ходе заключения и исполнения Контракта, за исключением случаев, установленных Контрактом и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Общая цена Контракта составляет 5 686 563 руб. 92 коп., включая НДС (18%) – 867 441 руб. 95 коп. Стоимость единицы товара указана в Спецификации (Приложение № 1) (пункт 2.2. Контракта).

В соответствии с пунктом 2.4.3. Контракта расчет за поставленный (смонтированный) товар осуществляется в течение 20 рабочих дней со дня подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки на данный товар, либо в случаях, предусмотренных Контрактом, со дня подписания Акта сверки взаимных расчетов на основании представленных Поставщиком счета и счета-фактуры.

Согласно пунктам 3.2.1., 3.2.2. Контракта Заказчик обязан обеспечить приемку поставляемого по Контракту товара в соответствии с его условиями. Оплатить поставленный и принятый товар в порядке, предусмотренном Контрактом.

В силу пункта 3.3.1. Контракта Поставщик обязан поставить товар и выполнить работы по монтажу и наладке товара, работы по обучению лиц (сотрудников Заказчика) (в случае, если это предусмотрено технической документацией на товар), осуществляющих использование и обслуживание товара, в сроки, предусмотренные Контрактом.

В соответствии с пунктом 3.3.3. Контракта Поставщик обязан передать Заказчику товары надлежащего качества, в количестве, ассортименте и комплектации согласно Спецификации (Приложение № 1). По требованию Заказчика своими средствами и за свой счет в срок, согласованный с Заказчиком произвести замену товара ненадлежащего качества, количества, ассортимента или комплектации.

Порядок и сроки поставки товара предусмотрены сторонами в разделе 4 Контракта.

Поставка товара и выполнение работ по его разгрузке, монтажу (сборке) и установке (расстановке) на объекте осуществляется до 10.12.2015 с момента подписания Контракта уполномоченными представителями сторон (пункт 4.1. Контракта).

Согласно пункту 4.2. Контракта обязательства Поставщика по поставке товара на объект и выполнению работ по его разгрузке, монтажу (сборке) и установке (расстановке) на объекте считаются исполненными с даты подписания уполномоченными представителями сторон Акта сдачи-приемки товара.

Монтаж и наладка товара, обучение лиц (сотрудников Заказчика) (в случае, если это предусмотрено технической документацией на товар), осуществляющих использование и обслуживание товара, осуществляется в сроки, установленные в  пункте 4.1. Контракта (пункт 4.4. Контракта).

В силу пункта 4.6. Контракта, в случае, если в пункте 11.1. Контракта указана дата, при наступлении которой обязательства сторон прекращаются, за исключением обязательств по оплате товара, гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки (штрафа, пени), стороны после наступления указанной даты не вправе требовать исполнения Контракта в части поставки и приёмки товара. При наступлении указанной даты (в случае, если она установлена) Заказчиком в двух экземплярах составляется Акт сверки взаимных расчетов по Контракту, в котором указываются сведения о прекращении действия Контракта;  сведения о фактически исполненных обязательств по Контракту; сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями Контракта.

Порядок сдачи и приемки товара согласованы сторонами в разделе 5 Контракта.

В соответствии с пунктом 5.3. Контракта приёмка товара, монтаж и наладка товара, обучение лиц (сотрудников Заказчика) (в случае, если это предусмотрено технической документацией на товар), осуществляющих использование и обслуживание товара, осуществляется в месте поставки товара, в сроки, установленный в пункте 4.1. Контракта.

Согласно пункту 5.4. Контракта приемка осуществляется уполномоченным представителем Заказчика. Представитель Поставщиками обязан присутствовать при проведении приемки. Заказчик вправе создать приемочную комиссию, состоящую не менее, чем из пяти человек, для проверки соответствия товара требованиям, установленным Контрактом. В состав приемочной комиссии могут быть включены представители участников закупки, участвовавших в процедуре определения Поставщика, по итогам которого заключен Контракт, но не ставших победителями. Проверка соответствия качества поставляемого товара требованиям, установленным Контрактом, может также осуществляться с привлечением экспертов, экспертных организаций.

В силу пункта 5.5. Контракта проверка соответствия товара требованиям, установленным Контрактом, осуществляется в следующем порядке:

5.5.1. В присутствии представителей Заказчика, приемочной комиссии (в случае создания приемочной комиссии), экспертов, экспертных организаций (в случае привлечения к приемке экспертов, экспертных организаций) и Поставщика осуществляется проверка  наличия сопроводительных документов на товар (пункт 5.1.), а также проверка целостности упаковки, вскрытие упаковки (в случае, если товар поставляется в упаковке), осмотр товара на наличие сколов, трещин, внешних повреждений.

5.5.2. После внешнего осмотра товара (пункт 5.5.1.) осуществляется проверка товара по количеству путем пересчета единиц товара и сопоставления полученного количества с количеством товара, указанным в Спецификации (Приложение № 1). Количество поступившего товара при его приемке определяется в тех же единицах измерения, которые указаны в Спецификации (Приложение № 1).

Одновременно проверяется соответствие наименования, ассортимента и комплектности товара, указанного в Спецификации (Приложение №  1), с фактическим наименованием, ассортиментом и комплектностью товара и с содержащимся в сопроводительных документах на товар (пункт 5.1.).

5.5.4. Приемка товара по качеству осуществляется после осуществления Поставщиком монтажа и наладки товара. При этом, Заказчик вправе осуществить выборочную проверку качества товара. В случае, если при осуществлении выборочной проверки обнаружен товар, качество которого не соответствует требованиям Контракта, результаты такой проверки распространяются на всю поставку.

В соответствии с пунктом 7.3. Контракта, за просрочку исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, начисляется пеня за каждый день просрочки и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком, и определяется по формуле, приведенной в данном пункте Контракта.

Пунктом 7.4. Контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, начисляется штраф в размере 5 процентов цены Контракта.

В силу пункта 10.1. Контракта, расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Расторжение Контракта по соглашению сторон совершается в письменной форме и возможно в случае наступления условий, при которых для одной из сторон или обеих сторон дальнейшее исполнение обязательств невозможно либо возникает нецелесообразность исполнения Контракта (пункт 10.2. Контракта).

Согласно пункту 10.4. Контракта требование о расторжении Контракта может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть Контракт, либо неполучения ответа в течение 10 дней с даты получения предложения о расторжении Контракта.

В соответствии с пунктом 10.5. Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. До принятия такого решения Заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара с привлечением экспертов, экспертных организаций.

Заказчик принимает решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, если в ходе исполнения Контракта будет установлено, что Поставщик не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения Поставщика (пункт 10.10. Контракта). 

В силу пунктов 10.11., 10.12. Контракта Поставщик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством. Такое решение в течение одного рабочего дня, следующего за датой его принятия, направляется Заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Заказчика, указанному в разделе 13 Контракта, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение Заказчиком подтверждения о его вручении Заказчику.

Решение Поставщика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу и Контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления Поставщиком Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

При расторжении Контракта в связи с односторонним отказом стороны Контракта от исполнения Контракта другая сторона Контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта (пункт 10.14. Контракта).

Контракт, вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до исполнения всех обязательств по Контракту (пункт 11.1 Контракта).

Как следует из текста искового заявления, в адрес Заказчика поступило решение Поставщика от 18.01.2016 с Исх. № 11 об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с его существенным нарушением Заказчиком, а именно, поскольку по состоянию на 16.01.2016 Заказчик обязательства в установленный Контрактом срок не исполнил, поставленный товар не принял, место для монтажа (расстановки) оборудования не предоставил в связи с неготовностью объекта, акты приема-передачи не подписал, оплату за поставленный товар не произвел.

Между тем, по утверждению истца, существенных нарушений условий Контракта со стороны Заказчика допущено не было, в связи с чем, правовые основания для одностороннего отказа Поставщика от исполнения Контракта отсутствовали. Кроме того, ответчик в нарушение принятых на себя по Контракту обязательств поставку надлежащего товара не произвел, работы по разгрузке, монтажу (сборке) товара, его установке (расстановке) на объекте не выполнил, в связи с этим истцом ответчику на основании пунктов 7.3., 7.4. Контракта были начислены: неустойка за период с 10.12.2015 по 24.03.2016 в размере 1 808 327 руб. 33 коп., и штраф в размере 284 328 руб. 20 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 16.12.2015 № 7229 и от 21.12.2015 № 7387 в которых указывалось на нарушение срока поставки товара, а также требование от 27.01.2016 № 342 об уплате неустойки.

Однако, ответчик требование истца не исполнил, мотивированных ответов на претензии не направил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

19.06.2017 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, которое обжаловано истцом в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров, поставка товаров для государственных и муниципальных нужд) с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), а также условиями заключенного Контракта.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ настоящий Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе, приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта (пункт 1 статьи 92 Федерального закона № 44-ФЗ).

Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункты 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в целях, не связанных с личным, семейным, домашним использованием.

Статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Таким образом, существенными условиями государственного или муниципального контракта по поставке товаров для соответствующих нужд являются предмет и срок поставки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законе.

Как было выше сказано, истец просит признать недействительным решение от 18.01.2016 № 11, принятое ответчиком об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 06.11.2015 № 0187200001715001081_166577 на поставку оборудования зала силовой подготовки для комплектации объекта: «Региональный центр единоборств г. Ханты-Мансийске».

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации  существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, исходя из изложенных норм права следует, что Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает возможность расторжения договора в одностороннем порядке, двустороннем, одностороннем при соблюдении условий в судебном порядке, если иное не установлено договором.

Как следует из материалов дела, в пункте 10.1. Контракта стороны предусмотрели, что расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

При этом, в пункте 10.11. Контракта установлено, что Поставщик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Как было выше сказано гражданское законодательство, действительно предусматривает возможность одностороннего отказа от договора, если сторона договора докажет, что были допущены существенные нарушения договора другой стороной, однако, при этом договор может быть изменен или расторгнут только по решению суда.

Иного основания, когда  Поставщик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта сторонами в Контракте не предусмотрено.

В силу пункта 10.10. Контракта Заказчик, в свою очередь вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, если в ходе исполнения Контракта будет установлено, что Поставщик не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения Поставщика. 

Таким образом, исходя из приведенных норм права и условий Контракта следует, что Поставщик не имеет права в одностороннем порядке сам отказаться от исполнения Контракта, а только в судебном порядке.

Стороны с заявлениями о расторжении Контракта в суд не обращались, следовательно, в судебном порядке Контракт не расторгался.

При изложенных обстоятельствах, Поставщик не мог отказаться в одностороннем порядке от исполнения государственного контракта от 06.11.2015 № 0187200001715001081_166577 на поставку оборудования зала силовой подготовки для комплектации объекта: «Региональный центр единоборств г. Ханты-Мансийске».

Однако, по мнению истца решение с Исх. № 11 от 18.01.2016 (том 2 л.д. 66-67) является односторонним отказом ответчиком от исполнения Контракта, при этом, истец считает, что он может защитить свои права путем признания указанного решения недействительным.

Между тем, способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и такого способа защиты права, как признание недействительным одностороннего отказа от договора, в указанной статье не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции исходит из того, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты права.  

Кроме того, как было выше сказано, у Поставщика не имеется права на односторонний отказ от исполнения государственного контракта от 06.11.2015 № 0187200001715001081_166577 на поставку оборудования зала силовой подготовки для комплектации объекта: «Региональный центр единоборств г. Ханты-Мансийске», следовательно, направленное ООО «Спорт Импорт» в адрес КУ ХМАО - Югры «Управление капитального строительства» решение с Исх. № 11 от 18.01.2016 об одностороннем отказе от исполнения Контракта не влечет этих последствий, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении первоначального требования истца.

Как следует из текста искового заявления, вторым требованием истца является взыскание  неустойки за период с 10.12.2015 по 24.03.2016 в размере 1 808 327 руб. 33 коп. и штрафа в размере  284 328 руб. 20 коп., за несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по Контракту, в том числе по поставке надлежащего товара, работ по разгрузке, монтажу (сборке) товара, его установке (расстановке) на объекте.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1).

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя (пункт 2).

Положениями пункта 3 статьи 511 Гражданского кодекса предусмотрено, что покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное.

Как было выше сказано, порядок сдачи и приемки товара согласованы сторонами в разделе 5 Контракта.

Так, в соответствии с пунктом 5.3. Контракта приёмка товара, монтаж и наладка товара, обучение лиц (сотрудников Заказчика) (в случае, если это предусмотрено технической документацией на товар), осуществляющих использование и обслуживание товара, осуществляется в месте поставки товара, в сроки, установленный в пункте 4.1. Контракта.

В силу пункта 5.5. Контракта проверка соответствия товара требованиям, установленным Контрактом, осуществляется в следующем порядке:

5.5.1. В присутствии представителей Заказчика, приемочной комиссии (в случае создания приемочной комиссии), экспертов, экспертных организаций (в случае привлечения к приемке экспертов, экспертных организаций) и Поставщика осуществляется проверка  наличия сопроводительных документов на товар (пункт 5.1.), а также проверка целостности упаковки, вскрытие упаковки (в случае, если товар поставляется в упаковке), осмотр товара на наличие сколов, трещин, внешних повреждений.

5.5.2. После внешнего осмотра товара (пункт 5.5.1.) осуществляется проверка товара по количеству путем пересчета единиц товара и сопоставления полученного количества с количеством товара, указанным в Спецификации (Приложение № 1). Количество поступившего товара при его приемке определяется в тех же единицах измерения, которые указаны в Спецификации (Приложение № 1).

Одновременно проверяется соответствие наименования, ассортимента и комплектности товара, указанного в Спецификации (Приложение №  1), с фактическим наименованием, ассортиментом и комплектностью товара и с содержащимся в сопроводительных документах на товар (пункт 5.1.).

5.5.4. Приемка товара по качеству осуществляется после осуществления Поставщиком монтажа и наладки товара. При этом, Заказчик вправе осуществить выборочную проверку качества товара. В случае, если при осуществлении выборочной проверки обнаружен товар, качество которого не соответствует требованиям Контракта, результаты такой проверки распространяются на всю поставку.

Таким образом, исходя их изложенных пунктов Контракта, следует, что Поставщик является ненадлежаще исполнившим обязательства только в том случае, если   Заказчиком не осуществлена приемка товара по количеству и по качеству.

Как было выше сказано, срок поставки товара определен Контрактом до 10.12.2015 (пункт 4.1.).

Однако, как следует из материалов дела, приемка товара по качеству до указанного срока не была осуществлена.

Согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, имеющиеся в материалах дела, не может согласиться с утверждениями истца о надлежащем исполнении ответчиком условий Контракта, по следующим основаниям.

Так, в рассматриваемом случае, материалами дела подтверждается, что товар Поставщиком был поставлен на объект 09.11.2015 и приемка товара Заказчиком по количеству осуществлена.

Следующим наступает этап монтажа (сборки) товара и его установки (расстановке) на объекте.

Однако, как следует из материалов дела, 09.11.2015 Поставщиком был составлен Акт о готовности помещения, предназначенного для монтажа оборудования, согласно которому зал силовой подготовки не соответствует требованиям Контракта и не может быть использован для сборки и установки товара (том 4 л.д. 137).

В письме с Исх. № 195 от 17.11.2015 ООО «Спорт Импорт» просило оплатить товар, и обеспечить возможность сборки товара, а также гарантировало произвести сборку оборудования по требованию Заказчика в любое удобное время по мере готовности помещения (том 1 л.д. 127).

Службой контроля ХМАО - Югры в период с 04.12.2015 по 11.12.2015 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе, по результатам которой составлен Акт осмотра, в котором зафиксировано, следующее:

- товар находится в помещении «Зал тяжелой атлетики» на 1-м этаже 2-х этажного здания объекта…;

- в помещении отсутствует внутренняя отделка, освещение, помещение отапливается, полы залиты;

- оборудование упаковано, проведен внешний осмотр..;

- установить наименование товара согласно Спецификации (Приложение № 1) не представляется возможным, так как оборудование упаковано..;

- в зале силовой подготовки не залиты полы, лежат стройматериалы.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что поскольку в рассматриваемом случае, именно Заказчик не обеспечил Поставщику возможность осуществления монтажа и наладки товара, обучения лиц (сотрудников Заказчика) (в случае, если это предусмотрено технической документацией на товар), соответственно приемка товара по качеству не могла быть осуществлена, следовательно, истец не вправе на основании пунктов 7.3., 7.4. Контракта требовать с ответчика как сумму неустойки, так и сумму штрафа.

Кроме того, как было выше сказано, ответчиком в суде первой инстанции было заявлено требование о взыскании 107 858 руб. 26 коп. судебных расходов, в том числе 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 51 658 руб. 26 коп. транспортных расходов и 6 200 руб. расходов на проживание в гостинице.

По результатам рассмотрения дела, суд первой инстанции, принимая во внимание факт несения ответчиком судебных расходов на оплату услуг представителя и судебных издержек, оценив объем и сложность рассматриваемого спора, учитывая отсутствие заявлений о чрезмерности заявленных к возмещению судебных расходов и соответствующих доказательств, а также, руководствуясь принципом разумности, взыскал судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя и судебные издержки в заявленном размере (107 858 руб. 26 коп.).

Эти выводы суда первой инстанции истец не оспаривает, соответствующие доводы в апелляционной жалобе не приводит.

По этой причине суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки изложенных в обжалуемом решении суда выводов в указанной части.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную им в суде первой инстанции, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказав в удовлетворении требований КУ ХМАО - Югры «Управление капитального строительства» в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как КУ ХМАО - Югры «Управление капитального строительства» в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождено.

Кроме того, как было выше сказано, ООО «Спорт Импорт» заявлено ходатайство о взыскании с КУ ХМАО - Югры «Управление капитального строительства» судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции в общем размере 36 592 руб. 70 коп., в том числе на оплату услуг представителя и транспортных расходов.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя данное ходатайство в полном объеме, руководствуется следующим.

Возможность взыскания с проигравшей стороны судебных издержек предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Поскольку в удовлетворении требований КУ ХМАО - Югры «Управление капитального строительства» отказано, то ООО «Спорт Импорт» имеет право на возмещение судебных расходов.

В соответствии с толкованием данной нормы, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Таким образом, суд, взыскивая судебные издержки, должен исходить из требования разумности понесенных заявителем расходов. Право на возмещение расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта несения заявленных к взысканию расходов ответчиком представлены следующие копии документов: договора на оказание юридических услуг № 01/17-ю от 20.01.2017, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Эксперт» консалтинг, счета № 24 от 31.08.2017 на сумму 30 000 руб., квитанции к приходному кассовому ордеру № 16 от 31.08.2017 на сумму 30 000 руб.

Перечисленные документы на расходы в связи с оплатой услуг представителя оформлены без нарушений действующего законодательства.

Содержание указанных документов прямо свидетельствует о факте несения ответчиком расходов на оплату юридических услуг именно в связи с рассматриваемым делом в апелляционном производстве.

В свою очередь истцом доказательств в подтверждение чрезмерности заявленных ответчиком ко взысканию судебных расходов в материалы дела не предоставлено.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные ООО «Спорт Импорт» ко взысканию судебные издержки отвечают критериям разумности и не являются чрезмерными, в связи с чем подлежат взысканию с КУ ХМАО - Югры «Управление капитального строительства» в полном объеме.

Кроме того, ответчик просит взыскать транспортные расходы  в сумме 6 592 руб. 70 коп.

Фактическое несение указанных судебных расходов подтверждается представленными в материалы дела электронными билетами.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные издержки, в том числе на оплату услуг представителя и транспортные расходы, связанные с рассмотрением апелляционной жалобы КУ ХМАО - Югры «Управление капитального строительства» в Восьмом арбитражном апелляционном суде в размере 36 592 руб. 70 коп.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.06.2017 по делу № А75-2492/2016 - без изменения.

Взыскать с Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спорт Импорт» 36 592 рублей 70 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.А. Шиндлер

Судьи

 

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко