ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-3194/2019

Дело № А40-270590/18

г. Москва

25 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Ким Е.А., Петровой О.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной жалобы ООО «Мультисистемы» на решение Арбитражного суда г. Москвы от «27» декабря 2018г. по делу № А40-270590/2018, принятое судьёй ФИО2 по иску ООО «РусПромГрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО «Мультисистемы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) третье лицо: Ассоциация «СРО «Альянс строителей» о взыскании суммы задолженности.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО3 приказ №1 от 07 сентября 2016, ФИО4 – по доверенности от 25 февраля 2019;

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «РусПромГрупп» обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с иском к ООО «МУЛЬТИСИСТЕМЫ» о взыскании задолженности в размере 220 671,49 руб.,

Третье лицо Ассоциация «СРО «АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ». 

Решением    Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, ответчик  подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить  решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.  

Заявитель считает решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно  установил обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Ответчик  не уполномочивал истца на произведение подобного рода оплаты, в общем собрании от 05.07.2017 г. участию не принимал, с его решениями ознакомлен не был, полагает, у него отсутствует такая обязанность, поскольку намерен был добровольно выйти из Ассоциации «СРО «АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ» и участие в пополнении компенсационного фонда не входило и не могло входить в его планы.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца, третьего лица   нея вились в судебное заседание.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, считает подлежащим  отмене  судебный  акт Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Исковые требования со ссылкой на ст. 313 ГК РФ, мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по внесению взноса в компенсационный фонд СРО и вынужденным исполнением данной обязанности истцом за ответчика. 

Суд указал в решении, что Истец, являясь членом саморегулируемой организации в области строительства, а именно Ассоциация «СРО «АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ» ИНН 

<

***> руководствуясь ст. 313 Гражданского кодекса РФ, произвел платеж за Ответчика исходя из корпоративных интересов всех членов Ассоциации. Свои действия истец мотивировал опасностью лишения статуса саморегулируемой организации Ассоциации «СРО «АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ», из-за

недостаточности денежных средств на специальном счете саморегулируемой

организации.

Фактическая утрата денежных средств произошла по вине, кредитной

организации которую лишили лицензии банковской деятельности в 2016г., а именно

ООО «ВНЕШПРОМБАНК». Ассоциация «СРО «АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ» в срочном

порядке приняла меры по восполнению средств компенсационного фонда путем

принятия соответствующего решения Общего собрания о его пополнении. Данное

решение Общего собрания Ассоциации было обусловлено, принятием Федерального

закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ "О внесении изменений Градостроительный кодекс

Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Размер образовавшейся нехватки денежных средств Ассоциации «СРО

«АЛЬЯНС ЮИТЕЛЕЙ» составил 120 882 551 руб., из расчета на 01.07.2017г.

действующих членов СРО составляло 597 членов, каждому действующему члену СРО в

срок до 12.07.2017г., необходимо было заплатить по 202.484 руб.

Ответчик как Истец являлся членом Ассоциации «СРО «АЛЬЯНС

СТРОИТЕЛЕЙ» после принятия решения общего собрания 05.07.2017г. «О пополнении

компенсационного фонда», отказался исполнить денежное обязательство перед

Ассоциации «СРО Альянс СТРОИТЕЛЕЙ».

Ассоциация неоднократно связывалась с Ответчиком о необходимости

компенсации Истцу произведенного им платежа, но ответчик данные требования

проигнорировал, равно как и претензию истца к Ответчику.

Судом первой инстанции установлено, что действия Истца по внесению в компенсационный фонд денежных средств за ответчика обусловлены во избежание лишения статуса саморегулируемой организации Ассоциации «СРО «АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ», из-за недостаточности денежных средств на специальном счете саморегулируемой организации.

Суд отклонил довод ответчика, поскольку требование о возврате компенсационного фонда и настоящее исковое заявление поданы до выхода ответчика.

Однако судом не принято во внимание следующее.

Согласно части 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" N 191-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию:

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию;

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Членство в саморегулируемой организации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, направивших в саморегулируемую организацию уведомление, предусмотренное пунктом 1 части 5 настоящей статьи, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 1 июля 2017 года.

Таким образом с указанной даты членство ответчика в СРО прекращено.

Как следует из материалов дела, ответчик подал заявление о добровольном выходе из Ассоциации в области строительства «Саморегулируемая организация «Альянс строителей) исх.№155 от 12.07.2017.

Принятие Ассоциацией заявления подтверждается получением нгарочным экспертом Ассоциации  ФИО5 13.07.2017г. Решение общего собрания членов Ассоциации «О способах исполнения решения общего собрания от 05.07.2017 года было принято 23.08.2017 года – Протокол №34, то есть после получения Ассоциацией заявления о добровольном прекращении его членства в Ассоциации.

Как следует из материалов дела, Ответчик  не уполномочивал истца на произведение подобного рода оплаты, в общем собрании от 05.07.2017 г. участие не принимал, с его решениями ознакомлен не был.

На момент осуществления Истцом Оплаты дополнительного взноса за Ответчика – 25.08.2017 – платежное поручение №134, Ответчик был исключен из членов Ассоциации, а следовательно, обязанность вносить взнос в компенсационный фонд у Ответчика отсутствовала.

На основании п.1ч. ст. 270 АПК РФ решение Арбитражного суда г. Москвы от подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в иске. 

Госпошлина по иску и апелляционной жалобе ответчика в сумме 3000 рублей относится на истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 части 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «27» декабря 2018г. по делу № А40-270590/2018 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО «РусПромГрупп» в пользу ООО «Мультисистемы» судебные расходы по оплате госпошлины по  апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья   М.Е. Верстова

Судьи: Е.А. Ким    

О.О. Петрова