ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-72100/2024

24 июня 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сухаревская Т.С., судей Бугорской Н.А., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9085/2025) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2025 по делу № А56-72100/2024 (судья Новикова Е.В.), принятое по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «Мед Плюс» 

ответчик: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга 

о признании отсутствующим права собственности Санкт-Петербурга на нежилое помещение и обязании исключить запись о государственной регистрации права собственности, 

при участии:  

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 23.12.2024

от ответчика: представитель не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мед Плюс» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о признании отсутствующим права собственности города Санкт-Петербурга на нежилое помещение 4-Н, площадью 172,2 м2, кадастровый номер: 78:10:0005164:2377, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А (далее - помещение) и обязании исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности на Помещение.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Решением суда от 21.02.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Комитет подал апелляционную жалобу, в которой просил решение от 21.02.2025 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, нежилые помещения, созданные в Санкт-Петербурге до 1991 года, подпадающие под действие Постановления № 3020-1 являются объектами государственной собственности Санкт-Петербурга непосредственно в силу прямого указания закона, независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

В судебном заседании 02.06.2025 присутствовали представители Общества и Комитета.

В настоящем судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель Общества доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи недвижимости от 02.03.2021 истец приобрел нежилое здание, в состав которого включено Помещение, расположенное в подвале под соседним зданием. 

Право собственности истца подтверждается Выпиской из ЕГРН от 16.03.2021. Кроме того, истцом представлены: договор выкупа имущества от 06.07.1992 № 103, договор купли-продажи объекта нежилого фонда от 03.11.1998 № 5026-Н, план подвала из ГУИОН (с выделением цветом рассматриваемого помещения), ведомость помещений и площадей из ПИБ, справка ПИБ от 02.06.1994, в соответствии с которыми рассматриваемое Помещение продано г. Санкт-Петербургом вместе со зданием универмага и учитывалось в составе данного здания.

Учёт Помещения в составе здания истца и указанные обстоятельства подтверждаются результатами проведенной прокуратурой Калининского района г. Санкт-Петербурга проверки (письмо от 17.06.2022 № 1595ж2022), ранее изложенной письменной позицией ответчика (письмо от 29.03.2023 № 05-07-6522/23-0-2), направленным в суд отзывом третьего лица по рассматриваемому делу ГБУ «ГУИОН» (№02-384/25-0-0 от 31.01.2025 г.).

Вопреки имевшимся фактическим обстоятельствам, учёту Помещения в составе здания, принадлежащего истцу, 30.03.2023 в названный реестр внесена запись о регистрации права собственности Санкт-Петербурга на Помещение, в виду чего истец обратился с настоящим иском в суд.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспариваемых прав.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иными правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, на владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом первой инстанции установлено, что на дату рассмотрения дела, Помещение согласно сведениям ЕГРН являлось объектом зарегистрированного права собственности Санкт-Петербурга, что является неправомерным в связи с имевшимся на дату регистрации права собственности учётом Помещения в составе здания, принадлежащего истцу.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец является надлежащим приобретателем Помещения, включенного ранее, при его продаже в частную собственность, в состав здания, купленного истцом.

Право собственности истца на недвижимое имущество могло быть оспорено в судебном порядке, что не было сделано ответчиком или иными лицами.

Каких-либо доказательств, опровергающих позицию истца, подтверждающих позицию ответчика, о правомерности регистрации права собственности Санкт-Петербурга на Помещение, не представлено.

В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских прав, наряду с иными, осуществляется путём признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского Кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Учитывая изложенное, требования истца правомерно подлежали удовлетворению судом первой инстанции.

При вынесении решения судом первой инстанции оценены доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом также не допущено, в связи с чем решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2025 подлежит оставлению без изменения, а жалоба Общества - без удовлетворения.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2025 по делу № А56-72100/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Сухаревская

Судьи

Н.А. Бугорская

 Н.С. Полубехина