АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20536/22

05 декабря 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   28 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            05 декабря 2022 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Кривоносовой О.В.,

при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом рассмотрев судебном заседании  дело

по заявлению Федерального казенного учреждения «Северо-Кавказский центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

о признании незаконным решения № РНП -61-37 ГОЗ от 13.04.2022  об отказе во внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Белрегионцентр»,

при участии:

от заявителя :  представитель  Фарсаданян М . С. По доверенности от 10.01.2022

от заинтересованного лица   представитель  ФИО2 по доверенности от 26.09.2022

от третьего лица:  представитель  ФИО3  Н.Г.О.  по дов. 12.11.2021 

 

установил:

Федеральное казенное учреждение «Северо-Кавказский центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - заявитель) обратилась в суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - заинтересованные лица, антимонопольный орган) с заявлением о признании незаконным решения № РНП -61-37 ГОЗ от 13.04.2022 об отказе во внесении сведений в отношении ООО «Белрегионцентр» в реестр недобросовестных поставщиков; об обязании повторно рассмотреть вопрос о включении ООО «Белрегионцентр» в реестр недобросовестных поставщиков.

Представитель заявителя поддержал требования в полном объеме..

Представитель заинтересованного лица  в судебное  заседание не явился, извещен, о причине неявки не сообщено.

Представитель третьего лица против  удовлетворения заявления возражал.

В судебном заседании, состоявшемся 24.11.2022, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 28.11.2022, информация о  чем размещена  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено в присутствии  тех же  представителей.

Как следует из материалов дела, согласно Протоколу подведения итогов аукциона от 10.03.2022 ООО «Белрегионцентр» признан Победителем аукциона.

Заказчик разместил проект контракта 11.03.2021, однако, ООО «Белрегионцентр» в регламентированный срок (11.03.2022-17.03.2022) не подписало проект контракта, в связи с чем 18.03.2022 Заказчик признал Победителя уклонившимся от заключения контракта и разместил протокол уклонения на электронной площадке и в порядке ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» направил обращение о включении сведений в Реестр в отношении ООО «Белрегионцентр».

По результатам рассмотрения данного обращения комиссия УФАС по Ростовской области пришла к выводу об отсутствии оснований для включения сведения об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, о чем вынесено решение № РНП-61-37ГОЗ от 143.04.2022 года

Полагая решение комиссии УФАС незаконным и нарушающим его права, заказчик Федеральное казенное учреждение «Северо-Кавказский центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» обратился в суд с настоящим заявлением о признании  решения  недействительным и обязании  антимонопольного органа включить сведения о поставщике в реестр.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

нарушение оспариваемыми актами управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

несоответствие оспариваемых актов управления закону или иному нормативному правовому акту.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотребления в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (подрядчиком, исполнителей) Федеральным законом N 44-ФЗ предусмотрено ведение реестра недобросовестных поставщиков.

Реестр недобросовестных поставщиком служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Федерального закона N 44-ФЗ, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиком (исполнителей, подрядчиков).

Из статьи 104 Закона о контрактной системе следует, что включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, то есть санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в неправомерном нарушении положений действующего законодательства.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия), противоречащих требованиям Закона о контрактной системе, приведшее к невозможности заключения либо исполнения контракта с этим лицом как победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта.

Данные обстоятельства в каждом конкретном случае подлежат выяснению антимонопольным органом при решении вопроса о наличии оснований для включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков в рамках установленной процедуры.

В рамках осуществления указанной функции при уклонении участников размещения заказов от заключения контрактов по результатам открытых аукционов в электронной форме ФАС России осуществляет проверку фактов уклонения участников размещения заказов от заключения контракта и в зависимости от действий, совершенных участниками размещения заказов при заключении контрактов, принимает решения о включении или не включении сведений об участниках в реестр недобросовестных поставщиков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 утверждены Правила  ведения реестра недобросовестных поставщиков, в соответствии с  пунктом 13  которых  не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля осуществляет  определенную совокупность действий: рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона.

Согласно п.14  Правил орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, выявлено хотя бы одно из следующих обстоятельств:

а) заказчиком нарушены установленные законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требования: к определению такого участника закупки лицом, с которым заключается контракт; к направлению такому участнику закупки проекта контракта, заключению контракта, признанию участника закупки уклонившимся от заключения контракта;

б) участником закупки в срок до признания его в соответствии с Федеральным законом уклонившимся от заключения контракта осуществлены действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта;

в) участником закупки не выполнены требования, предусмотренные Федеральным законом для заключения контракта, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера). К таким обстоятельствам не относится невыполнение требований, предусмотренных Федеральным законом для заключения контракта, по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

В соответствии с ч. 8 ст. 76 Закона заключение контракта по результатам проведения закрытого электронного аукциона осуществляется в порядке, установленном частью 13 статьи 75 настоящего Федерального закона.

Частью 13 ст.75 Закона установлено, что заключение контракта по результатам проведения закрытого электронного конкурса осуществляется в порядке, установленном статьей 51 настоящего Федерального закона. В случаях, предусмотренных статьей 51 настоящего Федерального закона для формирования, размещения информации и документов на электронной площадке, в том числе с использованием единой информационной системы, такие информация и документы формируются и размещаются на специализированной электронной площадке, в том числе с использованием единой информационной системы, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. При этом такие информация и документы не размещаются на официальном сайте.

В силу ч. 2 ст. 51 Закона, не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протоколов, указанных в части 1 настоящей статьи заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта, указанный в пункте 5 части 2 статьи 42 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.З ст.51 Закона, не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 настоящей статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет одно из следующих действий:

1) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом). При этом такой участник закупки:

а)  в случаях, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона, одновременно представляет заказчику информацию и документы, предусмотренные указанной статьей;

б)  вносит на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежные средства в размере платы, подлежащей внесению за заключение контракта, предложенной таким участником закупки (если по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с настоящим Федеральным законом определен размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта);

2)    формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) протокол разногласий.

Согласно ч. 4 ст. 51 Закона не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения участником закупки, с которым заключается контракт, информации и документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи, заказчик осуществляет одно из следующих действий:

1) размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, контракт (за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, и не ранее срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи) в случае, если участник закупки, с которым заключается контракт, разместил информацию и документы в соответствии с пунктом 1 части 3 настоящей статьи. Если по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с настоящим Федеральным законом определен размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта, действия, предусмотренные настоящим пунктом, осуществляются заказчиком при условии поступления на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежных средств в размере платы, подлежащей внесению за заключение контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт;

2)     формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта с учетом информации, содержащейся в протоколе разногласий, размещенном участником закупки, с которым заключается контракт, в соответствии с пунктом 2 части 3 настоящей статьи;

3)     формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта без учета либо с частичным учетом информации, содержащейся в протоколе разногласий, размещенном участником закупки, с которым заключается контракт, в соответствии с пунктом 2 части 3 настоящей статьи. При таком размещении заказчик также формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) информацию о причинах отказа учесть полностью или частично информацию, содержащуюся в протоколе разногласий. При этом информация, предусмотренная подпунктом "б" пункта 2 части 3 настоящей статьи, подлежит обязательному учету.

В силу ч. 5 ст. 51 Закона не позднее одного рабочего дня, следующего за датой размещения заказчиком информации и документов в соответствии с пунктом 2 или 3 части 4 настоящей статьи, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет действия, предусмотренные пунктом 1 части 3 настоящей статьи. Заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем осуществления таких действий участником закупки, размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, контракт (за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, и не ранее срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи). Контракт считается заключенным в день размещения контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такой подписанный контракт не размещается на официальном сайте.

В соответствии с ч. 6 ст. 51 Закона в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 3 настоящей статьи, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный частью 3 настоящей статьи, не выполнены требования пункта 3 части 3 настоящей статьи) и частью 5 настоящей статьи, такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта.

Согласно ч.5 ст.96 Закона, в случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Согласно фактическим обстоятельствам заказчик разместил на электронной площадке проект контракта для подписания 11.03.2022.

В установленный срок, то есть до 17.03.2022 года включительно проект контракта подписан стороной исполнителя не был.

При рассмотрении  комиссией вопроса  о наличии оснований для включения в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Белрегионцентр»  указало, что не имело  намерения уклоняться от заключения контракта. В обоснование данной позиции общество указывает, что заблаговременно  приняло меры к оформлению банковской гарантии, имело  в наличии закупленный для поставки товар,  не имело возможность подписать контракт в связи с отсутствием интернет соединения,   обращалось в письмами о намерении  исполнять контракт.

Оценив  пояснения сторон и  представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для  признания незаконным решения УФАС  по Ростовской области в силу следующего.

Как следует из определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 N ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 N ВАС-8371/13, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств.

Как  установлено антимонопольным органом при проведении проверки, а также судом при рассмотрении дела, проект договора не был подписан обществом в установленный срок в связи с неисправностью интернет соединения. При этом стороной подписанта представлены достаточные доказательство того, что общество не имело намерения отказаться от исполнения контракта. К данным доказательствам  следует отнести оформление обществом независимой банковской гарантии   ПАО Сбербанк № 22/0044/ASTG/019444 от 04.03.2022, оформленной 14.03.2022 года, то есть заблаговременно до подписания проекта контракта, а также совершало действия по уведомлению  заказчика о намерении подписать контракт (исх. №б/н от 18.03.2022 и 21.03.2022). Товар, предусмотренный  условиями контракта  по состоянию на  15.03.2022 года был  произведен и готов к погрузке в рамках контракта, что подтверждается письмом начальника производства «Белрегионцентр».

Дополнительно проверяя доводы  общества о невозможности подписать проект контракта в связи с отсутствием интернет соединения суд установил,  что  услуги связи  общество  получает путем использования  права на получение интернет сообщения  интернет провайдера  ООО «ОБИТ» согласно  договора  от 09.12.2021 года № Д150988, заключенного первым с  ООО «ТПО ЛКМ». Услуга  оказывается по адресу  БЦ  Волковский  

<

...>.

Согласно сообщения  генерального директора ООО «Феникс», управляющей компании Бизнес Центр Волковский,  в декабре 2021 и феврале 2022 года  общество ООО  ТПО ЛКМ» информировалось о  проведении  работ по модернизации  слаботочных метей связи по данному адресу.

Определением суда от 19.10.2022 года  в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального Российской Федерации суд  обязал общество с ограниченной ответственностью «ОБИТ» представить сведения о работах, проводимых 17.03.2022 года в отношении оборудования (сетей), используемых при оказании услуг связи абоненту ООО «ТПО ЛКМ», а также - пояснения, могли ли работы, проводимые 17.03.2022 года на оборудовании данного абонента, повлечь отсутствие Интернет -соединения данного абонента, пояснить -на какой период.

В установленный судом срок, на дату судебного заседания, а также после объявления перерыва   запрошенные сведения в установленном порядке в материалы дела не поступили.  Направленное 24.11.2022  ООО «ОБИТ»  сообщение посредством системы «Мой арбитр», было отклонено, как  представленное с нарушением установленного порядка. При обозрении судом данного документа установлено отсутствие  подтверждения полномочий подписанта ФИО4

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Поскольку доводы  общество о  наличии  препятствий в подписании контракта подтверждены материалами дела, а также учитывая, что аукцион являлся закрытым и осуществлен в рамках гособоронзаказа, что предусматривает особый порядок подписания  электронной подписью и исключает совершение указанного действия с любых  иных IT адрсов, суд приходит к выводу о  наличии у  общества   действительных препятствий к подписанию контракта электронной подписью.

Из определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 октября 2012 года N ВАС-13566/12 следует, что основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П и от 21 ноября 2002 года N 15-П, имеющей универсальный характер, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

В этой связи, при рассмотрении вопроса о включении участника в реестр недобросовестных поставщиков, уполномоченному органу необходимо руководствоваться тем, что:

- по своей правовой природе включение в РНП является дополнительно установленной законодателем мерой ответственности публично-правового штрафного характера;

- отсутствует безусловная обязанность уполномоченного органа включать сведения об участнике в РНП без оценки его действий в каждом конкретном случае, уполномоченным органом может быть отказано в удовлетворении заявления о включении участника в РНП;

- включение участника в РНП может применяться лишь с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерении участника уклониться от заключения контракта, о направленности его действий на уклонение от заключения контракта и умысла правонарушителя;

- при рассмотрении вопроса о включении участника РНП является существенным и подлежит выяснению добросовестность участника, т.е. принятия им необходимых мер, направленных на заключение контракта; - санкция в виде включения участника в РНП не может применяться без учета конституционно закрепленных принципов справедливости наказания -соразмерности правонарушения.

Как следует положений статьи 104 Закона № 44-ФЗ с учетом правоприменительной практики, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия), противоречащих требованиям Закона о контрактной системе, приведшее к невозможности заключения либо исполнения контракта с этим лицом как победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта.

Вместе с тем в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие, что   неподписание обществом контракта  вызвано  техническими причинами.  При этом безусловных доказательств  наличия недобросовестного поведения в действиях общества  суду не представлено, как и доказательств совершения  умышленных действий, противоречащих требованиям закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что  в материалы дела представлены доказательства  как того, что  участником закупки ООО Белрегионцентр» в срок до признания его в соответствии с Федеральным законом уклонившимся от заключения контракта осуществлены действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта, так и  наличия  обстоятельств, препятствующих в регламентированный срок подписать  проект контракта.

В этой связи действия комиссии по вынесению решения об отказе во включении общества в реестр недобросовестных поставщиков соответствуют п.14 Правил, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078, в соответствии с которым контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, выявлено хотя бы одно из следующих обстоятельств: а именно, участником закупки в срок до признания его в соответствии с Федеральным законом уклонившимся от заключения контракта осуществлены действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта.

Таким образом, суд приходит к выводу, к выводу, что фактически действия общества были направлены на заключение государственного контракта, что исключает признаки недобросовестности участника и умышленности уклонения от заключения контракта, а также с учетом несоответствия, в рассматриваемом случае, санкции в виде включения в РНП критерию соразмерности, вытекающему из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, в связи с чем основания для включения сведений о заявителе    в реестр недобросовестных поставщиков  судом не установлены.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что  решение соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не создает какие-либо препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем в удовлетворении требований следует отказать.

Также заявитель просит  об обязании  Управления ФАС  по Ростовской области   включить  в реестр  сведения  об обществе.  Указанное требование является факультативным от основного и  по вышеизложенным  основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению  не подлежат, поскольку как заявитель, так и заинтересованное лицо от уплаты государственной пошлины в силу Налогового Кодекса РФ освобождены.

Руководствуясь статьями 110,167-168,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Кривоносова О. В.