АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-15420/2018

г. Кострома

16 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 9 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального образования городской округ город Кострома в лице Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации города Костромы

к Управлению федерального казначейства Костромской области

о признании незаконным предписания от 27.09.2018,

третьи лица: Государственное автономное учреждение «Государственная экспертиза Костромской области»; Межрегиональный филиал Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в г. Нижний Новгород, ООО «ММС», ООО «АвтодорПроект», ЗАО «Проектно-инвестиционная компания», МКУ «Костромастройзаказчик», Департамент транспорта и дорожного хозяйства Костромской области. 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 29.12.2018 № 13исх-0/2018, ФИО3, доверенность № 2-юр  от24.07.2019 г.,  ФИО4, доверенность от 26.12.2018 г. №КСТД-01исх-3/18

от ответчика: ФИО5, доверенность от 09.01.2019 № 2,

от третьих лиц: от ООО «АвтодорПроект» ФИО6, доверенность от 18.07.2019 г., от Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области ФИО7, доверенность  № 04/32-д от 01.04.2019 г.

от ГАУ «Костромагосэкспертиза»: ФИО8, доверенность от 14.03.2019, ФИО9, доверенность от 09.04.2019; от МКУ города Костромы «Костромастройзаказчик» ФИО10, директор удостоверение № 476 от 01.11.2014 г. 

установил:

Муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Управления строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ о признании незаконным предписания Управления федерального казначейства Костромской области (далее – УФК) от 27 сентября 2018 года № 41-12-46/42-5007 в полном объеме. 

Определением  от 21.08.2019 г. по делу произведена замена заявителя  Управления строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы его правопреемником – Комитет по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации города Костромы. 

Третьи лица Государственное автономное учреждение «Государственная экспертиза Костромской области», Межрегиональный филиал Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в г. Нижний Новгород, ЗАО «Проектно-инвестиционная компания», своих представителей  в суд не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены. 

Копия определения о времени и месте рассмотрения дела, направленная  ООО «ММС», вернулась в суд с отметкой организации связи, свидетельствующей о ее невручении по причине истечения срока хранения корреспонденции. Ранее направленные копии определений, направленные указанному лицу, также были возвращены в суд с аналогичными отметками организации связи.

С учетом положений части 4 статьи 123 АПК РФ ООО «ММС» считается извещенными  о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся в судебное заседание третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, третьих лиц, суд установил следующие обстоятельства.

На основании приказов УФК от 27 июня 2018 года № 263 «О назначении плановой выездной проверки в Управлении строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы», от 06,07.2018 № 271 «О внесении изменении в приказ от 27 июня 2018 года № 263, от 30.07.2018 № 289 «О продлении срока проведения плановой проверки в Управлении строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы» была проведена плановая выездная проверка в Управлении по соблюдению условий предоставления и использования средств из федерального бюджета на строительство (реконструкцию) автомобильных дорог в рамках подпрограммы «Автомобильные дороги» федеральной целевой программы «Развитие транспортной системы России (2010-2021 годы)» государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы», на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, а также на обеспечение дорожной деятельности в рамках подпрограммы «Дорожное хозяйство» государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы» за 2016 - 2017 годы.

В рамках проверки проводилось строительно-техническое исследование (экспертиза) на объекте «Капитальный ремонт моста через реку Волга в городе Костроме» проведено специалистами (экспертами) Межрегионального филиала федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г. Нижнем Новгороде. 

В ходе проверки установлено следующее.

Управление является функциональным органом Администрации города Костромы, осуществляющим решение вопросов местного значения, исполнение отдельных государственных полномочий Костромской области, реализацию иных функций органов местного самоуправления города Костромы в сфере владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом города Костромы в части организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, линейных объектов, элементов обустройства автомобильных дорог, инженерно-строительных объектов для муниципальных нужд города Костромы (часть 1 статьи 2 Положения об Управлении строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы утверждено решением Думы города Костромы от 20.11.2012 г.). 

Управление осуществляет полномочия в сфере организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, линейных объектов, элементов обустройства автомобильных дорог, инженерно-строительных объектов для муниципальных нужд города Костромы, в том числе в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, на основании решения главы Администрации выступает от имени города Костромы застройщиком, обеспечивающим строительство объектов капитального строительства для муниципальных нужд города Костромы, реконструкцию и капитальный ремонт указанных объектов за счет средств бюджета города Костромы или внебюджетных источников финансирования (пункт 5 части 1 статьи 5 Положения).

При осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд города Костромы Управление исполняет функции муниципального заказчика при выполнении работ по капитальному ремонту муниципальных учреждений образования, культуры, физической культуры и спорта, иных муниципальных учреждений социальной сферы; при строительстве объектов капитального строительства, линейных объектов, элементов обустройства автомобильных дорог, инженерно-строительных объектов; при разработке проектно-сметной документации для строительства (реконструкции, капитального ремонта) указанных объектов для муниципальных нужд города Костромы; на приобретение жилых помещений для муниципальных нужд города Костромы (пункт 1 части 2 статьи 5 Положения).

В рамках исполнения Соглашения от 27.04.2017 № ФДА 48/7-С о предоставлении в 2017 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджету Костромской области на финансовое обеспечение дорожной деятельности в рамках основного мероприятия «Содействие развитию автомобильных дорог регионального, межмуниципального и местного значения» государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы» (в редакций дополнительного Соглашения № 1 от 26.05.2017) (далее - Соглашение от 27.04.2017 № ФДА 48/7-С), Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Костромской области с Администрацией городского округа город Кострома заключены следующие соглашения:

Соглашение от 07.09.2017 № 42 (в редакции дополнительного Соглашения № 1 от 26.10.2017) о предоставлении из областного бюджета бюджету городского округа город Кострома иных межбюджетных трансфертов, источником финансового обеспечения которых являются иные межбюджетные трансферты из федерального бюджета из федерального бюджета областному бюджету на финансовое обеспечение дорожной деятельности за счет средств резервного фонда Правительства Российской Федерации (далее - Соглашение от 07.09.2017 № 42);

Соглашение от 20.07.2017 № 16 (в редакции дополнительных Соглашений № 1 от 30.09.2017, № 2 от 26.10.2017) с Администрацией города Костромы «О предоставлении субсидии бюджету городского округа город Кострома Костромской области на проектирование, строительство (реконструкцию), капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования населенных пунктов на 2017 -2018 годы» (далее - Соглашение от 20.07.2017 № 16).

В соответствии с пунктом 1.2 Соглашения от 07.09.2017 № 42 межбюджетные трансферты предоставляются бюджету городского округа город Кострома на капитальный ремонт моста через реку Волга в городе Костроме на общую сумму 414800000,00 рублей, в том числе на авторский надзор - 745300,00 рублей, на строительный надзор - 6409500,00 рублей, на разработку рабочей документации -30717309,60 рублей.

Пунктом 1.3 Соглашения от 07.09.2017 № 42 установлено, что Администрация города Костромы обеспечивает направление средств бюджета городского округа город Кострома на финансовое обеспечение работ по объекту «Капитальный ремонт моста через реку Волга в городе Костроме» в 2017 году в размере 46089000,00 рублей, в том числе средства дорожного фонда в размере 45167222,00 рубля, предусмотренные Соглашением от 20.07.2017 № 16 «О предоставлении субсидии бюджету городского округа город Кострома Костромской области на проектирование, строительство (реконструкцию), капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования населенных пунктов на 2017 - 2018 годы».

В соответствии с пунктом 1.4 Соглашения от 07.09.2017 № 42 получателем межбюджетных трансфертов является Управление строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы.

В 2017 году в рамках исполнения Соглашений № 42 от 07.09.2017, № 16 от 20.07.2017 по объекту «Капитальный ремонт моста через реку Волгу в городе Костроме» Управлением строительства и капитального ремонта заключены следующие муниципальные контракты:

Муниципальный контракт от 14.07.2017 № 27-кр на оказание услуг по ведению авторского надзора за выполнением работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства муниципальной собственности города Костромы «Мост через реку Волга» в городе Костроме с Обществом с ограниченной ответственностью «АвтодорПроект» на сумму 1233920,00 рублей;

Муниципальный контракт от 05.08.2017 № 29-кр на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства муниципальной собственности города Костромы «Мост через реку Волга» в городе Костроме с ЗАО «Проектно-инвестиционная компания» на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства муниципальной собственности города Костромы «Мост через реку Волга» в городе Костроме на общую сумму 8449000, 00 рублей;

Муниципальный контракт от 09.07.2017 № 25-кр на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства муниципальной собственности города Костромы «Мост через реку Волга» в городе Костроме заключен с Обществом с ограниченной ответственностью «ММС» (далее -Генподрядчик») на сумму 697 277 120,55 рублей (далее - Муниципальный контракт от 09.07.2017 № 25-кр).

Муниципальным контрактом от 09.07.2017 № 25-кр установлены объем, содержание работ, подлежащих выполнению Генподрядчиком по настоящему Контракту, определяются Сметной документацией (приложение № 4 к Контракту), Техническим заданием (приложение № 6 к Контракту), Проектной документацией (пункт 1.2). 

Существенными условиями контракта для сторон являются условия, установленные законодательством Российской Федерации, в  том числе: цена, сроки, качество работ, надлежащее обеспечение исполнения обязательств по контракту в период действия контракта (пункт 1.3).

Цена контракта составляет 637953710 руб. 55 коп. (пункт 4.1).

Дополнительным соглашением от 13.11.2017 № 3 к Муниципальному контракту от 09.07.2017 № 25-кр установлено (приложение № 57) увеличение объема работ на 59323410,00 рублей. Цена контракта составляет 697277120,55 рублей. Основанием для оплаты дополнительных работ является акт выполненных работ формы КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, счет, счет-фактура.

Межрегиональным филиалом федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г. Нижнем Новгороде  и представлен Отчет № СТИ-НН-2018/10 от 31.07.2017 о выполненном строительно-техническом исследовании (экспертизе) работ на объекте «Капитальный ремонт моста через реку Волга в городе Костроме» (далее - Отчет № СТИ-НН-2018/10 от 31.07.2017).

В разделе 4 Отчета № СТИ-НН-2018/10 от 31.07.2017 на стр. 76 - 79 отражены итоговые выводы по нарушениям, которые установлены по результатам исследования сметной, проектной и исполнительной документации.

По финансовым нарушениям, которые отражены в Отчете № СТИ-НН-2018/10 от 31.07.2017, дана оценка по соблюдению требований бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

По результатам проверки установлены следующие нарушения:

1. В нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), пункта 4.24 МДС 81-35.2004 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1 (далее - МДС 81-35.2004), пункта 4 Общих Положений Федерального сборника сметных цен на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве -2001, ФССЦ-2001. ФССЦ 81-01 -2001. Государственные сметные нормативы. Федеральные сметные цены. Федеральные сметные цены на материалы, изделия, конструкции и оборудование, применяемые в строительстве, утвержденных Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1039/пр (далее - ФССЦ-2001. ФССЦ 81-01 -2001) допущено неправомерное использование бюджетных средств по Муниципальному контракту от 09.07.2017 № 25-кр.

Приняты актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и оплачены работы по перевозке строительных материалов: щебня, песка, ремонтных смесей (MasterBrace ADH 1460, MasterEmaco Р5000 АР, Masterlnject 1360, MasterEmaco Р5000 АР, MasterEmaco S 560 FR, MasterEmaco S 5400, MasterFlow 928) и перильных ограждений к месту строительства, расходы на которые учтены в стоимости материалов, как транспортно-заготовительские, что привело к неправомерному увеличению стоимости выполненных работ на общую сумму 1779072,45 рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета в сумме 1601165,21 рублей. 

2. В нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ, пункта 4.1 МДС 81-35.2004, допущено неправомерное использование бюджетных средств по Муниципальному контракту от 09.07.2017 № 25-кр: приняты актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и оплачены работы, стоимость которых была определена расценкой ФЕРр 66-27-4 «промывка трубопроводов для последующего санирования трубопроводов диаметром до 600 мм» несоответствующей проекту, что привело к неправомерному увеличению стоимости выполненных работ в сумме 2261924,21 руб., в том числе за счет средств федерального бюджета в сумме 2035731,79 рублей.

3. В нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ, пункта 4.24 МДС 81-35.2004, допущено неправомерное использование бюджетных средств по Муниципальному контракту от 09.07.2017 № 25-кр: приняты актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и оплачены работы, учитывающие стоимость металлоконструкции деформационного шва «Маурер» по прайс-листу ООО «Маурер Системс» при наличии расценки в базе Федерального сборника сметных цен на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве, что привело к неправомерному увеличению стоимости выполненных работ в сумме 3863239,79 руб., в том числе за счет средств федерального бюджета в сумме 3476915,81 рублей.

4. В нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ, пунктов 3.5, 3.6 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции от 03.07.2016, от 29.07.2017), подпункта «в» пункта 3 Порядка распределения полномочий по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства между центральным аппаратом и филиалами ФАУ "Главгосэкспертиза России", подпункта 7.05 пункта 7, подпунктов 10.03-10.03 пункта 10 Положения о распределении полномочий по проведению государственной экспертизы и проверки достоверности определения сметной стоимости между центральным аппаратом и филиалами ФАУ «Главгосэкспертиза России», утвержденных Приказом ФАУ "Главгосэкспертиза России" от 22.08.2016 N 51 допущено неправомерное использование бюджетных средств по Муниципальному контракту от 09.07.2017 № 25-кр: приняты актами о приемке выполненных работ (форма КС2) оплачены работы с применением материалов по завышенной стоимости в результате внесения изменений в проектную документацию без проведения проверки достоверности сметной стоимости в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, что привело к увеличению стоимости на 4222657,26 рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета в сумме 3800391,53 рублей.

5. В нарушение пункта 2 статьи 424, пункта 1 статьи 743, пункта 1 статьи 744 Гражданского кодекса Российской Федерации; подпункта «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пункта 2 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункта 7.05 пункта 7, подпунктов 10.03-10.03 пункта 10 Положения о распределении полномочий по проведению государственной экспертизы и проверки достоверности определения сметной стоимости между центральным аппаратом и филиалами ФАУ «Главгосэкспертиза России», утвержденного Приказом ФАУ "Главгосэкспертиза России" от 22.08.2016 N 51, пункта 30 Положения №427, статьи 34, пункта 1 статьи 72 БК РФ допущено неправомерное изменение условий Муниципального контракта от 09.07.2017 № 25-кр при его исполнении: приняты актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и оплачены дополнительные работы, которые не соответствуют первоначальной проектно-сметной документации, получившей положительное заключение о проверке достоверности сметной стоимости ГАУ «Костромагосэкспертиза», в сумме 115906580,68 рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета в сумме 104315922,61 рублей. 

6. Неправомерное использование в 2017 году бюджетных средств по Муниципальному контракту от 09.07.2017 № 25-кр - приняты актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и оплачены стоимость материальных ресурсов по фактически невыполненным работам, что привело к причинению ущерба бюджету в сумме 34081560,97 рублей, в том числе федеральный бюджет - 30673404,87 рублей, чем нарушены требования подпункта 3 пункта  1  статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 2 .2, р.14 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 8.1-3 5.2004), утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1, раздел «Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2)» Указаний по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденных  Постановлением России от 11.11.1999 №100 от  25.09.2017 г., 12.2017, №80.

По результатам проверки составлен акт камеральной проверки от 14.08.2018 года.

Управлению 27.09.2018 г. выдано предписание № 41-12-46/42-507 произвести возврат в доход федерального бюджета неправомерно использованных бюджетных средств  по муниципальному контракту от 09.07.2017 № 25-кр: 

1) по нарушениям, указанным в пункте 1 предписания  - в сумме 1601165,21 рублей. 

2) по нарушениям, указанным в пункте 2 предписания - в сумме 2035731,79 рублей. 

3) по нарушениям, указанным в пункте 3 предписания - в сумме 3476915,81 рублей.

4) по нарушениям, указанным в пункте 4 предписания - в сумме 3800391,53 рублей.

5) по нарушениям, указанным в пункте 5 предписания - в сумме 104315922,61 рублей.

6) по нарушениям, указанным в пункте 4 предписания - в сумме 3067344,87 рублей или выполнить работы с использованием оплаченных материальных ресурсов.

Не согласившись с данным предписанием, Управление обратилось в арбитражный суд. Управление считает, что им не допущены вмененные ему бюджетные нарушения, УФК не доказано, что Управлением осуществлено неэффективное расходование бюджетных средств, не доказано, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата. Подробно позиция изложена в заявлении, дополнениях к нему возражениях на отзыв.  

Третьи лица: Государственное автономное учреждение «Государственная экспертиза Костромской области»; ООО «АвтодорПроект», ЗАО «Проектно-инвестиционная компания», МКУ «Костромастройзаказчик», Департамент транспорта и дорожного хозяйства Костромской области предстали отзывы, поддерживают позицию Управления.

УФК представило отзыв, считает оспариваемое предписание законным и обоснованным, считает, что Управлением допущено неэффективное  расходование бюджетных средств только, поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема бюджетных средств.

Третье лицо: Межрегиональный филиал Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в г. Нижний Новгород поддерживает позицию УФК, считает предписание законным и обоснованным.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей  сторон, третьих лиц, суд приходит к следующим выводам 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, бремя доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом законных прав лежит на лице, оспаривающем акт, решение, действие (бездействие), бремя доказывания законности оспариваемого акта,  решения, действия (бездействия) лежит на лице, принявшем соответствующий, совершившим оспариваемое  действие (бездействие).

Согласно статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из пункта 1 статьи 266.1 БК РФ объектами государственного (муниципального) финансового контроля являются финансовые органы (главные распорядители (распорядители) и получатели средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) в части соблюдения ими целей и условий предоставления -межбюджетных трансфертов, бюджетных кредитов, предоставленных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 269.2 БК РФ полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются: контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; контроль за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных (муниципальных) программ, в том числе отчетности об исполнении государственных (муниципальных) заданий.

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

Порядок осуществления полномочий органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю определяется соответственно федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местных администраций, а также стандартами осуществления внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

Полномочия органов государственного (муниципального) финансового контроля по составлению представлений и (или) предписаний установлены статьей 270.2 БК РФ.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 N 1092 (далее - Правила № 1092) Федеральное казначейство при осуществлении деятельности по контролю в финансово-бюджетной сфере осуществляет полномочия по контролю:

за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения;

за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных программ Российской Федерации, в том числе об исполнении государственных заданий;

за соблюдением требований к обоснованию закупок, предусмотренных статьей 18 Федерального закона о контрактной системе, и обоснованности закупок;

за соблюдением правил нормирования в сфере закупок, предусмотренного статьей 19 Федерального закона о контрактной системе;

за обоснованием начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график;

за применением заказчиком мер ответственности и совершением иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

за соответствием поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги условиям контракта;

за своевременностью, полнотой и достоверностью отражения в документах учета поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги;

за соответствием использования поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги целям осуществления закупки.

Должностные лица  Федерального казначейства, осуществляющими контроль в финансово-бюджетной сфере, перечислены в пункте 9 Правил № 1092.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 1092 должностные лица, указанные в пункте 9 настоящих Правил, имеют право:

а) запрашивать и получать на основании мотивированного запроса в письменной форме информацию, документы и материалы, объяснения в письменной и устной формах, необходимые для проведения контрольных мероприятий;

в) проводить экспертизы, необходимые при проведении контрольных мероприятий, и (или) привлекать независимых экспертов для проведения таких экспертиз;

г) выдавать представления, предписания об устранении выявленных нарушений в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 68 Правил №1092 при осуществлении полномочий, предусмотренных абзацами вторым и третьим подпункта "а" и подпунктом "в" пункта 6 настоящих Правил, Федеральное казначейство (его территориальный орган) направляет предписания, содержащие обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из федерального бюджета, государственных контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными гарантиями Российской Федерации, целей, порядка и условий размещения средств федерального бюджета в ценные бумаги объектов контроля и (или) требования о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 настоящего Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел об оспаривании предписаний уполномоченных органов, а также иных категорий дел, при рассмотрении которых может подниматься вопрос об обоснованности выводов уполномоченных органов о неэффективном использовании бюджетных средств, судам необходимо учитывать следующее.

Статьей 34 БК РФ установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объёма средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализаций поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

1. Как было установлено в ходе проверки и следует из материалов дела, в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), пункта 4.24 МДС 81-35.2004 Управлением допущено неправомерное использование бюджетных средств по муниципальному контракту от 09.07.2017 № 25-кр. -  приняты актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и оплачены работы по перевозке строительных материалов: щебня, песка, ремонтных смесей (MasterBrace ADH 1460, MasterEmaco Р5000 АР, Masterlnject 1360, MasterEmaco Р5000 АР, MasterEmaco S 560 FR, MasterEmaco S 5400, MasterFlow 928) и перильных ограждений к месту строительства, расходы на которые учтены в стоимости материалов, как транспортно-заготовительские, что привело к неправомерному увеличению стоимости выполненных работ на общую сумму 1779072,45 рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета в сумме 1601165,21 рублей.

Факт нарушений подтверждается расчетом стоимости превышения оплаты перевозки строительных материалов и конструкций по актам выполненных работ в Таблице «А» на стр. 36 - 42 Отчета № СТИ-НН-2018/10 от 31.07.2017, копиями платежных поручений в Приложении «А» к Отчету № СТИ-НН-2018/10 от 31.07.2017, процентным соотношением кассового расхода за 2017 год по источникам финансирования.

Управление считает, что расходы по транспортировке приняты согласно пункту 4.24 МДС 81-35.2004, из положения которого следует, что стоимость материальных ресурсов может определяться в текущем уровне цен по фактической стоимости материалов, изделий и конструкций с учетом транспортных и заготовительно-складских расходов, наценок (надбавок), комиссионных вознаграждений, уплаченных снабженческим внешнеэкономическим организациям, оплаты услуг товарных бирж, включая брокерские услуги, таможенных пошлин. Исходя из этого транспортные расходы расценены отдельно из сборника на перевозку грузов согласно форме 5.

Стоимость стальных конструкций перильного ограждения взята из сборника ФССЦ. Согласно пункту 6 ФССЦ-2001, а именно расчет дополнительных затрат на перевозку материалов изделий и конструкций автомобильным транспортом на расстояние более 30 км рекомендуется выполнять на основании проектных данных о массе используемых при выполнении строительно-монтажных работ, материалов, изделий и конструкций и сметных цен на перевозку грузов автомобильным транспортом, дифференцированных по классам грузов и типам перевозок, приведенных в ФССЦ на перевозку грузов для строительства». Согласно утверждённой форме 5 расстояние транспортировки ограждений составляет 274 км, а фактическое расстояние транспортировки превышает 274 км.

При таких обстоятельствах Управление считает, что правомерно оплачены работы по актам КС-2 по перевозке строительных материалов щебень, песок, ремонтные смеси -MasterBrace ADH 1460, MasterEmaco Р5000 АР, MasterEmaco S5400 и перильного ограждения. Кроме того, указанные затраты отражены в проектно-сметной документации и локальных сметах, прошедших в свою очередь государственную экспертизу проектной документации и достоверности определения сметной стоимости.

Вместе с тем согласно преамбуле Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1, данная Методика утверждена в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 27.11.2003 N ВЯ-П10-14161 положения, приведенные в МДС 81-35.2004, распространяются на все предприятия строительного комплекса Российской Федерации при определении стоимости строительства новых, реконструкции, расширения и технического перевооружения действующих предприятий, зданий и сооружений, выполнения ремонтных и пусконаладочных работ вне зависимости от источников финансирования, осуществляемых на территории Российской Федерации, а также при формировании цен на строительную продукцию и расчетах за выполненные работы.

МДС 81-35.2004 имеет в своем составе общие методические положения по составлению сметной документации и определению сметной стоимости строительства, выполнения ремонтных монтажных и пусконаладочных работ на всех стадиях разработки предпроектной и проектной документации, формированию договорных цен на строительную продукцию и проведению расчетов за выполненные работы. В МДС 81-35.2004 освещены основные положения по применению элементных сметных норм и расценок, а также лимитированных и прочих работ и затрат, предусмотренных сметно-нормативной базой ценообразования в строительстве 2001 года.

В соответствии с общими положениями МДС 81-35.2004 Методика предназначена для определения стоимости строительства новых, реконструкции, расширения и технического перевооружения действующих предприятий, зданий и сооружений, выполнения ремонтных и пусконаладочных работ, осуществляемого на территории Российской Федерации, а также формирования цен на строительную продукцию.

Методические указания по определению величины накладных расходов в строительстве МДС 81-33.2004, утвержденные постановлением Госстроя Россия от 12.01.2004 N 6, определяют порядок расчета величины накладных расходов при исчислении сметной стоимости строительной продукции.

Согласно введению МДС 81-33.2004 положения, приведенные в МДС 81-33.2004, рекомендуются для использования организациями независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, осуществляющими строительство с привлечением средств государственного бюджета всех уровней и государственных внебюджетных фондов, а также внебюджетных источников финансирования.

Таким образом, в целях исполнения статьи 34 БК РФ (принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности)) подлежат применению расценки в соответствии с МДС 81-35.2004 по наименованию и технологии работ.

Согласно пунктом 4.24 МДС 81-35.2004 стоимость материальных ресурсов определяется в текущем уровне цен - по фактической стоимости материалов, изделий и конструкций с учетом транспортных и заготовительно-складских расходов, наценок (надбавок), комиссионных вознаграждений, уплаченных снабженческим внешнеэкономическим организациям, оплаты услуг товарных бирж, включая брокерские услуги, таможенных пошлин.

В соответствии с пунктом 1.3.4. раздела 3 ФССЦ 81-01-2001 в таблицах приведены сметные цены на перевозку грузов автомобильным транспортом, учитывающие нормативное время пробега автомобильного транспорта, которое включает время в пути (длина пробега принята равной расстоянию перевозки, умноженному на два), простой под погрузкой и разгрузкой и долю порожнего пробега от пункта расположения автотранспортного предприятия до пункта первой погрузки и от пункта последней разгрузки до автотранспортного предприятия.

В нарушение вышеперечисленных положений, перевозка грузов автомобильным транспортом, учитывающие нормативное время пробега автомобильного транспорт, простой под разгрузку, разгрузку и доля холостого пробега учтена в стоимости материалов, определенной по прайс листам.

В соответствии с пунктом 7 общих положений ФССЦ-2001: при отсутствии в настоящих сметных ценах какого-либо наименования (марки) материалов, изделий и конструкций, используемого строительной организацией применительно к конкретному проекту, стоимость таких материальных ресурсов принимается по обосновывающим документам в уровне цен на 1 января 2000 г., а также в соответствии с пунктом 5.8 Муниципального контракта № 25-кр: стоимость материальных ресурсов, цены на которые отсутствуют в сборниках сметных цен, должна  быть  подтверждена  фактическими расчетно-платежными  документами.

При этом обоснование фактических расходов Управление не предоставило.

Как указывает УФК и что не опровергнуто Управлением, произведена оплата доставки строительных материалов включенной в стоимости прайсовых позиций и отдельно взятой доставки. Сумма задвоения оплаченной перевозки составляет 1779072,45 рублей.

В нарушение пункта 4.24 МДС 81-35.2004, пункта 7 Общих Положений Федерального сборника сметных цен на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве - 2001, ФССЦ-2001. ФССЦ 81-01-2001. Государственные сметные нормативы. Федеральные сметные цены. Федеральные сметные цены на материалы, изделия, конструкции и оборудование, применяемые в строительстве, утвержденных Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1039/пр (далее - ФССЦ-2001. ФССЦ 81-01-2001), пункта 1.3.4. раздела 3 ФССЦ 81-01-2001, Управлением приняты актами КС-2 и оплачены платежными поручениями работы по перевозке строительных материалов: щебня, песка, ремонтных смесей (MasterBrace ADH 1460, MasterEmaco Р5000 АР, Masterlnject 1360, MasterEmaco Р5000 АР, MasterEmaco S 560 FR, MasterEmaco S 5400, MasterFlow 928) и перильных ограждений к месту строительства, расходы на которые учтены в стоимости материалов, как транспортно-заготовительские и не обоснованы подтверждающими расчетно-платежными документами, в результате чего стоимость выполненных работ увеличилась на сумму 1779072 рублей 45 копеек с учетом НДС.

Пунктом 5.8 Муниципального контракта № 25-кр от 09.07.2017 установлено, что стоимость материальных ресурсов, цены на которые отсутствуют в сборниках сметных цен, должна быть подтверждена расчетно-платежными документами.

Расчетно-платежные документы отсутствуют.

2. Как было установлено в ходе проверки и следует из материалов дела, в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ, пункта 4.1 МДС 81-35.2004, Управлением допущено неправомерное использование бюджетных средств по Муниципальному контракту от 09.07.2017 № 25-кр: приняты актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и оплачены работы, стоимость которых была определена расценкой ФЕРр 66-27-4 «промывка трубопроводов для последующего санирования трубопроводов диаметром до 600 мм» несоответствующей проекту, что привело к неправомерному увеличению стоимости выполненных работ в сумме 2261924,21 руб., в том числе за счет средств федерального бюджета в сумме 2035731,79 рублей, что подтверждается расчетом превышения оплаты стоимости работ по расценке, несоответствующей проектному решению по акту выполненных работ и отражено в Таблице «В» на стр. 48 Отчета № СТИ-НН-2018/10 от 31.07.2017, подтверждено копиями платежных поручений, указанных в Приложении «А» к Отчету № СТИ--НН-2018/10 от 31.07.2017, процентным соотношением кассового расхода за 2017 год по источникам финансирования.

Управление полагает, что данное нарушение отсутствует, поскольку расценка ФЕРр 66-27-4 прошла государственную экспертизу и получила положительное заключение экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости №3-3-1-0482-16 от 18.11.2016 и была в составе проектной документации, также применённая расценка взята из Сборников ФЕРр, а предложенная в акте расценка ФЕРр 22-06-002-13 взята из сборника на новое строительство.

Как уже было отмечено, в целях исполнения статьи 34 БК РФ рекомендуется применять расценки в соответствии с МДС 81-35.2004 по наименованию и технологии работ. Так в соответствии с пунктом 4.1 МДС 81-35.2004 локальные сметные расчеты (сметы) на отдельные виды строительных и монтажных работ, а также на стоимость оборудования составляются исходя из следующих данных: параметров зданий, сооружений, их частей и конструктивных элементов, принятых в проектных решениях; объемов работ, принятых из ведомостей строительных и монтажных работ и определяемых по проектным материалам; номенклатуры и количества оборудования, мебели и инвентаря, принятых из заказных спецификаций, ведомостей и других проектных материалов; действующих сметных нормативов и показателей на виды работ, конструктивные элементы, а также рыночных цен и тарифов на продукцию производственно-технического назначения и услуги.

Состав работ и технические характеристики оборудования, участвующие в осуществлении работ по промывке лотков по расценке ФЕРр 66-27-4 «Промывка трубопроводов для последующего санирования трубопровода диаметром до 600 мм (лотков)» не соответствуют проектному решению и выполненным работам. В связи с не корректным применением расценки ФЕРр 66-27-4, в соответствии с п. 4.1 МДС 81-35.2004, расценка ФЕРр 66-27-4 подлежит замене на расценку ФЕР22-06-002-13 «Промывка без дезинфекции трубопроводов диаметром: 600 мм», которая по составу работ соответствует выполняемым работам.

Кроме того, согласно пункту 18 Положения о порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, финансирование которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах которых составляет более 50 процентов", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 N 427 (далее - Положение №427) предметом проверки сметной стоимости является изучение и оценка расчетов, содержащихся в сметной документации, в целях установления их соответствия сметным нормативам, включенным в федеральный реестр сметных нормативов, физическим объемам работ, конструктивным, организационно-технологическим и другим решениям, предусмотренным проектной документацией.

До включения норматива цены конструктивного решения в федеральный реестр сметных нормативов оценка расчетов, содержащихся в сметной документации, проводится в целях установления их соответствия иным сметным нормативам (в том числе элементным сметным нормам), включенным в федеральный реестр сметных нормативов.

Таким образом, довод Управления о том, что работы выполнялись и оплачивались в соответствии с положительным заключением ГАУ «Костромагосэкспертиза» несостоятелен, поскольку наличие положительной экспертизы не исключает наличие в ней ошибок и недочетов.

Как указывает УФК, в сметном расчете № 02-04-06 «Наружные сети связи» для определения стоимости работ по промывке железобетонных кабельных лотков применяется расценка ФЕРр 66-27-4 «Промывка трубопроводов для последующего санирования трубопровода диаметром до 600 мм (лотков)». Сущность технологии бестраншейного ремонта трубопроводов (санация трубопроводов), заключается в армировании внутренней поверхности трубопровода специальным рукавом, изготовленным из полиэфирных и нейлоновых нитей, пропитанных полиэтиленом. Бесшовный полимерный рукав протягивается в полость трубы на всю длину ремонтного участка с плотной фиксацией его внутренней оболочки к внутренней поверхности трубопровода с помощью предварительно нанесенных клеевых составов (эпоксидной смолы) и давления воздуха или пара. Перед нанесением клеевых составов (эпоксидной смолы) внутренняя поверхность подземного трубопровода тщательно очищается водой под давлением. Для промывки трубопровода используются специальные каналопромывочные машины, которые снабжены стандартным набором:

- цистерна для жидкости;

- гидравлическая система;

- водяной насос;

- рукав для воды;

- барабан для рукава;

- различные насадки.

Принцип работы для таких машин следующий:

- с помощью гидравлической системы и водяного насоса вода из цистерны через рукав подается в канализационную систему и с использованием насадок смывает грязь, мусор в приемные колодцы;

- из колодцев смесь грязи и мусора выкачивается и вывозится в места утилизации.

Состав работ расценки ФЕРр 66-27-4 учитывает:

- развертывание и сворачивание промывочной машины;

- промывку трубопровода насосами.

Работы по тщательной промывке подземного трубопровода ведутся в стесненных условиях. Трудоемкость эксплуатации каналопромывочных машин промывки 100 м трубопровода составляет 52 маш./час, то есть 6,5 рабочих смен.

Проектом предусматривается очистка и промывка кабельных лотков подтротуарного пространства и устройство в подтротуарном пространстве моста (в отдельных лотках) стальной разделительной перегородки для разделения силовых электрических кабелей освещения от кабелей связи (0062-ТКР.ССН-1). На листе 2-ТКР.ССН-2  и  0062-ТКР.ССН-5  показаны  водоприемные колодцы основания конуса опоры. В проекте организации строительства, в ведомость потребности основных строительных машинах и транспортных средствах, включена поливомоечная машина ПМК-4333 (лист 0062-ПОС.ИС п. 13).

В проекте нет обоснования определения стоимости работ по чистке и  промывке кабельных лотков подтротуарного пространства расценке  ФЕРр 66-27-4 «Промывка трубопроводов для последующего санирования трубопровода диаметром до 600 мм (лотков)», так как:

- сооружение «кабельные лотки подтротуарного пространства» аналогично подземному трубопроводу, так как имеются люки и возможность монтажа стальной разделительной перегородки для разделения силовых электрических кабелей освещения от кабелей связи, то есть очистка и промывка осуществляется шлангом поливомоечной машины ПМК-4333;

«Поливомоечная машина ПМК-4333» не аналогична по техническим характеристикам «Машине промывочной на базе автомобиля», эксплуатация которой учтена в расценке ФЕРр 66-27-4, так как поливомоечная машина не оснащена гидравлической системой, насосом, рукавом для воды и барабаном для рукава, а кабельные лотки не являются подземным трубопроводом, следовательно, нет необходимости в применении вышеперечисленного оборудования;

- имеются водоприемные колодцы у основания конуса опоры, которые обеспечивают слив воды после промывки лотков посредством поливомоечной машины ПМК-4333, а так же на мосту функционирует ливневая канализация.

Следовательно, для определения стоимости работ по промывке железобетонных лотков применима расценка ФЕР22-06-002-13 «Промывка без дезинфекции трубопроводов диаметром: 600 мм», состав работ которой учитывает:

- присоединение и отсоединение водопровода;

- наполнение трубопровода водой;

- промывка трубопровода до полного осветления воды;

- спуск воды из трубопровода. 

Все вышеперечисленные работы соответствуют проектному решению.

При указанных обстоятельствах суд признает состоятельным вывод УФК  о том, что в нарушение пункта 4.1 МДС 81-35.2004 Управлением были приняты актами КС-2 и оплачены платежными поручениями работы, стоимость которых была определена расценкой, несоответствующей проекту, в результате чего стоимость выполненных работ увеличилась на сумму 2261924,21 руб.  Данные выводы УФК Управлением не опровергнуты.

3. Как установлено в ходе проверки и следует из материалов дела, в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ, пункта 4.24 МДС 81-3 5.2004, Управлением допущено неправомерное использование бюджетных средств по Муниципальному контракту от 09.07.2017 № 25-кр: приняты актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и оплачены работы, учитывающие стоимость металлоконструкции деформационного шва «Маурер» по прайс-листу ООО «Маурер Системе» при наличии расценки в базе Федерального сборника сметных цен на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве, что привело к неправомерному увеличению стоимости выполненных работ в сумме 3863239,79 руб. в том числе за счет средств федерального бюджета в сумме 3476915,81 рублей, что подтверждается расчетом  превышения оплаты стоимости работ по расценке ФССЦ по акту выполненных работ в Таблице «Г» на стр; 50 Отчета № СТИ-НН-2018/10 от 31.07.2017, копиями платежных поручений в Приложении «А» к Отчету № СТИ-НН-2018/10 от 31.07.2017, процентным соотношением кассового расхода за 2017 год по источникам финансирования.

Управление считает, что подлежат применению расценки в базе ФССЦ 2001, так как расценкой ФССЦ 201-8050 Федерального сборника сметных цен на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве (ФССЦ-2001) учтена только стоимость металлоконструкций деформационного шва «Маурер» российского производства, проектом же предусмотрены деформационные швы германского производства «Maurer», также расценкой нет уточнений по типу шва D-80 и D-60. Помимо металлоконструкций в деформационный шов «Maurer» входит резиновый уплотнитель, грунт Steel Paint PU Zinc, краска Steel Paint Mica HS. Применение прайс-листа согласовано заказчиком и получило положительное заключение экспертизы о проверке достоверности) определения сметной стоимости №3-3-1-0482-16 от 18.11.2016.

Вместе с тем, в целях исполнения статьи 34 БК РФ рекомендуется применять расценки в соответствии с МДС 81-35.2004 по наименованию и технологии работ. В соответствии с п. 4.24 МДС 81-35.2004 стоимость материальных ресурсов определяется в базисном и текущем уровне цен, но если есть расценка в базисном сборнике ФССЦ - цена материального ресурса определяется в базисном уровне цен - по сборникам (каталогам) сметных цен на материалы.

Как указывает УФК, в локальной смете № 02-02-03 «Устройство мостового полотна в пролетах 24-20, 1 и 2 левобережной эстакады и в пролетах 8-18 правобережной эстакады» для определения стоимости работ по установке деформационного шва применяется расценка ФЕР 30-08-032-01 «Установка деформационного шва с металлическим окаймлением и резиновым ленточным компенсатором», но стоимость материала «Деформационный шов MAURER D80» учитывается по прайс-листу ООО «Маурер Системе», хотя стоимость этого материала есть в нормативной базе ФССЦ-2001. Состав работ расценки ФЕР 30-08-032-01 учитывает:

- разметку места установки деформационного шва;

- приварку монтажных пластин к сдерживающим приспособлениям;

- монтаж металлического листа;

- пескоструйную очистка поверхности накладок и стыков конструкций;

- монтаж деформационного шва;

- установку уголков для водоотвода;

- омоноличивание деформационного шва;

- установку фасонок.

То есть все работы, необходимые для установки конструкции деформационного шва в полном объеме. Соответственно, учтены все материальные ресурсы для производства работ, которые отражены в нормативной базе ФССЦ-2001 и нет необходимости использовать другой, более дорогой, материальный ресурс.

В соответствии с пунктом 7 ФССЦ-2001 при отсутствии в настоящих сметных ценах какого-либо наименования (марки) материалов, изделий и конструкций, используемого строительной организацией применительно к конкретному проекту, стоимость таких материальных ресурсов принимается по обосновывающим документам в уровне цен на 1 января 2000 г., то есть стоимость материального ресурса можно определять по коммерческому предложению только в том случае, если стоимость необходимого материала отсутствует в сборнике сметных цен ФССЦ-2001. Также в соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и п. 5.8. Муниципального контракта № 25-кр стоимость материальных ресурсов, цены на которые отсутствуют в сборниках сметных цен, должна быть подтверждена фактическими расчетно-платежными документами.

Таким образом, в нарушение п. 4.24 МДС 81-35.2004, п. 7 ФССЦ-2001, Управлением были приняты актами КС-2 и оплачены платежными поручениями работы, учитывающие стоимость металлоконструкции деформационного шва «Маурер» по прайс-листу ООО «Маурер Системе», при наличии расценки в базе ФССЦ, что привело к увеличению стоимости выполненных работ на сумму 3863239,79 руб.

Также в нарушение п. 7. ФССЦ-2001, п. 5.8. Муниципального контракта № 25-кр и п. 1. ст. 9. Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» Управлением не были предоставлены подтверждающие расчетно-платежные документы.

В состав работ расценки ФБР 30-08-032-01 «Установка деформационного шва с металлическим окаймлением и резиновым ленточным компенсатором» входят все работы необходимые для установки конструкции деформационного шва в полном объеме. Соответственно учтены все материальные ресурсы для производства работ. Следовательно, нет оснований утверждать, что какой-либо материальный ресурс, необходимый для производства работ в составе конструкции «Металлоконструкции деформационного шва «Маурер», отсутствует.

В силу пункта 18 Положения № 427 предметом проверки сметной стоимости является изучение и оценка расчетов, содержащихся в сметной документации, в целях установления их соответствия сметным нормативам, включенным в федеральный реестр сметных нормативов, физическим объемам работ, конструктивным, организационно-технологическим и другим решениям, предусмотренным проектной документацией.

До включения норматива цены конструктивного решения в федеральный реестр сметных нормативов оценка расчетов, содержащихся в сметной документации, проводится в целях установления их соответствия иным сметным нормативам (в том числе элементным сметным нормам), включенным в федеральный реестр сметных нормативов.

Таким образом, довод Управления о том, что работы выполнялись и оплачивались в соответствии с положительным заключением №3-3-1-0482-16 от 18.11.2016, несостоятелен, поскольку наличие положительной экспертизы не исключает наличие в ней ошибок и недочетов.

4. Как следует из материалов дела, в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ, пунктов 3.5, 3.6 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции от 03.07.2016, от 29.07.2017), подпункта «в» пункта 3 Порядка распределения полномочий по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства между центральным аппаратом и филиалами ФАУ "Главгосэкспертиза России", подпункта 7.05 пункта 7, подпунктов 10.03-10.03 пункта 10 Положения о распределении полномочий по проведению государственной экспертизы и проверки достоверности определения сметной стоимости между центральным аппаратом и филиалами ФАУ «Главгосэкспертиза России», утвержденных Приказом ФАУ "Главгосэкспертиза России" от 22.08.2016 N 51 Управлением допущено неправомерное использование бюджетных средств по Муниципальному контракту от 09.07.2017 № 25-кр: приняты актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) к, оплачены работы с применением материалов по завышенной стоимости в результате внесения изменений в проектную документацию без проведения проверки достоверности сметной стоимости в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, что привело к увеличению стоимости на 4 222 657,26 рублей с учетом НДС, в том числе за счет средств федерального бюджета в сумме 3800391,53 рублей, что отражено в сравнительной таблице изменения стоимости строительства в результате замены строительных материалов в Таблице «Е» на стр. 59, 60 Отчета № СТИ-НН-2018/10 от 31.07.2017, копиями платежных поручений указанными в Приложении «А» к Отчету № СТИ-НН-20 18/10 от 31.07.2017, письма-согласования изменения материалов в приложении «Б» к Отчету № СТИ-НН-2018/10 от 31.07.2017, процентным соотношением кассового расхода за 2017 год по источникам финансирования.

Управление не согласно с данным нарушением, поскольку учтенные в сметной документации блоки железобетонные тротуарные по расценке ФССЦ 403-1540 не отвечают требования проектной документации, так как в проектной документации марка бетона, из которых выполняются тротуарные плиты; должна быть B40F300, также тротуарные плиты выполняются по индивидуальным опалубочным чертежам.

Как указывает Управление, согласно пункту 7 Общих положений Федеральных сметных цен на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве при отсутствии в настоящих сметных ценах какого-либо наименования (марки) материалов, изделий и конструкций используемых строительстве организацией применительно к конкретному проекту, стоимость таких материальных ресурсов применяется на основании обосновывающих документов в уровне цен по состоянию на 01.01.2000.

Для устройства нижнего слоя покрытия проезжей части мостового полотна согласно пункту 5.606 СП 35.13330.2011 «Мосты и трубы» Актуализированная редакция СНИП 2.05.03-84* (с изм. №1) из уплотняемого асфальтобетона применяют горячие асфальтобетонные смеси высокоплотные №1 или типа Б марки I (II марки на мостовых сооружениях дорог ниже 3 категории) по ГОСТ 9128 в обоих слоях либо только в нижнем слое покрытия при применении для верхнего слоя щебеночно-мастичной смеси по ГОСТ 31015. В рабочую документацию внесены изменения и согласованы ГАУ «Костромагосэкспертиза» (письмо №711 от 15.12.2017), в настоящее время подготовлен пакет документов для направления в ГАУ «Костромагосэкспертиза» для дачи положительного заключения.

В соответствии с часть 2 статьи  8.3 ГрК РФ сметная стоимость строительства объектов капитального строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов, подлежит проверке на предмет достоверности ее определения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 18.05.2009 N 427 утверждено Положение о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, финансирование которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах которых составляет более 50 процентов").

В силу пунктов 24, 25 Положения №427 результаты проверки сметной стоимости оформляются в виде заключения о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства (далее - заключение).

Согласно пункту 30 Положения №427  в случае если после получения положительного заключения в проектную документацию были внесены изменения, проверка сметной стоимости производится повторно в порядке, установленном настоящим Положением для проведения первичной проверки, с учетом следующих особенностей:

а) в пояснительной записке к сметной документации, подписанной застройщиком (техническим заказчиком), указываются внесенные изменения;

б) в случае если после получения положительного заключения сметные нормативы и (или) сметные цены строительных ресурсов, с учетом которых были осуществлены расчеты сметной стоимости строительства, изменились, представление документов для проведения повторной проверки сметной стоимости осуществляется после корректировки сметной документации в части, подвергшейся изменениям в результате изменения физических объемов работ, конструктивных, организационных, технологических и других решений, предусмотренных проектной документацией, с учетом утвержденных сметных нормативов и (или) определенных Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации сметных цен строительных ресурсов на дату представления документов для проведения повторной проверки, при этом остальная часть сметной документации не корректируется.

Во исполнение п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 427 "О Порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета" Минрегионом России издан Приказ от 13 октября 2009 г. N 474 "О подведомственном федеральном государственном учреждении, уполномоченном на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета" (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 21.12.2009, регистрационный номер N 15767) (далее - Приказ).

Пунктом 1 вышеуказанного Приказа подведомственным федеральным государственным учреждением, уполномоченным на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета, определено федеральное государственное учреждение "Главное управление государственной экспертизы".

В целях распределения определенных вышеуказанным Приказом полномочий по проведению проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство, реконструкция или техническое перевооружение которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета, ФГУ "Главгосэкспертиза России" издано Распоряжение от 09.03.2010 N 17-р (далее - Распоряжение).

В соответствии с п. 1.2 данного Распоряжения проверка сметной стоимости иных объектов проводится в филиалах ФГУ "Главгосэкспертиза России" в соответствии с размещением объектов на закрепленных за филиалами территориях, определенных согласно Приложению 1 к Распоряжению ФГУ "Главгосэкспертиза России" от 05.04.2007 N 34-р.

Учитывая изложенное, проверку достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство, реконструкция или техническое перевооружение которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета, вправе осуществлять ФГУ "Главгосэкспертиза России", а также филиалы ФГУ "Главгосэкспертиза России" в соответствии с размещением объектов на закрепленных за филиалами территориях.

Письмо ГАУ «Костромагосэкспертиза» от 15.12.2017 № 711 не является  заключением о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости капитального ремонта объекта капитального строительства, поскольку не соответствует требованиям законодательства.

Доводы Управления строительства и капитального ремонта о том, что блоки железобетонные тротуарные по расценке ФССЦ 403-1540 не отвечают требованиям проектной документации, не обоснованы, так как это замечание должно было быть устранено на момент определения начальной (максимальной) цены контракта, то есть  составления сметы, что сделано не было.

5. Как следует из материалов дела, в нарушение пункта 2 статьи 424, пункта 1 статьи 743, пункта 1 статьи 744 Гражданского кодекса Российской Федерации; подпункта «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пункта 2 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункта 7.05 пункта 7, подпунктов 10.03-10.03 пункта 10 Положения о распределении полномочий по проведению государственной экспертизы и проверки достоверности определения сметной стоимости между центральным аппаратом и филиалами ФАУ «Главгосэкспертиза России», утвержденного Приказом ФАУ "Главгосэкспертиза России" от 22.08.2016 N 51, пункта 30 Положения №427, статьи 34, пункта 1 статьи 72 БК РФ Управлением строительства и капитального ремонта допущено неправомерное изменение условий Муниципального контракта от 09.07.2017 № 25-кр при его исполнении: приняты актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и оплачены дополнительные работы, которые не соответствуют первоначальной проектно-сметной документации, получившей положительное заключение о проверке достоверности сметной стоимости ГАУ «Костромагосэкспертиза», в сумме 115 906 580,68 рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета в сумме 104315922,61 рублей, что подтверждается расчетом превышения стоимости оплаты дополнительных работ, не соответствующих первоначальной проектно-сметной документации (ПСД) по акту выполненных работ в Таблице «Д» на стр. 55 - 56 Отчета № СТИ-НН-2018/10 от 31.07.2017, копии платежных поручений в Приложении «А» к Отчету № СТИ-НН-2018/10 от 31.07.2017, процентным соотношением кассового расхода за 2017тод по источникам финансирования.

Согласно части 1 статьи 744 ГК РФ заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ.

Подпунктом "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ  "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Как указывает Управление, частью 7 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ  "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не установлена обязанность по заключению дополнительного соглашения об изменении условий контракта.

Учитывая изложенное Управление полагает, что согласно положениям Федерального закона № 44-ФЗ по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара при условии согласия заказчика изменить условия контракта в части замены материалов (оборудования) на другие только в случае, когда их качество, а также технические и функциональные характеристики улучшены по сравнению с указанными в контракте.

Управлением с целью улучшения качества выполнения работ и материалов были согласованы и внесены изменения в сметную документацию, локальные сметы на сумму 115906580,68 рублей, отраженные в акте и отчете СТИ -НН-2018/10 от 31.07.2018 прошли проверку достоверности определения сметной стоимости, что подтверждается письмом ГАУ «Костромагосэкспертиза» от 15.12.2017 №711. при этом стоимость муниципального контракта от 09.07.2017 № 25-кр не изменилась, как и не изменилась и начальная максимальная цена контракта, а также размер субсидии, выделенный для выполнения работ на капитальный ремонт.

Исходя из правовых положений статьей 34, 162 БК РФ, а также пункта 23 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации  от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" Управление полагает, что УФК не доказан факт неэффективного использования бюджетных средств, и соответственно отсутствуют законные и правовые основания для применения в отношении объекта контроля мер бюджетного принуждения

Вместе с тем, пунктами 24, 25 Положения № 427 предусмотрено, что результаты проверки сметной стоимости оформляются в виде заключения о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства (далее - заключение).

Заключение должно содержать обоснование выводов о достоверности (недостоверности) определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, работ по сохранению объекта культурного наследия со ссылками на конкретные положения сметных нормативов и с перечислением несоответствий, связанных с неправильностью и (или) необоснованностью принятых в расчетах физических объемов работ, конструктивных, организационно-технологических и других решений, предусмотренных проектной документацией, а в случаях, если подготовка проектной документации не требует предусмотренных в ведомости объемов работ, учтенных в сметных расчетах, и документами, указанными в подпунктах "а" и "б" пункта 8(2) настоящего Положения (при проведении проверки сметной стоимости капитального ремонта).

В качестве подтверждения достоверности проверки сметной стоимости Управление ссылается  на письмо ГАУ «Костромагосэкспертиза» от 15.12.2017 № 711.

Согласно статье 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В соответствии со статьей 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Таким образом, в данном случае основная задача получателя бюджетных средств - выполнить муниципальное задание в заданном объеме в соответствии со стандартом и с должным качеством, а не израсходовать средства субсидии в пределах того объема, в котором субсидии были рассчитаны.

Кроме того, в рамках внесенных изменений в муниципальный контракт от 09.07.2017 №25-кр актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и оплачены дополнительные работы, которые не соответствуют первоначальной проектно-сметной документации, получившей положительное заключение о проверке достоверности.

Так согласно части 7 статьи 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 30 Положение № 427 в случае если после получения положительного заключения в проектную документацию были внесены изменения, проверка сметной стоимости производится повторно в порядке, установленном настоящим Положением для проведения первичной проверки.

Пунктами 24,25 Положения №427 предусмотрено, что результаты проверки сметной стоимости оформляются в виде заключения о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства (далее - заключение).

Учитывая вышеизложенное, письмо ГАУ «Костромагосэкспертиза» от 15.12.2017 № 711 не может являться Заключением о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости капитального ремонта объекта капитального строительства, поскольку не соответствует требованиям законодательства, а также первоначальная проектно-сметная документация прошла государственную экспертизу в не уполномоченном органе.

6. Управлению вменено неправомерное использование в 2017 году бюджетных средств по Муниципальному контракту от 09.07.2017 № 25-кр на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства муниципальной собственности города Костромы «Мост через реку Волга», заключенному Управлением с ООО «ММС»: приняты актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и оплачены стоимость материальных ресурсов по фактически невыполненным работам, что привело к причинению ущерба бюджету в сумме 34081560,97 рублей, в том числе федеральный бюджет - 30673404,87 рублей,  что является нарушением подпункта 3 пункта  1  статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 2 .2, р.14 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 8.1-3 5.2004), утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1, раздел «Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2)» Указаний по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденных  Постановлением России от 11.11.1999 №100 от  25.09.2017 г., 12.2017, №80.

Управлению предписано произвести возврат в доход федерального бюджета неправомерно использованных бюджетных средств в сумме 3067344,87 рублей по Муниципальному контракту от 09.07.2017 № 25-кр, или выполнить работы с использованием оплаченных материальных ресурсов.

Вместе с тем, как указывает Управление и что по существу не отрицается УФК, в ходе исполнения контракта материалы на сумму 27059655,13 рублей и оборудование стоимостью 7021905,84 рублей приобретены и поставлены на объект. Материалы переданы генподрядчику на ответственное хранение, до их использования в 2018 году, все материалы и оборудование использованы для выполнения строительно-монтажных работ на объекте, о чем свидетельствуют акты выполненных работ Акт КС-2 №50 от 20.10.2017, Акт КС-2 № 65 от 03.11.2017 Акт КС-2 №163 от 22.06.2018, Акт КС-2 №321 от 08.10.2018, Акт КС-2 №334 от 16.10.2018, Акт КС-2 №358 от 19.11.2018, Акт КС-2 №217 от 31.07.2018, 180 от 09.07.2018, Акт КС-2 №163 от 22.06.2018, Акт КС-2 №22, Акт КС-2 №78.

Оплата материальных ресурсов имела целевой характер, поскольку они неразрывно связаны с предметом муниципального контракта, и были использованы Генподрядчиком при выполнении работ, тем самым был достигнут результат использования предусмотренных Управлению бюджетных ассигнований. Работы с использованием оплаченных материальных ресурсов выполнены в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что пункт 6  предписания УФК является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Доводы УФК  о том, что в данном случае Управлением нарушены подпункт 3 пункта  1  статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 2 .2, р.14 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 8.1-3 5.2004), утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1, раздел «Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2)» Указаний по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденных  Постановлением России от 11.11.1999 №100 от  25.09.2017 г., 12.2017, №80 суд отклоняет, так как данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что Управлением средства федерального бюджета израсходованы не с их целевым назначением, либо  неэффективно (не экономно) или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Управление в обоснование достоверности определения сметной стоимости ссылается на положительное заключение ГАУ «Костромагосэкспертиза» № 3-3-1-0482-16 от 18.11.2016 г., письмо № 711 от 15.12.2017 г. Полагает, что проверка сметной стоимости относится  к полномочиям данной организации и проведена уполномоченным на это органом. 

ГАУ «Костромагосэкспертиза» в обоснование наличия у нее полномочий на проведение проверки сметной стоимости объектов строительства, реконструкции и капитального ремонта ссылается на Постановление Администрации Костромской области от 14.12.2010 г. № 413-а.

Вместе с тем, согласно преамбуле данного Постановления, оно принято  в целях эффективного использования средств федерального бюджета и реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 18 октября 2010 года N 845 "О некоторых вопросах осуществления проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета".

Пунктом 1 Постановления областное государственное бюджетное учреждение "Государственная экспертиза Костромской области" определено уполномоченным областным государственным бюджетным учреждением Костромской области по проведению проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, применительно к объектам капитального строительства, в отношении которых подготовка проектной документации и (или) ее государственная экспертиза не являются обязательными, и которые планируется разместить на земельных участках расположенных на территории Костромской области, строительство, реконструкция и (или) техническое перевооружение (если такое перевооружение связано со строительством или реконструкцией) которых осуществляется с привлечением средств федерального бюджета.

При этом согласно пункта 3 указанного Постановления настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует до 1 января 2013 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 октября 2010 года N 845 "О некоторых вопросах осуществления проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета"  установлено, что до 1 января 2013 г.  проверка достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство, реконструкция и (или) техническое перевооружение (если такое перевооружение связано со строительством или реконструкцией) которых осуществляется с привлечением средств федерального бюджета (далее - объекты капитального строительства), проводится применительно к объектам капитального строительства, в отношении которых подготовка проектной документации и ее государственная экспертиза являются обязательными, - органами исполнительной власти и (или) подведомственными этим органам государственными (бюджетными или автономными) учреждениями, уполномоченными на проведение государственной экспертизы проектной документации Градостроительным кодексом Российской Федерации, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Указанная проверка проводится одновременно с проведением государственной экспертизы проектной документации (пункта «а»).

Проверка достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства проводится в порядке, установленном Положением о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 427, с учетом требований настоящего Постановления (пункт «б»).

Во исполнение п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 427 "О Порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета" Минрегионом России издан Приказ от 13 октября 2009 г. N 474 "О подведомственном федеральном государственном учреждении, уполномоченном на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета" (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 21.12.2009, регистрационный номер N 15767) (далее - Приказ).

Пунктом 1 вышеуказанного Приказа подведомственным федеральным государственным учреждением, уполномоченным на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета, определено федеральное государственное учреждение "Главное управление государственной экспертизы".

В целях распределения определенных вышеуказанным Приказом полномочий по проведению проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство, реконструкция или техническое перевооружение которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета, ФГУ "Главгосэкспертиза России" издано Распоряжение от 09.03.2010 N 17-р (далее - Распоряжение).

В соответствии с п. 1.2 данного Распоряжения проверка сметной стоимости иных объектов проводится в филиалах ФГУ "Главгосэкспертиза России" в соответствии с размещением объектов на закрепленных за филиалами территориях, определенных согласно Приложению 1 к Распоряжению ФГУ "Главгосэкспертиза России" от 05.04.2007 N 34-р.

Учитывая изложенное, проверку достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство, реконструкция или техническое перевооружение которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета, должно было осуществлять ФГУ "Главгосэкспертиза России".

ГАУ «Костромагосэкспертиза» в силу приведенных положений нормативных правовых актов не является лицом, обладающим законными полномочиями на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство, реконструкция или техническое перевооружение которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Соответственно Положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости № 3-3-10482-16 от 18.11.2016 г. выданное ГАУ «Костромагосэкспертиза», как и письмо  № 711 от 15.12.2017 г.  не является допустимыми доказательствами, подтверждающими достоверность определения сметной стоимости спорного объекта капитального строительства. 

При указанных обстоятельствах суд приходит выводу о законности предписания УФК в части пунктов 1-5, так как УФК доказано, что участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены использованием меньшего объеме бюджетных средств.

Пункт 6 предписания  является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской иной экономической  деятельности.

Согласно частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался судом, так как в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождены 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить в части.

Предписание Управления федерального казначейства Костромской области от 27 сентября 2018 года № 41-12-46/42-5007 признать недействительным в части  пункта 6 предписания.

В удовлетворении остальной части требований – отказать. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Д.А. Мосунов