АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10655/2018

17 октября 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда 16 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Омская картографическая фабрика» (ИНН 

<

***>,                       ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 316 642 руб. 97 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2018 № 24, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее -                      АО «Омск РТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омская картографическая фабрика» (далее -               АО «Омская картографическая фабрика», ответчик) о взыскании 400 001 руб., из которых: 399 001 руб. денежных средств за тепловую энергию, потребленную за период с ноября 2017 по февраль 2018 включительно, и 1 000 руб. пени, начисленной в связи с неисполнением договорного обязательства по оплате энергоресурсов, потребленных за период с ноября 2017 по февраль 2018 включительно, рассчитанной за период с 14.12.2017 по 05.06.2018; пени, начисленной в связи с неисполнением договорного обязательства по оплате энергоресурсов, потребленных за период с ноября 2017 по февраль 2018 включительно, рассчитанной за период с 06.06.2018 по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы задолженности и размера неустойки 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) за каждый день просрочки, а также 11 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 29.06.2018 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ответчику предложено представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений.

03.07.2018 в суд посредством электронной системы «Мой арбитр» от АО «Омск РТС» в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика денежные средства за тепловую энергию, потребленную по договору за период с ноября 2017 по февраль 2018 включительно, в размере 1 205 720 руб. 38 коп.; сумму пени, начисленную с 14.12.2017 по 02.07.2018, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной за период с ноября 2017 по февраль 2018 включительно, в размере 96 129 руб. 33 коп.; сумму пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной за период с ноября 2017 по февраль 2018, начисленную с 03.07.2018 по день фактической оплаты включительно, исходя из суммы задолженности и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленную пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона                   № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), а также сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере                  11 000 руб.

Заявление АО «Омск РТС» было размещено на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в режиме ограниченного доступа в установленный АПК РФ срок.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные исковые требования приняты судом к производству.

Как указано в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец заявит ходатайство об увеличении размера исковых требований, в результате чего цена иска превысит пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В связи с тем, что цена иска превысила установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ пределы, определением арбитражного суда от 09.07.2018 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 24.07.2018, ответчику предложено представить письменный отзыв на уточненное исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений.

В предварительном судебном заседании 24.07.2018 представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с АО «Омская картографическая фабрика»                          1 205 720 руб. 38 коп. денежных средств за тепловую энергию, потребленную по договору за период с ноября 2017 по февраль 2018 включительно; 110 922 руб. 59 коп. пени, начисленную с 14.12.2017 по 24.07.2018 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной за период с ноября 2017 по февраль 2018 включительно; пеню в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной за период с ноября 2017 по февраль 2018, начисленную с 25.07.2018 по день фактической оплаты включительно, исходя из суммы задолженности и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, а также 11 000 руб. государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления.

Определением от 24.07.2018 суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнения истца принял, дело назначил к судебному разбирательству в заседании суда на 06.09.2018, в очередной раз предложив ответчику предоставить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений.

Определением арбитражного суда от 06.09.2018 в связи с неявкой в судебное заседание представителя АО «Омская картографическая фабрика» и отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика рассмотрение дела отложено на 16.10.2018.

04.10.2018 в материалы дела посредством подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от АО «Омск РТС» в порядке статьи 49 АПК РФ поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просил суд взыскать с ответчика пеню в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной за период с ноября 2017 по февраль 2018 включительно, начисленную с 14.12.2017 по 28.09.2018, в сумме 157 640 руб. 32 коп., а также 11 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании, состоявшемся 16.10.2018, представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Судом уточнения требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ приняты.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда не явился, отзыв и контррасчет иска не предоставил, каких-либо ходатайств не заявил, в  связи с чем суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Омская картографическая фабрика» по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее.

Между открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 11» (далее - ОАО «ТГК-11», Энергоснабжающая организация/ЭО) и АО «Омская картографическая фабрика» (далее - Абонент) заключен договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде № 3-7 от 26.11.2012, в редакции протокола разногласий от 06.12.2012 (далее - Договор).

Согласно условиям пункта 1.1 Договора, ЭО обязалась подавать Абоненту через присоединенную теплосеть тепловую энергию в горячей воде, подпиточную воду с учетом стоимости потребляемой тепловой энергии и стоимости услуг по передаче теплоэнергии через тепловые сети МП г. Омска «Тепловая компания», а Абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный Договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с разделом 4 Договора и пунктами 2, 3, 4 Приложения № 3 к Договору расчетным периодом является календарный месяц. ЭО до 15 числа текущего расчетного периода выставляет в банк плательщика платежные документы на оплату 35 % стоимости договорного энергопотребления, подпиточной воды и услуг по передаче тепловой энергии текущего расчетного периода (первый промежуточный платеж). ЭО до 23 числа текущего расчетного периода выставляет в банк плательщика платежные документы на оплату 50 % стоимости договорного энергопотребления, подпиточной воды и услуги по передаче текущего расчетного периода (второй промежуточный платеж). Окончательный расчет за тепловую энергию, услуги по передаче подпиточную воду и налоги, установленные законодательством, производится по платежным документам, выставляемым ЭО в банк Абонента 5 числа месяца, следующего за расчетным.

В случае несвоевременной оплаты Абонентом промежуточных платежей и/или несвоевременного осуществления окончательного расчета ЭО вправе начислять Абоненту со дня, следующего за днем, до наступления которого, согласно условиям Договора, Абонент обязан был осуществить платеж, пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы выставленного платежного документа, за каждый день просрочки до фактического исполнения абонентом денежного обязательства (пункт 6 Приложения № 3 к Договору).

20.12.2013 внеочередным общим собранием акционеров ОАО «ТГК-11» принято решение о реорганизации в форме выделения и создании открытое акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее - ОАО «Омск РТС»), которое, согласно разделительному балансу и пункту 5.2 Правил распределения имущества нрав и обязанностей, является правопреемником прав и обязанностей ОАО «ТГК-11».

01.04.2014 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись                     № 

<

***> о государственной регистрации юридического лица при создании путем реорганизации в форме выделения. Правопреемником прав и обязанностей ОАО «ТГК-11» явилось ОАО «Омск РТС».

ОАО «Омск РТС» изменило наименование на АО «Омск РТС», в том числе и в связи с приведением учредительных документов в соответствие с положениями Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», о чем 26.06.2015 в единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Обращение с настоящим исковым заявлением АО «Омск РТС» признано судом правомерным в силу положений статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ). 

Как указал истец, ЭО в период с ноября 2017 по февраль 2018 свои обязательства по Договору исполнила надлежащим образом, поставив Абоненту тепловую энергию в необходимом количестве на сумму 1 267 147 руб. 28 коп., в связи с чем направила в адрес АО «Омская картографическая фабрика» счета-фактуры за указанный период и предъявило в банк, обслуживающий ответчика, платежные требования, которые в полном объеме оплачены не были.

Поскольку обязательство по оплате потребленной тепловой энергии за период с ноября 2017 по февраль 2018 исполнено не было, АО «Омск РТС» направило в адрес АО «Омская картографическая фабрика» претензию от 06.06.2018 № 26-03-10/3522, оставленную без ответа.

В связи с тем, что задолженность за указанный выше период ответчиком оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что ЭО исполнила надлежащим образом обязательства по Договору, обеспечив Абоненту в период с ноября 2017 по февраль 2018 подачу тепловой энергии. 

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате потребленной в указанный период тепловой энергии надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в общей сумме 1 205 720 руб. 38 коп. (принятое судом уточнение от 24.07.2018).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

АО «Омск РТС», руководствуясь указанной нормой, просит суд взыскать с ответчика пеню в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной за период с ноября 2017 по февраль 2018 включительно, начисленную с 14.12.2017 по 28.09.2018, в сумме 157 640 руб. 32 коп.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, установил факт просрочки исполнения АО «Омская картографическая фабрика» обязательств по оплате и пришел к выводу о наличии в этом вины ответчика, соответственно, требование истца о взыскании неустойки в указанном выше размере является обоснованным.

Предоставленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспаривается, законодательству не противоречит, проверен судом и признается верным. 

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

АО «Омская картографическая фабрика» ходатайство о снижении размера неустойки не заявило, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении                                  (статья 112 АПК РФ).

АО «Омск РТС» при подаче настоящего иска уплатило в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 11 000 руб. (платежное поручение от 22.01.2018                       № 1921).

С учетом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 729 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на АО «Омская картографическая фабрика».

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Соответствующие разъяснения содержатся также в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Таким образом, государственная пошлина в размере 5 271 руб. подлежит возврату                  АО «Омск РТС» из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

взыскать с акционерного общества «Омская картографическая фабрика»                             (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пеню в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной за период с ноября 2017 по февраль 2018 включительно, начисленную с 14.12.2017 по 28.09.2018 в сумме 157 640 руб. 32 коп., а также 5 729 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети»                 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 5 271 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.01.2018 № 1921.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                А.Е. Колмогорова