АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-42141/2019

г. Новосибирск

30 июля 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Мэрии города Новосибирска в лице Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-Н", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) об изъятии земельного участка с кадастровым номером 54:35:064340:46, с возмещением за изъятие в размере 9 445  478 руб., обязании освободить изымаемый земельный участок,

1) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – муниципальное казенное учреждение города Новосибирска "Управление дорожного строительства", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>),

2) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – общество с ограниченной ответственностью «Компания Квинта-С», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>),

при участии представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 26.12.2019, удостоверение,

от ответчика: ФИО3, по доверенности 12.02.2020, паспорт,

от третьих лиц: 1) ФИО2, по доверенности от 27.12.2019, удостоверение, 2) не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска в лице Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска (далее – истец, департамент) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-Н" (далее – ответчик, общество) с требованиями об изъятии земельного участка с кадастровым номером 54:35:064340:46 общей площадью 806 кв.м., с возмещением за изъятие в размере 9 152 819 руб., обязании освободить изымаемый земельный участок от движимого имущества в течение месяца со дня перечисления размера возмещения. После проведения судебной экспертизы истец уточнил размер возмещения – 9 445  478 рублей (согласно результатам экспертизы). 

Определением арбитражного суда от 03.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено муниципальное казенное учреждение города Новосибирска "Управление дорожного строительства" (далее – третье лицо, учреждение).

Определением от 13.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Компания Квинта-С».

Ответчик с предъявленными требованиями не согласился, указав, что не согласен с предложенным размером возмещения за изымаемый земельный участок.

Третье лицо МКУ «Управление дорожного строительства» полагало требования обоснованными. Третье лицо ООО «Компания Квинта-С» отзыва на иск не представило, представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

С учетом мнения сторон, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, третьего лица, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Требования истца мотивированы тем, что ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 54:35:064340:46 общей площадью 806 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: коммунальное обслуживание (3.1) – стоянки, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир индивидуальный жилой дом. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

Поскольку указанный объект находится в зоне реконструкции объекта местного значения, а именно площади Лыщинского с участками автомобильных дорог, примыкающих к площади (ул. Немировича-Данченко, проспект Карла Маркса, ул. Блюхера, ул. Горская) для обеспечения транспортной доступности к «Многофункциональной ледовой арене» в Кировском, Ленинском районах города Новосибирска, было принято решение об изъятии данного земельного участка, оформленное постановлением мэрии г. Новосибирска № 270 от 25.01.2019 «Об изъятии земельных участков и жилых помещений в Кировском, Ленинском районах для муниципальных нужд». Данное постановление было направлено ответчику 15.04.2019.  

В отношении принадлежащего ответчику земельного участка была проведена оценка, обществом с ограниченной ответственностью «Компания Квинта-С» подготовлен отчет № 105-Р-19 от 06.06.2019, согласно которому размер выкупной цены составил 9 152 819 рублей. В адрес ответчика был направлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, который получен ответчиком 21.08.2019. Поскольку указанный проект ответчиком не подписан, ссылаясь на положения статей 279-282 Гражданского кодекса РФ, статей 44, 49, 56.2-56.11 Земельного кодекса РФ, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Материалами дела подтверждается, что действительно ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 54:35:064340:46 общей площадью 806 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: коммунальное обслуживание (3.1) – стоянки, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир индивидуальный жилой дом. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.06.2019 № 99/2019/265067024, от 30.01.2020 № 54/001/015/2020-2975 и ответчиком не оспаривается.

Как следует из договора купли-продажи земельного участка от 01.10.2018, спорный земельный участок был приобретен ответчиком за 17 021 508 рублей (п. 3.1 указанного договора).

На земельном участке здания и сооружения отсутствуют (п. 1.4).

Постановлением мэрии г. Новосибирска от 07.02.2019 № 415 «О резервировании земель в Ленинском и Кировском районах для муниципальных нужд города Новосибирска» зарезервированы сроком на три года с момента издания постановления для муниципальных нужд города Новосибирска земли площадью 146581 кв.м. в целях размещения линейных объектов транспортной инфраструктуры местного значения – автомобильных дорог общего пользования для обеспечения транспортной доступности к «Многофункциональной ледовой арене» в Кировском и Ленинском районах. Определен перечень земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель, в который включен земельный участок, принадлежащий ответчику.

Постановлением мэрии г. Новосибирска от 25.01.2019 № 270 «Об изъятии земельных участков и жилых помещений в Кировском, Ленинском районах для муниципальных нужд» земельный участок с кадастровым номером 54:35:064340:46 изъят для муниципальных нужд (реконструкция площади Лыщинского с участками автомобильных дорог, примыкающих к площади (ул. Немировича-Данченко, проспект Карла Маркса, ул. Блюхера, ул. Горская) для обеспечения транспортной доступности к «Многофункциональной ледовой арене» в Кировском, Ленинском районах города Новосибирска).

Указанное постановление 15.04.2019 было направлено ответчику письмом от 19.03.2019 № 24/01-17/02/04, что подтверждается списком почтовых отправлений от 15.04.2019.

Отчетом № 105-Р-19 от 06.06.2019, подготовленным ООО «Компания Квинта-С» определено, что итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки – земельного участка, права на который подлежат прекращению в связи с изъятием и размера убытков, причиняемого изъятием земельного участка, по состоянию на указанную дату составляет 9 152 819 рублей (7 653 373 рубля – стоимость земельного участка, 1 499 446 рублей – размер убытков).

Письмом от 26.07.2019 № 2174 в адрес ответчика было направлено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, а также вышеназванный отчет. Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления 63009936209623, ответчик фактически получил данные документы 21.08.2019. При этом ответа на письмо не направил, соглашение не подписал, что послужило основанием для подачи настоящего иска.  

В соответствии с п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется:

1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок;

2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности;

3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Согласно положениям ст. 281 Гражданского кодекса РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии (п. 1, 2 ст. 282 Земельного кодекса РФ).

 

Согласно положениям статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с:

1) выполнением международных договоров Российской Федерации;

2) строительством, реконструкцией объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов, в частности объектов транспорта регионального значения, автомобильных дорог регионального и местного значения;

3) иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд определен главой VII.1 Земельного кодекса РФ (ст. 56.2 – 56.12).

Статья 56.2 ЗК РФ устанавливает, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений:

1) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти – в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения. Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти принимают также решения об изъятии земельных участков в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения);

2) уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации – в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения. Исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают также решения об изъятии земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения;

3) органов местного самоуправления – в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (п. 1 ст. 56.3 ЗК РФ).

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 ЗК РФ, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 ЗК РФ (п. 4 ст. 56.3 ЗК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 56.8 Земельного кодекса РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством. В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества (п. 2 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ).

Правообладатель изымаемой недвижимости подписывает соглашение об изъятии недвижимости и направляет его в уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, в организацию, подавшую ходатайство об изъятии.

Правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его лицам, указанным в пункте 8 настоящей статьи, либо направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы.

В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (п. 8-10 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ).

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

На основании статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка для государственных или муниципальных нужд на основании статьи 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции, содержащейся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), решение об изъятии земельного участка для государственных (муниципальных) нужд может быть принято только в исключительных случаях для достижения общественно-полезных целей, реализация которых невозможна без вмешательства органов государственной власти или местного самоуправления в частные интересы.

При этом под государственными или муниципальными нуждами понимаются потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), осуществить которые невозможно без изъятия имущества, находящегося в частной собственности. Соответственно, принудительное изъятие не может производиться только или преимущественно в целях получения выгоды другими частными субъектами, деятельность которых лишь опосредованно служит интересам общества.

Как разъяснено в п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015), при рассмотрении судом дела о выкупе земельного участка выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора.

По ходатайству ответчика судом назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Оценка и бизнес-планирование» (

<

...>), эксперт ФИО4.

На разрешение эксперта суд поставил следующие вопросы: 

1. Определить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 54:35:064340:46, площадью 806 кв.м., адрес 

<

...>, принадлежащего на праве собственности ООО «Лидер-Н», на дату проведения экспертизы.

2. Определить размер убытков, в том числе размер реального ущерба и упущенной выгоды в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, причиненных изъятием земельного участка с кадастровым номером 54:35:064340:46, площадью 806 кв.м., адрес 

<

...>, принадлежащего на праве собственности ООО «Лидер-Н».

Согласно заключению эксперта № 45-42141/2019 от 29.06.2020 эксперт пришел к следующим выводам.

1. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 54:35:064340:46, площадью 806 кв.м., адрес 

<

...>, принадлежащего на праве собственности ООО «Лидер-Н», на 10.06.2020 составляет 7 457 112 рублей.

2. Рыночная стоимость убытков, в том числе размер реального ущерба и упущенной выгоды в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, причиненных изъятием земельного участка с кадастровым номером 54:35:064340:46, площадью 806 кв.м., адрес 

<

...>, принадлежащего на праве собственности ООО «Лидер-Н», составляет 1 988 366 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 пояснил, что при проведении экспертизы им исследовались все материалы дела, в том числе касающиеся затрат на обустройство парковки. Между тем перед экспертом был поставлен вопрос о рыночной стоимости земельного участка. Рыночная стоимость представляет собой ту цену, за которую спорный объект может быть реализован с учетом спроса и предложения на открытом рынке. В случае, если ответчик понес значительные затраты на приобретение, улучшение объекта, это не означает, что его рыночная стоимость возрастет пропорционально понесенным затратам. Другими словами, субъект может приобрести какое-либо имущество значительно дороже его рыночной цены, однако в последующем при продаже по рыночной цене он понесет убытки. Затратный подход не применим к оценке земельных участков, поскольку данный подход предполагает учет затрат на создание аналогичного объекта, тогда как объектом экспертизы является земельный участок (объект естественного происхождения). Состояние объекта эксперт определил как среднее, приняв во внимание имеющиеся дефекты (покошенные поребрики, трещины в асфальте и бордюрном камне), что с учетом давности проведения работ по благоустройству (2017 год) соответствует естественному износу объекта. Также эксперт отметил, что при проведении экспертизы им было установлено, что фактическая площадь парковки превышает площадь спорного земельного участка, в связи с чем при определении длины бордюрного камня им использовались данные о площади и периметре именно земельного участка, подлежащего изъятию.     

При рассмотрении настоящего спора суд считает возможным руководствоваться указанным экспертным заключением, которое мотивировано, содержит подробное обоснование избранной экспертом методики исследования, мотивированные выводы. 

В заключении эксперта исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а заключение основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности. При решении поставленной судом задачи эксперт демонстрирует компетентность в разъяснении вопросов, требующих специальных знаний. Экспертом выполнены требования статей 55, 86 АПК РФ и статей 4, 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 25, 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ, регулирующих организацию и производство судебной экспертизы в Российской Федерации, то есть регулирующих судебно-экспертную деятельность. Заключение обосновано ссылками на нормативные документы с указанием источников их получения. Заключение эксперта не содержит противоречий, выводы эксперта последовательны. Каких-либо пороков, влияющих на достоверность проведенного экспертом исследования, судом не выявлено. Эксперт ФИО4 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 307 УК РФ).

Доводы ответчика о том, что на благоустройство и освоение земельного участка были затрачены значительные денежные средства, в данном случае не имеют правового значения, поскольку в соответствии с действующим законодательством при изъятии земельного участка возмещению подлежит его рыночная стоимость, а также убытки, причиненные изъятием. При этом тот факт, что изначально на освоение такого участка были затрачены средства, превышающие ту сумму, на которую увеличилась рыночная стоимость такого участка, не означает, что все указанные затраты должны быть возмещены собственнику.

Ввиду отсутствия сомнений в обоснованности заключения эксперта, а также отсутствия противоречий в выводах эксперта суд признает указанное заключение надлежащим доказательством для целей определения рыночной стоимости изымаемого земельного участка и убытков, причиненных таким изъятием.

Само по себе несогласие ответчика с выводами эксперта относительно рыночной стоимости изымаемого имущества не свидетельствует о порочности экспертного исследования, в связи с чем основания для назначения по делу повторной экспертизы отсутствуют. Суд отмечает, что эксперт подробно ответил на вопросы ответчика в судебном заседании, какие-либо недостатки или противоречия в заключении эксперта судом не выявлены. Иное мнение представителя ответчика, его предположение о снижении количества клиентов фитнес-клуба в случае отсутствия парковки, не подтвержденное относимыми и допустимыми доказательствами, не может служить основанием для назначения повторной экспертизы. 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что заявленные требования об изъятии земельного участка подлежат удовлетворению.

Поскольку требование об изъятии участка подлежит удовлетворению, то производное от него требование об освобождении изымаемого участка от находящегося на нем движимого имущества суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Ответчиком не оспаривался факт нахождения нестационарного объекта (будки) на спорном земельном участке. 

Государственная пошлина по правилам ч. 3 ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

Стоимость проведенной по делу экспертизы составила 20 000 рублей (счет на оплату № 67 от 03.06.2020). Ответчиком были внесены на депозитный счет суда денежные средства в размере 106 200 рублей, что подтверждается соответствующими платежными документами. С учетом результатов рассмотрения дела денежные средства в размере 20 000 рублей подлежат оплате экспертной организации, денежные средства в размере 86 200 рублей подлежат возврату ответчику с депозитного счета арбитражного суда.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Изъять у общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Н", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером 54:35:064340:46 общей площадью 806 кв.м., с возмещением за изъятие в размере 9 445 478 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Лидер-Н", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:064340:46 от движимого имущества в течение одного месяца со дня перечисления размера возмещения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Н", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 рублей.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Оценка и бизнес-планирование», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области 20 000 рублей за проведение экспертизы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-Н", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области 86 200 рублей.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                       

                                             Е.И. Бутенко