/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6070/17 

Екатеринбург

06 октября 2017 г.

 

Дело № А71-12902/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2017 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т. В.,

судей Беляевой Н. Г., Рябовой С. Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алиева Салеха Фарзалы оглы (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.03.2017 по делу № А71-12902/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Администрация города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства (далее – управление) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к  предпринимателю об освобождении земельного участка площадью 42,0 кв. м, расположенного по адресу: ул. Удмуртская (между домами № 151 и № 159), согласно паспорту МАФ № 223- 07-П путем демонтажа киоска и приведения земельного участка в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

Данные требования изложены  с учетом определения суда от 02.12.2016 о прекращении производства по делу в части взыскания суммы долга в размере 3969 руб. 14 коп.

В свою очередь, предприниматель обратился в арбитражный суд со встречным иском о признании незаконными действий управления по расторжению договора аренды земельного участка от 10.03.2009 № 17/09 и направлению уведомления (исх. № 03-31/20 от 28.04.2016) об отказе от договора аренды.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Ижевска.

Решением суда от 17.03.2017 (судья Яцинюк Н.Г.) первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 (судьи Скромова Ю.В., Жукова Т.М., Зеленина Т.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований управления и удовлетворить встречные исковые требования предпринимателя. Ссылаясь на положение «Об управлении земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска», утвержденное решением Городской думы г. Ижевска от 06.06.2006 и Устав  г. Ижевска заявитель указывает, что у управления отсутствовали правовые основания для расторжения спорного договора и управление не наделено полномочиями по продлению и прекращению договора аренды. Предприниматель отмечает, что материалы дела не содержат сведений о предоставлении заявителю равноценного компенсационного места, что не соответствует закрепленному принципу в п. 4 Письма Министерства промышленности и торговли от 23.03.2015 № ЕВ-5999/08. Заявитель указывает, что расторжение договора аренды и обязание предпринимателя освободить земельный участок может привести к фактическому прекращению деятельности ответчика, поскольку будет сопровождаться демонтажем нестационарного торгового объекта, что повлечет нарушение интересов не только предпринимателя, но и интересов неопределенного круга лиц, поскольку использование данного торгового-остановочного объекта осуществляется не только предпринимателем, но и неопределенным кругом лиц.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

При рассмотрении спора судами установлено следующее.

На основании распоряжения Администрации Первомайского района г. Ижевска от 12.02.2009 № 75 предпринимателю по договору от 10.03.2009 № 17/09 предоставлен в краткосрочное пользование земельный участок площадью 42,0 кв. м, по адресу: ул. Удмуртская (между домами № 151 и 159), согласно паспорту МАФ № 223-07-П, для размещения киоска по реализации продовольственной группы товаров.

Срок действия договора определен сторонами в пункте 2.1 до 12.01.2010.

После истечения действия срока договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в порядке, предусмотренном ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письмом 28.04.2016 № 03-31/20, полученным ответчиком 10.05.2016, арендодатель уведомил предпринимателя об отказе от исполнения договора и потребовал освободить земельный участок, передав его управлению земельных ресурсов и землеустройства. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства и отсутствие у предпринимателя правовых оснований для занятия земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с соответствующими  исковыми требованиями.

В свою очередь, предприниматель, ссылаясь на то, что для расторжения спорного договора отсутствуют правовые основания, а также на то, что управление согласно Положению «Об управлении земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска», утвержденному решением Городской думы г. Ижевска от 06.06.2006 г. и Уставу г. Ижевска не наделено полномочиями по продлению и прекращению договора аренды, обратился в арбитражный суд с встречными исковыми требованиями.

 Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальные исковые требования, исходил из того, что на момент рассмотрения спора, арендные отношения между сторонами прекращены, при этом земельный участок предпринимателем не освобожден и не возвращен. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что арендодатель, воспользовавшись своим правом, отказался от договора, и известил об этом арендатора.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 4 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при соблюдении арендодателем требований п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Таким образом, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, какого-либо объекта.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Уведомление о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что, реализуя право, предусмотренное п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 6.3 договора аренды, Администрация направила арендатору уведомление от 28.04.2016 № 03-31/20 о прекращении договора аренды. Указанное уведомленное получено арендатором 10.05.2016.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования абз. 2 п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации Администрацией соблюдены, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, пришли к верному выводу об отсутствии у истца правовых оснований для занятия спорного земельного участка.

На основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку доказательства, подтверждающие факт передачи арендатором спорного земельного участка Администрации, в материалы дела не представлены, суды обоснованно удовлетворили заявленные Администрацией требования об освобождении земельного участка путем демонтажа торгового киоска.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Более того, данные доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.03.2017 по делу № А71-12902/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Алиева С. Ф. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

 

Председательствующий                                             Т.В. Сулейменова 

 

Судьи                                                                          Н.Г. Беляева 

 

                                                                                     С.Э. Рябова