Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71284/2024

25 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 25 октября 2024 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Кузнецов М.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воропай Д.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

Истец: общество с ограниченной ответственностью «ТехноОхранСервис» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СЭТТО» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 

при участии - от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 17.06.2023 г.); - от ответчика: не явился (извещен); 

установил:

ООО «ТехноОхранСервис» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «СЭТТО» с требованием о  взыскании 2 050 000,00 руб. неосновательного обогащения, 1 791 058,53 руб. неустойки,  523 701,33 руб. штрафа, 12 300,00 руб. неустойки, неустойку 0,1% от суммы  неосновательного обогащения с 16.07.2024 г. до дня фактической оплаты  неосновательного обогащения, 25 420,00 руб. убытков, 45 012,00 руб. расходов по  оплате государственной пошлины.  

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО2 от 17 октября 2024 года В связи с  уходом в отставку судьи Яценко О.В., руководствуясь статьей 18 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, дело № А56-71284/2024 передано для  рассмотрения в производство судьи Кузнецова М.В.  

Между ООО «ТехноОхранСервис» (далее - Заказчик, Истец) и ООО «СЭТТО»  (далее -Подрядчик, Ответчик) был заключен договор подряда № ИЗ-22/11/2023-СМР от  22.11.2023 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада и водоизоляционного  покрытия кровель зданий и сооружений в цехах филиала АО «АЭМ-технологии»  «АЭМ-Спецсталь», расположенных по адресу: Санкт-Петербург, город Колпино,  Ижорский завод, дом б/н, литера ВУ кадастровый номер 78:37:0017212:3176.  

Стоимость порученных Подрядчику работ по Договору определяется на  основании Ведомости договорной цены, являющейся Приложением № 1 к Договору, и  составила 10 474 026,50 рублей 50 копеек, в том числе НДС 20%.  

Согласно п. 1.3. Договора Стороны согласовали следующие сроки выполнения  работ: начало работ - 22.11.2023 окончание работ - 15.01.2024.  

Содержание, срок выполнения отдельных этапов (видов) работ указываются в  Графике выполнения работ (Приложение № 3 к Договору).  

Подрядчик в нарушение условий Договора и действующего законодательства в  согласованном объеме и сроки работы не выполнил, результат работ Заказчику не  предъявил и покинул объект строительства. Соглашений об изменении начального и  (или) конечного срока выполнения работ между сторонами не заключалось.  

Заказчик, действуя добросовестно, неоднократно направлял претензии  Подрядчику о нарушении сроков выполнения работ (исх. № К-27/02/24 от 15.02.2024, №  К-76/03/24 от 28.03.2024) с требованием приступить и ускорить выполнение работ,  мобилизовать работников и производственные мощности на объект строительства,  предоставить месячно-суточный график выполнения работ. Однако ответов на  указанные претензии от Подрядчика в адрес Заказчика не последовало.  

Согласно п. 3.2.3. Договора Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора и  потребовать возмещения убытков, если Подрядчик не приступает своевременно к  исполнению настоящего Договора или выполняет Работы настолько медленно, что  окончание их к сроку, указанному в Договоре, становится явно невозможным.  Указанное в настоящем пункте право Заказчик может реализовать в случае, если  просрочка выполнения Работ в целом составляет 10 (Десять) дней от даты,  установленной в Графике выполнения работ.  

Руководствуясь п. 2 ст. 715 ГК РФ, а также в соответствии с п. 3.2.3. Договора  Заказчик письмом исх. № К-153/06/24 от 25.06.2024 уведомил Подрядчика об  одностороннем внесудебном отказе от Договора в связи с нарушением сроков  выполнения работ, а также потребовал вернуть сумму неосвоенного аванса по Договору,  уплатить пени за нарушение сроков выполнения работ, штраф за односторонний отказ  Заказчика от Договора по причине существенного нарушения обязательств  Подрядчиком и расходы по оплате услуг по прохождению медицинских осмотров  сотрудниками Подрядчика.  

Согласно отчету об отслеживании отправлений с сайта Почты России  уведомление об отказе от Договора с номером почтового идентификатора  ED315139358RU получено адресатом 04.07.2024. Следовательно, в соответствии со ст.  450.1 ГК РФ, п. 8.4. Договора, Договор прекратил действие с 04.07.2024.  

Заказчиком по Договору было произведено оплат (авансовых платежей) на общую  сумму 2 050 000,00 (руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20%, что подтверждается платежными  поручениями:  

- № 413 от ЗОЛ 1.2023 на сумму 200 000,00 руб.; - № 542 от 19.12.2023 на сумму 500 000,00 руб.; - № 167 от 14.02.2024 на сумму 350 000,00 руб.; - № 268 от 15.03.2024 на сумму 1 000 000,00 руб. 

Подрядчиком работы по Договору не выполнены и не сданы, Заказчиком не  приняты. Основной долг Подрядчика (неосвоенный аванс) по Договору составляет 2  050 000,00 руб. 00 коп.  

Подрядчиком заявленные претензионные требования оставлены без ответа и  удовлетворения, задолженность на дату подачи искового заявления не погашена.  

Учитывая, что в добровольном порядке требования Ответчиком удовлетворены не  были, Истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик  обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика  определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется  создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат  и уплатить обусловленную цену.  

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный  сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть  предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные  сроки).  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как  начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к  исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что  окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от  исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить  работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив  от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое  обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к  отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие  неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации),  если иное не предусмотрено законом или договором, либо не вытекает из существа  обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ).  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного  письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров,  связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4  статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного  обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное  удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его  предоставить отпала.  

Следовательно, по смыслу пункта 4 статьи 453 ГК РФ неосвоенный аванс  подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения  договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.  

Таким образом, удержанные Ответчиком денежные средства в размере 2 050  000,00 руб., полученные от Истца в качестве авансовых платежей, являются  неосновательным обогащением и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  

предусмотренными законом или договором.  

В силу пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Неустойка (пеня) представляет собой один из видов ответственности за  нарушение гражданско-правового обязательства (п. 2 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).  

Согласно п. 6.2. Договора, в случае нарушения Подрядчиком начального и  конечного сроков выполнения работ Заказчик имеет право взыскать с Подрядчика  соответствующую неустойку в размере 0,1% от цены Договора за каждый календарный  день просрочки.  

В соответствии с п. 6.2. Договора сумма неустойки за нарушение сроков  окончания работ на 04.07.2024 составила 1 791 058,53 руб.,  

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа судом проверен,  признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных  обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не  усматривает.  

Согласно п. 6.17. Договора в случае, если Заказчик откажется от исполнения  Договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным в п. 8.3.  Договора, Подрядчик обязан уплатить Заказчику штраф в размере 5 % (Пять процентов)  от общей договорной цены Договора.  

Согласно п. 8.3. Договора нарушение договора Подрядчиком считается  существенным в том числе в случае нарушения сроков выполнения Работ/этапов  (видов) Работ более, чем на 10 (Десять) календарных дней;  

В соответствии с п. 6.17. Договора сумма штрафа, подлежащая уплате  Подрядчиком за отказ Заказчика от исполнения (расторжение) Договора по причине  существенного нарушения Подрядчиком Договора, составила 523 701,33 руб.  

Как установлено абз. 9 п. 8.3. Договора, в случае расторжения договора (отказ от  исполнения договора) Заказчиком по основаниям, указанным в настоящем пункте (п.  8.3.), Подрядчик возвращает Заказчику сумму ранее выплаченного неосвоенного аванса  в срок не позднее 3 (три) рабочих дней от даты получения уведомления Заказчика об  одностороннем отказе от исполнения договора. В случае нарушения срока возврата  Подрядчиком неосвоенного авансового платежа, указанного в настоящем пункте  Договора, Подрядчик обязуется уплатить Заказчику неустойку в размере 0,1% от суммы  вышеуказанного аванса за каждый день просрочки.  

Согласно отчету об отслеживании отправлений с сайта Почты России  уведомление об отказе от Договора исх. № К-153/06/24 от 25.06.2024 с номером  почтового идентификатора ED315139358RU получено адресатом 04.07.2024.  

Следовательно, неосвоенный аванс подлежал возврату Подрядчиком Заказчику в  срок не позднее 09.07.2024.  

В соответствии с п. 8.3. Договора сумма неустойки за нарушения срока возврата  неосвоенного авансового платежа на 15.07.2024 составила 12 300,00 руб.  

Согласно п. 3.3.28. Договора Подрядчик обязан проводить своевременные  медицинские осмотры своего персонала, допускаемого к производству работ на объекте.  

Подрядчиком было направлено в адрес Заказчика письменное обращение (заявка)  с просьбой провести медицинские осмотры сотрудников Подрядчика согласно списку в  количестве 14 (четырнадцать) человек с последующей оплатой понесенных Заказчиком  расходов Всего Заказчиком было произведено оплат за оказание услуг по прохождению  медицинских осмотров сотрудниками Подрядчика по договору № 6088-2023/SPB от  28.09.2023, заключенному между ООО «МедПроф» и ООО «ТехноОхранСервис», на  общую сумму 25 420,00 руб., что подтверждается актами оказанных услуг №№  

30112023271 от 30.11.2023, 20122023004 от 20.12.2023 с детализацией объема  медицинских услуг и платежным поручением № 414 от 08.04.2024.  

Согласно детализации к акту оказанных услуг № 30112023271 от 30.11.2023 по  договору № 6088-2023/SPB от 28.09.2023 ООО «МедПроф» оказаны услуги на общую  суму 7 580,00 руб. по прохождению медицинских осмотров следующими сотрудниками  Подрядчика.  

Согласно детализации к акту оказанных услуг № 20122023004 от 20.12.2023 по  договору № 6088-2023/SPB от 28.09.2023 ООО «МедПроф» оказаны услуги на общую  сумму 17 840,00 руб. по прохождению медицинских осмотров следующими  сотрудниками Подрядчика.  

Заказчик платежным поручением № 414 от 08.04.2024 оплатил ООО «МедПроф»  оказанные медицинские услуги.  

Тем самым, ООО «ТехноОхранСервис» причинены убытки в виде фактических  затрат, понесенных в связи с оплатой услуг по прохождению медицинских осмотров  сотрудниками Подрядчика, в сумме 25 420 рублей 00 копеек.  

Исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 453, 702, 708, 715, 740, 1102  ГК РФ, условиям договора, ответчик возражений против требований истца, расчета  задолженности и неустойки не заявил, доказательств надлежащего исполнения  обязательств по арендной плате и оплате за оказанные услуги не представил,  требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по  оплате госпошлины на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с ООО «СЭТТО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  ООО «ТехноОхранСервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) с требованием о  взыскании 2 050 000,00 руб. неосновательного обогащения, 1 791 058,53 руб. неустойки,  523 701,33 руб. штрафа, 12 300,00 руб. неустойки, неустойку 0,1% от суммы  неосновательного обогащения с 16.07.2024 г. до дня фактической оплаты  неосновательного обогащения, 25 420,00 руб. убытков, 45 012,00 руб. расходов по  оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Кузнецов М.В.