АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-441/2020

18 июня 2020 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2020 года. 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бурятмяспром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 13 137 руб. 44 коп, в том числе 11 223 руб. 23 коп – задолженности за поставленный товар по договору поставки №2502/02 от 02.08.2019, 1 914 руб. 21 коп - пени за просрочку оплаты за период с 12.09.2019 по 31.01.2020, пени до момента фактического исполнения обязательства; 

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бурятмяспром» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 13 137 руб. 44 коп, в том числе 11 223 руб. 23 коп – задолженности за поставленный товар по договору поставки №2502/02 от 02.08.2019, 1 914 руб. 21 коп - пени за просрочку оплаты за период с 12.09.2019 по 31.01.2020, пени до момента фактического исполнения обязательства.  

Определением от 07.02.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В обоснование исковых требований истец указал, что по договору поставки №2502/02 от 02.08.2019 истец поставил ответчику товар на сумму 17 491 руб. 73 коп. 

Оплата за товар произведена частично в размере 6 268,50 руб. 

Задолженность ответчиком не оплачена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Кроме этого, истец заявил требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты.

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 309, 432, 455, 465, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предварительное судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением №67000847855387.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение, направленное ответчику заказным судебным письмом №67000847855394 по месту  жительства, возвращено отделением почтовой связи за истечением срока хранения. 

Информация о времени и месте предварительного судебного заседания размещена судом на официальных сайтах Арбитражного суда Республики Бурятия и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании от 11 июня 2020 года судом объявлялся перерыв до 12 часов 45 минут 15 июня 2020 года.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена судом на официальных сайтах Арбитражного суда Республики Бурятия и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

После перерыва извещенные надлежащим образом стороны явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не заявлено.

Суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Согласно договору поставки товара №2502/02 от 02.08.2019 Общество с ограниченной ответственностью «Бурятмяспром» (далее – продавец) обязуется передать в собственность индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – покупатель), а покупатель принять и оплатить полученные мясопродукты в количестве, ассортименте и ценам, указанным в товаросопроводительных документах. 

Пунктом 6.1 договора  предусмотрено, что цены на товар продавца определяются в предварительном порядке, при передаче заказа на основании цен прайс-листов продавца. 

Существенные условия договора о наименовании и количестве товара согласованы.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса РФ к  договору  поставки применяются  общие положения  о купле-продаже.

В  соответствии со статьей454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, поставка товара в адрес ответчика произведена на общую сумму 17 491 руб 73 коп , что подтверждается счет-фактурами (УПД) №41310 от 04.09.2019 на сумму 5 068 руб 55 коп , №42581 от 11.09.2019 на сумму 4 926 руб 60 коп, №43209 от 13.09.2019 на сумму 2 145 руб 00 коп, №43645 от 17.09.2019 на сумму 5 351 руб 58 коп, подписанными сторонами без претензий.

Согласно пункту 6.2.1 договора расчеты за принятый товар и многооборотную тару, подлежащую оплате, производится покупателем в порядке оплаты наличными денежными средствами, либо банковским переводом на расчетный счет продавца в срок не более 7 календарных дней с даты отгрузки товара покупателю. 

Ответчиком произведена оплата продукции на общую сумму 6 268 руб 50 коп, что подтверждается приходными кассовыми ордерами №11674 от 07.11.2019 на сумму 1 000 руб, №11777 от 08.11.2019 на сумму 500 руб, №11827 от 12.11.2019 на сумму 500 руб, №12024 от 15.11.2019 на сумму 268 руб 50 коп, №12167 от 20.11.2019 на сумму 1 000 руб, №12396 от 26.11.2019 на сумму 500 руб, №№12756 от 03.12.2019 на сумму 500 руб, №13010 от 11.12.2019 на сумму 1 000 руб, №13195 от 16.12.2019 на сумму 500 руб, №13285 от 18.12.2019 на сумму 500 руб.

Истец заявил требование о взыскании суммы долга в размере 11 223 руб. 23 коп из расчета 17 491 руб 73 коп за минусом 6 268 руб 50 коп. 

Расчет судом проверен, признан обоснованным. 

Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.

На основании статей 309, 310, 454,506 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки №2502/02 от 02.08.2019 в размере 11 223 руб. 23 коп обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Рассмотрев требование о взыскании 1 914 руб. 21 коп - пени за просрочку оплаты за период с 12.09.2019 по 31.01.2020, а также до момента фактического исполнения обязательства, суд установил следующее. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.6 договора, в случае нарушения сроков оплаты за товар покупателем, продавец вправе предъявить покупателю в письменном виде требование об уплате пени, покупатель выплачивает продавцу штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости, не оплаченной в срок продукции, за каждый день просрочки. 

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным. 

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

О несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик не заявил. Оснований рассматривать вопрос о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется. Несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств суд не усматривает.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ требование истца о взыскании неустойки за период с 12.09.2019 по 31.01.2020 в размере 1 914 руб. 21 коп обосновано и подлежит удовлетворению.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Требование истца о взыскании неустойки до даты момента фактического исполнения обязательства правомерно. Пени подлежит начислению на сумму задолженности 11 223 руб. 23 коп с 01.02.2020 до даты момента фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% за каждый день просрочки оплаты.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп, что подтверждается платежным поручением №7230 от 10.12.2019.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченной по платежному поручению №7230 от 10 декабря 2019г государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета в размере 1 000 рублей.

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Иск  удовлетворить  полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бурятмяспром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 11 223 руб. 23 коп – задолженность за поставленный товар по договору поставки №2502/02 от 02.08.2019, 1 914 руб. 21 коп - пени за просрочку оплаты за период с 12.09.2019 по 31.01.2020, пени с 01.02.2020г   до момента погашения  задолженности по основному  долгу из расчета 0,1%  за  каждый  день  просрочки оплаты, 2 000 руб 00  коп – расходы  по уплате  государственной  пошлины.

Возвратить  Обществу с ограниченной ответственностью «Бурятмяспром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  из  федерального бюджета  1 000 руб 00 коп -  государственную  пошлину, уплаченную  по  платежному  поручению № 7230  от 10 декабря 2019г. 

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяЛ.Ф. Салимзянова