4238/2018-584396(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95638/2018

10 октября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2018 года.  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  

судьи Евдошенко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Куделиной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ДЛН-ЛОГИСТИК"  ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Инж-Вест"  

о взыскании 526 316 руб. 70 коп. при участии 

- от истца: представитель ФИО1, доверенность от 27.09.2018 № 9  - от ответчика: не явился, извещен  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДЛН-ЛОГИСТИК" (далее – истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "Инж-Вест" (далее – ответчик) о взыскании 526 316 руб. 70 коп., в том числе 444 900  руб. задолженности по оплате оказанных услуг на основании договора № А2017/020 от  27.03.2017, 81 416 руб. 70 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 12.01.2018  по 1307.2018, неустойки, начисленной за период с 13.07.2018 по день фактического  исполнения обязательства, исходя из расчета ставки 0,1 % в день от суммы долга.  

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  дела в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных исковых  требований не представил.  

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  представителя ответчика.  

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному  разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное  заседание в суде первой инстанции.  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил  следующие обстоятельства.  

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №  А2017/020 от 27.03.2017, согласно условиям которого истец обязался предоставить во  временное пользование и владение ответчику строительную технику с предоставлением  услуг по управлению и технической эксплуатации.  

В соответствии с приложением № 1 к договору, стоимость аренды гусеничного  экскаватора за 1 час составляет 1 375 руб., за 8 часов – 11 000 руб., стоимость аренды  самосвала – 900 руб. за 1 час, 7 200 руб. за 8 часов.  

Оплата оказанных услуг осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента  подписания сторонами акта выполненных работ и предоставления заказчику пакета  оригиналов документов (акты, счета, счета-фактуры, подписанные сторонами сменные  рапорта техники за расчетный период) (п. 3.2 договора).  

Во исполнение условий договора истец передал ответчику технику и оказал  услуги по управлению и ее технической эксплуатации, что подтверждается актами  приема-передачи спецтехники, актами выполненных работ № 45 от 28.02.2017, № 46 от  31.03.2017, № 47 от 31.03.2017, № 95 от 28.04.2017, № 96 от 05.05.2017 на общую сумму  444 900 руб.  

Претензий со стороны ответчика относительно качества, объема и сроков  оказания истцом услуг по предоставлению в аренду техники и ее техникой  эксплуатации не поступало.  

В нарушение пункта 3.2 договора ответчик свои обязательства по оплате  оказанных услуг не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом  образовалась задолженность в размере 444 900 руб.  

Истец 15.03.2018 направил ответчику претензию с требованием оплатить  указанную сумму задолженности.  

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения  истца в суд с настоящим иском.  

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии с абз. 1 ст. 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства  с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во  временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению  им и по его технической эксплуатации.  

На основании п. 1 ст. 614, ст. 636 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы  определяются договором аренды; если иное не предусмотрено договором аренды  транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с  коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату  топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.  

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).  

Обстоятельства наличия задолженности по оплате оказанных услуг по  предоставлению в аренду строительной техники и оказанию услуг по ее технической  эксплуатации в размере 444 900 руб. подтверждаются материалами дела, ответчиком не  опровергнуты.  

Согласно п. 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой.  

В силу п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Неустойка (пеня) представляет собой один из видов ответственности за  нарушение гражданско-правового обязательства (п. 2 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).  

Пунктом 5.8 договора предусмотрена ответственность ответчика в случае  просрочки оплаты оказанных услуг в виде неустойки в размере 0,1 % от задолженности  по договору за каждый день просрочки.  

Истец на основании п. 5.8 договора, ст.ст. 329, 330 ГК РФ начислил на сумму  задолженности неустойку за просрочку платежа за период с 12.01.2018 по 13.07.2018,  размер которых согласно расчету последнего исходя из ставки 0,1% от суммы долга за  каждый день просрочки, составил 81 416 руб. 70 коп.  

Расчет начисленных истцом на основании указанных положений норм права и  условий договора пеней судом проверен, признан обоснованным, арифметически  правильным, предъявленная к взысканию неустойка являются соразмерной  последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств и сумме долга,  оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.  

Также истец заявил требование о взыскании неустойки, начисленной за период с  13.07.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета ставки  0,1 % в день от суммы долга.  

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее –  Постановление № 7) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по  правилам статьи 395 данного Кодекса, определяется на день вынесения решения судом  исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование  чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих  средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих  взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения  указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства  (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в  частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

В силу абзаца второго пункта 65 Постановления № 7 при изложении  резолютивной части судебного решения суд первой инстанции, присуждая неустойку,  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения  решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями,  в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями,  должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1  статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае  неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт,  вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том,  какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).  

Поскольку ответчик на момент вынесения решения по делу задолженность по  договору не погасил, суд полагает данное требование истца подлежащим  удовлетворению.  

Исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 329, 330, 632, 636, 779, 781  ГК РФ, условиям договора, ответчик возражений против требований истца и расчета  задолженности и неустойки не заявил, доказательств надлежащего исполнения  обязательств по оплате оказанных услуг не представил, исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по оплате государственной  пошлины на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инж-Вест" в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "ДЛН-ЛОГИСТИК" 444 900 руб.  задолженности, 81 416 руб. 70 коп. неустойки, а также неустойку из расчета ставки 0,1  % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 13.07.2018 по дату  фактического исполнения обязательства, и 13 527 руб. расходов по оплате госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Евдошенко А.П.