АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-43155/2019

Дело № А65-21703/2018

г. Казань

17 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф., 

при участии представителей:

заявителя – Борина А.Д. (доверенность от 15.03.2019), Абдрашитова З.Н. (доверенность от 20.07.2018),

ответчика – Семагина Д.А. (доверенность от 04.04.2019), Салахова Р.Н. (доверенность от 05.02.2019 № 04-19/00615), Шафигуллиной А.А. (доверенность от 18.04.2019 № 04-19/02251),

третьего лица – Семагина Д.А. (доверенность от 26.06.2018 № 2.1-39/37), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таграс-ЭнергоСервис» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2018 (судья Минапов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 (председательствующий судья Лихоманенко О.А., судьи Кувшинов В.Е., Юдкин А.А.) 

по делу № А65-21703/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Таграс-ЭнергоСервис» (ОГРН 1041608007176, ИНН 1644031472) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан о признании недействительным решения, с участием в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Таграс-ЭнергоСервис» (далее – ООО «Таграс-ЭнергоСервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее – инспекция, налоговый орган) от 29.12.2017 № 4-8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части пункта 2.1 и отказа в определении действительных налоговых обязательств.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее – УФНС России по Республике Татарстан).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2018 по делу № А65-21703/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 по делу № А65-21703/2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Таграс-ЭнергоСервис» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

До принятия судебного акта ответчик сообщил об изменении наименования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4.

Изменение наименования заявителя принято судом кассационной инстанции в порядке статьи 124 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика налоговым органом составлен акт проверки от 13.10.2017 № 4-9 и принято решение от 29.12.2017 № 4-8 о привлечении ООО «Таграс-ЭнергоСервис» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 174 773 руб. Кроме того, указанным решением налоговый орган предложил обществу уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 7 151 725 руб., по налогу на имущество организаций в размере 108 534 руб., соответствующие пени в размере 2 247 072 руб. 39 коп., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением УФНС России по РТ от 16.04.2018 № 2.8-18/010870@ апелляционная жалоба налогоплательщика удовлетворена частично. Решение налогового органа в части доначислений налога на имущество организаций в размере 108 534 руб., а также соответствующих сумм штрафа и пени (пункт 2.5 решения налогового органа) отменено. В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

При рассмотрении заявления ООО «Таграс-ЭнергоСервис» об оспаривании решения налогового органа в судебном порядке суды руководствовались следующим.

Согласно статьям 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Статьей 169 НК РФ предусмотрено, что основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм НДС к вычету является счет-фактура.

Требования к порядку выставления и заполнению счета-фактуры, а также правовые последствия их несоблюдения установлены в пунктах 2, 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Оправдательные документы должны отвечать требованиям, содержащимся в пункте 2 статьи 9 вышеуказанного закона, а также формировать полную и достоверную информацию о деятельности организации, то есть отражать реально существовавшие хозяйственные операции.

Из приведенных норм законодательства следует, что для отнесения налогоплательщиком в период рассматриваемых отношений соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, и для применения вычетов по НДС необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были документально подтверждены, хозяйственные операции (сделки) и их оплата носили реальный характер.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пункту 4 Постановления № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом (пункт 10 Постановления № 53).

Как установлено судами, ОАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Волги (заказчик) и общество (подрядчик) заключили договор подряда от 29.07.2013 № 37/1 на выполнение работ по строительству быстровозводимых помещений для размещения спецтехники.

Также обществом заключен договор субподряда от 13.09.2013 № 710 с ООО «ЭнергоСпецМонтаж» (субподрядчик) на выполнение работ (СМР, ПО, ПНР) по программе приобретения и строительства быстровозводимых помещений для размещения спецтехники (на объектах Нижне-Волжского ПМЭС).

Обществом применены налоговые вычеты по НДС в 4 квартале 2013 года, 2 и 4 кварталы 2014 года по взаимоотношениям с контрагентом ООО «ЭнергоСпецМонтаж», в обоснование применения налоговых вычетов налогоплательщиком представлены счета-фактуры.

В отношении данного контрагента установлены признаки номинальной организации, выражающиеся в отсутствии трудового персонала и имущества, расходов, необходимых для ведения реальной хозяйственной деятельности, совершении расходных операций, имеющих характер обналичивания денежных средств.

Согласно актам приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии (КС-14) от 29.12.2014 № 941 и № 947, актам рабочей комиссии от 08.08.2014 № 449 и № 451 о готовности законченного строительством здания общество выполнило работы без привлечения субподрядных организаций.

На территорию Нижне-Волжского ПМЭС, ПС 500 «Курдюм» въезжали и выезжали транспортные средства, принадлежащие или нанятые ООО УК «Татнефть-ЭнергоСервис», информация о транспорте ООО «ЭнергоСпецМонтаж» отсутствует; распоряжения о допуске на территорию ПС 500кВ «Курдюм» выносились отношении персонала ООО «УК «Татнефть-Энергосервис».

Информация о наличии работников ООО «ЭнергоСпецМонтаж», прошедших аттестацию в территориальной аттестационной комиссии Приволжского управления Ростехнадзора, отсутствует.

Требования налогового органа о представлении документов по хозяйственным операциям данным контрагентом не исполнены.

Суды отметили вышеуказанные обстоятельства в совокупности и признали, что налогоплательщиком не проявлена должная осмотрительность и осторожность при выборе контрагента; доказательства, однозначно свидетельствующих об исполнении сделок спорным контрагентом, не представлены.

Как отмечено судами, представленные в материалы дела доказательства подтверждают выводы налогового органа о выполнении работы самим заявителем без привлечения субподрядной организации.

Всесторонне и полно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что общество создало формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного применения налоговых вычетов по НДС при отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положения статьи 71 АПК РФ, основана на правильном применении судом норм материального права. Сделанные выводы основаны на разъяснениях Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в Постановлении № 53, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Процессуальные нормы НК РФ, регламентирующие проведение налоговой проверки и сбор доказательств, налоговым органом соблюдены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 по делу № А65-21703/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья					А.Н. Ольховиков 

Судьи								М.В. Егорова 

									Л.Ф. Хабибуллин