АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01  

http:// www.altai-krai.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-6988/2017

г. Барнаул

27 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года. Полный  текст решения изготовлен 27 сентября 2017 года.  

 Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием  средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Алтайская соледобывающая  компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул,  

 к государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства  Алтайского края «Юго-восточное дорожно-строительное управление» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Бийск,  

 о взыскании 4 900 808 руб. 74 коп., в том числе 4 797 561 руб. долга за  поставленный товар, по договору поставки № 493 от 30.08.2016, 103 247 руб. 74  коп. неустойки,  

при участии в судебном заседании: 

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 11.09.2017,  паспорт,  

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности № 59/2017 от  23.06.2017, паспорт,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Алтайская соледобывающая  компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края  «Юго-восточное дорожно-строительное управление» о взыскании 4 900 808 руб. 74  коп., в том числе 4 797 561 руб. долга за поставленный товар, по договору поставки   № 493 от 30.08.2016 (далее – договор), 103 247 руб. 74 коп. неустойки.  

В судебном заседании истец заявил отказ от иска в части взыскания долга в  размере 4 797 561 руб. за поставленный товар по договору поставки № 493 от  30.08.2016 в связи с погашением суммы долга.  

На основании статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ от иска в  этой части, прекращает производство по делу в части взыскания долга.  

Ответчик в отзыве на иск указал, что товар оплачен в полном объеме, расчет  неустойки, представленный истцом, является неверным, в связи с завышением  продажной стоимости товара. Согласно пункту 3.1 договора цена за одну тонну  

товара составила 2 435 руб. 50 коп. Ответчик считает, что неустойка подлежит  уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

ебном заседании суд предложил истцу скорректировать счета-фактуры в  части начисления стоимости переданного товара с учетом возражений ответчика о  цене за одну тонну.  

Истец поддержал требование о взыскании неустойки в сумме 103 226 руб. 88  коп., согласен с расчетом ответчика суммы долга и неустойки, представленном в  отзыве от 29.08.2017.  

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела,  оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих  требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие  значение для дела.  

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Алтайская  соледобывающая компания» (далее - истец, Поставщик) и Государственным  унитарным предприятием дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Восточное  дорожно-строительное управление» (далее – ответчик, покупатель) заключен  договор поставки № 493 от 30.08.2016 (далее - договор).  

В соответствии с п. 1.1 Предметом настоящего договора является поставка  следующего Товара: Концентрат минеральный - Галит, согласно сертификату  соответствия № РОСС RU.AB86.H07654., действующего до 02.02.2017 г., в  количестве 3150 (три тысячи сто пятьдесят) тонн. При производственной  необходимости, количество Товара в течение срока действия настоящего Договора  может быть увеличено не более чем на 30 % от общего заявленного объема.  

Согласно п. 3.2. Общая стоимость за Товар составляет 7 673 242 рубля 50  копеек, в том числе НДС (18%) – 1 170 494 руб. 62 копейки.  

Согласно пункту 3.5. договора, оплата за поставленный Товар производится  в течение 120 календарных дней с даты получения счета, счета-фактуры, на  основании подписанной сторонами товарной накладной, акта о приемке товара.  

В соответствии с пунктом 6.1. договора при нарушении покупателем  условий настоящего договора о расчетах, покупатель уплачивает поставщику пеню  в размере 1/300 действующей на день оплаты пени ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации от неперечисленной в срок суммы за  каждый день просрочки.  

Ответчик допустил просрочку оплаты товара, поставленного в период с  02.09.2016 по 31.10.2016, в связи с чем суд считает правомерным и обоснованным  начисление пени в сумме 103 226 руб. 88 коп. за период с 01.01.2017 по 22.03.2017.  

В остальной части суд отказывает в удовлетворении заявления. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами  возникли обязательственные отношения, регулируемые положениями параграфа 3  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  

предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Поставка товара ответчику в заявленной сумме подтверждена документально,  ответчиком не оспаривается.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный  суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства  в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если  в результате его проверки и исследования выясняется,  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые  требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в части взыскания  103 226 руб. 88 коп.  

В остальной части суд прекратил производство по делу. 

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным  судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства  Алтайского края «Юго-восточное дорожно-строительное управление» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Алтайская соледобывающая  компания» 103 226 руб. 88 коп. неустойки, а также взыскать 47 504 руб. расходов  на оплату государственной пошлины.  

В остальной части производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья О.А.Федотова