﻿	

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-16298/2015

город Ростов-на-Дону

25 ноября 2021 года

15АП-17825/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Сулименко Н.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Т.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Яцыченко Валерии Валерьевны 

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2021 по делу № А53-16298/2015, 

по заявлению арбитражного управляющего Яцыченко Валерии Валерьевны о перечислении денежных средств с депозитного счета суда и заявление общества с ограниченной ответственностью «Юрист Компании» о перечислении денежных средств с депозитного счета арбитражного суда, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Транс-Абсолют Экспорт-Импорт»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТТ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Транс-Абсолют ЭкспортИмпорт» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2015 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу. 

В целях финансирования процедуры конкурсного производства заявителем по делу ООО «ТТ» внесены на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области денежные средства в размере 100 000 руб. по платежному поручению № 255 от 14.08.2015.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Яцыченко В.В.

Информация о введении процедуры конкурсного производства опубликована в газете «КоммерсантЪ» № 162 (5672) от 05.09.2015.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2020 арбитражный управляющий Яцыченко В.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2021 производство по делу № А53-16298/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Транс-Абсолют Экспорт-Импорт» прекращено на основании пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий Яцыченко В.В. обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о перечислении с депозитного счета суда денежных средств, внесенных конкурсным кредитором ООО «ТТ» в размере 100 000 руб. в счет погашения задолженности по вознаграждению конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника.  

ООО «Юрист Компании» обратилось Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о возврате денежных средств в размере 100 000 руб. с депозита суда на счет ООО «Юрист Компании», внесенных ООО «ТТ» на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области по платежному поручению от 14.08.2015 № 255 в целях финансирования процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2021 указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения в порядке статьи 130 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2021 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Яцыченко В.В. о перечислении денежных средств в размере 100 000 руб. с депозитного счета суда отказано. Заявление ООО «Юрист Компании» удовлетворено, с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области возвращены денежные средства в размере 100 000 руб., перечисленные платежным поручением № 255 от 14.08.2015.

Арбитражный управляющий Яцыченко Валерия Валерьевна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просила обжалуемое определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что материалы дела содержат доказательства, подтверждающие отсутствие у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве. Заявление ООО «Юрист Компании» удовлетворению не подлежало. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В материалы дела от ООО «Юрист Компании» поступило возражение на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражение на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

В соответствии с положениями статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. 

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения арбитражного управляющего (временного управляющего и конкурсного управляющего) составляет 30 000 руб. в месяц. 

Применительно к пункту 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения. 

Статья 20.7 Закона о банкротстве устанавливает, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе почтовых расходов, расходов на опубликование сведений, предусмотренных указанным Законом, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины. 

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, в целях финансирования процедуры конкурсного производства заявителем по делу ООО «ТТ» внесены на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области денежные средства в размере 100 000 руб. по платежному поручению № 255 от 14.08.2015.

Определением суда от 15.02.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено в связи с не предоставлением кандидатуры конкурсного управляющего в течение трех месяцев с даты, когда соответствующий арбитражный управляющий должен быть утвержден в деле о банкротстве.

Арбитражный управляющий Яцыченко В.В. обратилась в суд с заявлением о перечислении с депозитного счета суда денежных средств, внесенных конкурсным кредитором ООО «ТТ» в размере 100 000 руб. в счет погашения задолженности по вознаграждению конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника.

Отказывая в удовлетворении заявления арбитражного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что определением суда от 07.12.2016 по настоящему делу о банкротстве признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств на общую сумму 27 923 408,18 руб. с расчетного счета должника в пользу ООО «Национальный шинный Альянс» и применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Национальный шинный Альянс» в пользу должника денежных средств в размере 27 923 408,18 руб. 

Из отчета конкурсного управляющего следует, что на дату прекращения производства по делу о банкротстве у должника осталась нереализованная дебиторская задолженность – право требования к ООО «Национальный шинный Альянс» на сумму 27 923 408,18 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. 

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» разъяснено, что вознаграждение, подлежащее выплате арбитражному управляющему, при отсутствии у должника средств, достаточных для его выплаты (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве), может быть взыскано с заявителя по делу о банкротстве и в том случае, когда должником является гражданин. 

Таким образом, расходы по делу о банкротстве подлежат погашению заявителем только при условии отсутствия достаточных средств для их погашения у должника.

Между тем, как верно отметил суд первой инстанции, производство по делу прекращено на основании пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве, в связи с тем, что трехмесячный срок для предоставления кандидатуры арбитражного управляющего истек и кандидатура нового конкурсного управляющего суду не представлена. 

Бесспорных доказательств, подтверждающих отсутствие у должника имущества, достаточного для выплаты вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов, арбитражным управляющим Яцыченко В.В. так же не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что на дату обращения арбитражного управляющего в суд с заявлениями о перечислении денежных средств с депозитного счета арбитражного суда в счет возмещения вознаграждения арбитражного управляющего и расходов, понесенных им в связи с исполнением возложенных на него обязанностей, ООО «Транс-Абсолют Экспорт-Импорт» является действующим юридическим лицом.

Арбитражный управляющий Яцыченко В.В. с требованиями к ООО «Транс-Абсолют Экспорт-Импорт» о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и расходов по делу о банкротстве не обращалась, судебный акт об этом не вынесен.

Поскольку производство по делу о банкротстве ООО «Транс-Абсолют Экспорт-Импорт» прекращено в связи с непредставлением в установленный Законом о банкротстве срок кандидатуры нового конкурсного управляющего, должник имеет дебиторскую задолженность в размере 27 923 408,18 руб., установленную судебным актом, и доказательства невозможности ее взыскания в материалах дела отсутствуют, судом первой инстанции в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Яцыченко В.В. отказано правомерно.

Как указывалось выше, в целях финансирования процедуры конкурсного производства заявителем по делу ООО «ТТ» внесены на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области денежные средства в размере 100 000 руб. по платежному поручению № 255 от 14.08.2015.

30.04.2019 между ООО «ТТ» (цедент) и ООО «Юрист Компании» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования по получению с депозита Арбитражного суда Ростовской области в деле № А53-16298/2015 денежных средств в сумме 100 000 руб., внесенных для финансирования процедуры банкротства ООО «Транс-Абсолют ЭкспортИмпорт».

Определением суда от 15.02.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено.

Указанные обстоятельства послужили ООО «Юрист Компании» основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о возврате с депозитного счета суда денежных средств в сумме 100 000 руб., перечисленных для финансирования процедур банкротства «Транс-Абсолют Экспорт-Импорт».

Согласно главе 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 № 7 «Об утверждении регламента арбитражных судов» в целях реализации положений статей 94, 106 - 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в каждом арбитражном суде открывается депозитный счет (пункт 124), на который лицами, участвующими в деле, вносятся суммы в порядке встречного обеспечения при рассмотрении арбитражным судом заявлений о принятии обеспечительных мер (пункт 125).

В предусмотренных законом случаях суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, внести денежные средства в депозит суда. Указанные действия производятся лицами, участвующими в деле, с целью обеспечения осуществления процессуальных действий по собственной инициативе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Кодекса).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В данном случае, договор уступки прав (цессии) от 30.04.2019 соответствует указанным требованиям, не противоречит закону, недействительным в установленном порядке не признан.

В соответствии с частью первой статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Право требование о возврате денежных средств в размере 100 000 руб. с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области перешло к ООО «Юрист Компании» при подписании договора уступки прав (цессии) от 30.04.2019. 

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал право требование денежных средств в размере 100 000 руб. перешедшими к ООО «Юрист Компании».

При разрешении заявленного ходатайства о возврате денежных средств с депозитного счета, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, определением суда от 15.02.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Транс-Абсолют ЭкспортИмпорт» прекращено на основании пункта 9 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

С учетом прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Азиатский шинный союз» правовых оснований для удержания денежных средств в размере 100 000 руб. на депозитном счете Арбитражного суда Ростовской области не имеется.

Возражения арбитражного управляющего Яцыченко В.В., со ссылками на то, что данные денежные средства зарезервированы на вознаграждение и расходы при проведении процедуры банкротства и подлежат выплате конкурсному управляющему правомерно отклонены судом первой инстанции на основании статьи 59 Закона о Банкротстве, пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» и пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91.

Иные аргументы и возражения заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возврата ООО «Юрист Компании» денежных средств в сумме 100 000 руб. с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2021 по делу № А53-16298/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий 	М.Ю. Долгова

Судьи	Н.В. Сулименко

	Г.А. Сурмалян