АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

20.08.2018                                                                     Дело № А62-4909/2018

                          Резолютивная часть решения оглашена 10.08.2018

                                   Полный текст решения изготовлен 20.08.2018

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безруковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРСНАБ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Сафоновскому и Холм - Жирковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО1, 

Третьи лица: отдел судебных приставов по Сафоновскому и Холм–Жирковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, 

Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), 

должник по исполнительному производству: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 309672610600027; ИНН 

<

***>), 

о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя, 

при участии:

от заявителя: ФИО3 - представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО1 – судебный пристав-исполнитель; 

от ОСП по Сафоновскому и Холм - Жирковскому районам: ФИО4 - представитель по доверенности; 

от УФССП: не явился, извещен надлежаще;

от должника: не явился, извещен надлежаще; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРСНАБ" (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Сафоновскому и Холм - Жирковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО1 (далее – ответчик, судебный пристав ФИО1), третьи лица: отдел судебных приставов по Сафоновскому и Холм–Жирковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее – Отдел судебных приставов),   Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее – УФССП по Смоленской области), должник по исполнительному производству: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившиеся в снятии ареста с денежных средств должника по исполнительному производству № 19993/17/67039-ИП (постановление от 24.04.2018) и обязании судебного пристава-исполнителя совершить все предусмотренные законодательством действия, направленные на обращение взыскания на денежные средства по исполнительному производству № 19993/17/67039-ИП, в том числе, находящиеся на р/счете в АО «Россельхозбанк» (с учетом уточнения требований – протокол судебного заседания от 10.08.2018).

Как следует из материалов дела на исполнение в  Отдел судебных приставов на исполнение поступил исполнительный лист ФС 015509831 от 19.05.2017 о взыскании с должника  основного долга в размере  65 314 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2016 по 19.05.2017 в размере 2 464 руб. 88 коп., а также  начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 65 314 руб. из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 20.05.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства.

На основании данного исполнительного производства 13.07.2017 возбуждено исполнительное производство № 19993/17/67039-ИП.

В рамках данного исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы и в банки о наличии расчетных счетов и денежных средств.

Из ОАО «Россельхозбанк» поступила информация о наличии на расчетных счетах денежных средств, в связи с чем судебным приставом – исполнителем ФИО6 06.12.2017 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника; в дальнейшем  21.12.2017, 10.04.2018 и  20.04.2018 судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в АО «Россельхозбанке».

На основании определения Арбитражного суда Смоленской области об истребовании доказательств от 08.05.2018 в рамках дела № А62-2989/2018 в ОАО «Россельхозбанк» была истребована информация о движении денежных средств по счетам №

<

***>, №40817810343250002491, №40817810843250004339 с 13.07.2017 по 20.04.2018 ФИО2: сведения о получении банком постановления судебного пристава исполнителя о наложении ареста на денежные средства от 06.12.2017 и от 21.12.2017.

 22.05.2018 из ОАО «Россельхозбанка» поступил ответ на запрос суда, согласно которого следует, что:

- движения по вышеуказанным расчетным счетам должника за период с момента возбуждения исполнительного производства по 20.04.2018 имели место быть гораздо в большем размере, чем сумма долга по исполнительному производству № 19993/1767039-ИП; 

- постановления о наложении ареста на расчетные счета должника от 06.12.2017 и от 21.12.2017 в отношении ФИО2 в банк не поступали;

- постановление о снятии ареста с денежных средств от 24.04.2018 возвращено без исполнения 04.05.2018, т.к. постановление о наложении ареста отсутствует в Банке;

- постановление об обращении взыскания на денежные средства от 10.04.2018 отозвано 15.05.2018, в связи с постановлением об отмене постановления об обращении взыскания от 24.04.2018.

         Общество, считая, что нарушены его права и законные интересы обратилось в суд с настоящим заявлением.

Ответчик, третьи лица возражали в удовлетворении заявленных требований.

 Взыскатель по исполнительному производству отзыв на заявление не представил.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности оспариваемого постановления возложено на ответчика.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ  содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, при рассмотрении требования заявителя об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии судебным приставом-исполнителем всех необходимых и достаточных мер для исполнения требований исполнительного документа, следует установить, какие меры были приняты судебным приставом-исполнителем.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Пунктами 1, 3 ст. 81 названного закона установлено, что судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств, арестованных по каждому счету.

При наличии на счете должника денежных средств, в сумме достаточной для удовлетворения всех заявленных требований, взыскание производится в порядке поступления документов на списание.

В судебном заседании ответчик пояснил, что основанием для снятия ареста с денежных средств должника послужило представление должником в службу судебных приставов заявления  от 24.04.2018 о том, что расчетный счет № 

<

***> в АО «Россельхозбанке» является единственным источником получения заработной платы при осуществлении предпринимательской деятельности.

Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, перечислены в статье 101 Закона об исполнительном производстве.

Указанное ответчиком основание для снятия ареста не соответствует положениям названной статьи.

Доказательств того, что судебными приставами-исполнителями предпринимались какие-либо меры, направленные на восстановление ареста безналичных денежных средств, в целях выполнения судебного акта не предоставлено.

Из представленных в материалы дела выписок по расчетным счетам должника следует, что должником в периоды после снятия арестов с расчетных счетов осуществлялись операции, связанные с его хозяйственной деятельностью, в том числе, поступала оплата по исполненным должником обязательствам по договорам, осуществлялись оплаты во исполнение обязательств по договорам различным юридическим лицам, в объеме, превышающем неисполнение по исполнительному документу.

В результате вынесения оспариваемого постановления должник имел возможность осуществления операций, не связанных с исполнением требований исполнительных документов.

При таких обстоятельствах, допущенное судебным приставом-исполнителем действие по снятию ареста с денежных средств должника в рамках исполнительного производства № 19993/17/67039-ИП противоречит требованиям Закона об исполнительном производстве и нарушает законные права заявителя, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО1, выразившиеся в снятии ареста с денежных средств должника по исполнительному производству № 19993/17/67039-ИП (постановление от 24.04.2018).

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области совершить все предусмотренные законодательством действия, направленные на обращение взыскания на денежные средства по исполнительному производству № 19993/17/67039-ИП, в том числе, находящиеся на р/счете в АО «Россельхозбанк».

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                              Е.Г. Бажанова