АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                      Дело № А03–3914/2024                   

22 августа  2024 года 

 

Резолютивная часть решения вынесена  08 августа   2024 года  

Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2024  года   

 

Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В.,                             при  использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания  секретарем Булавиной В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лига Перевозок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Закнефтегазстрой-Прометей»  (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>), г. Москва, о взыскании 747600 руб., 

при участии:

от истца – ФИО1 (паспорт, доверенность), ФИО2 (паспорт, доверенность, диплом);

от ответчика – не явился, 

 

У С Т А Н О В И Л:

обществj с ограниченной ответственностью «Лига  Перевозок» обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Закнефтегазстрой-Прометей» (далее -  ООО «ЗНГС - Прометей») о взыскании 747600 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи  309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по  договору  на  транспортно-экспедиционное обслуживание  № 153  от  30.11.2023, что привело к образованию задолженности   и начислению пени. 

Определением суда от 18.03.2024  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 06.05.2024 суд перешел  к рассмотрению  дела  по общим  правилам  искового    производства. 

Ответчик отзыв  на иск  не  представил.

Ответчик  в судебное заседание не явился, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В судебном  заседании   в соответствии  со статьей  163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  объявлялся  перерыв. 

Представитель истца в судебном  заседании  настаивал на  заявленных  требованиях.

Из материалов дела следует, что  30.11.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Закнефтегазстрой-Прометей» (заказчик) и ООО «Лига Перевозок» (исполнитель) заключен договор №153 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов в междугороднем автомобильном сообщении (далее - договор).

18.12.2023  заказчик подал заявку на перевозку груза из г. Красноярск в г. Новый Уренгой (автомобиль Вольво, государственный  номерной  знак 

<

***>).

Услуга исполнителем оказана и принята заказчиком 25.12.2023, сторонами подписан универсальный передаточный документ (счет-фактура) №676 от 25.12.2023, а также товарно-транспортная  накладная № 19.12-0001 от  19.12.2023, стоимость перевозки составила 700 000 руб.

Ответчиком оплата за оказанные услуги не произведена.

Направленные в адрес ответчика  16.01.2024, 07.02.2024 претензии  с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена, задолженность не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к  выводу об удовлетворении исковых требований в части  по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (часть  3 статьи  421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью  1 статьи  785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (часть  1 статьи  790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В  соответствии  с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, в частности товарно-транспорной накладной № 19.12-0001 от 19.12.2023, в которой указаны реквизиты транспортного средства, совпадающие с договором заявкой на  перевозку  груза  № 1  от  18.12.2023.

Ответчик доказательств оплаты долга в суд не представил, возражений относительно  заявленных  требований  не  заявил.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из пункта 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации  и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом  5.3 договора при просрочке платежей за оказанные услуги исполнитель вправе потребовать от заказчика оплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Срок оплаты  стороны  установили  -  3 банковских дня с даты предъявления счета, счета-фактуры, транспортной накладной, акта выполненных работ (пункт  5.2 договора). 

Из материалов дела следует, что УПД подписан сторонами 25.12.2023, следовательно, ответчик должен был произвести оплату оказанных и принятых услуг не позднее 28.12.2023. 

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела, истцом  за  период с  29.12.2023  по  05.03.2024  произведено   начислению  ответчику пени в размере  47 600 руб. 

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не приведено доводов и доказательств применительно к статье 401  Гражданского кодекса Российской Федерации касательно отсутствия виновных действия, связанных с неисполнением им обязательств по договору. 

Проверив представленный расчет  пени, суд признает его верным. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании 700000 руб. задолженности  по договору от 30.11.2023 №153, 47600 руб. пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Закнефтегазстрой-Прометей»  (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Лига Перевозок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> руб. задолженности  по договору от 30.11.2023 №153, 47600 руб. пени, а также 17952 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края                        в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск                       в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      О.В. Трибуналова