г. Владимир                  

«14» апреля 2022 года                                                      Дело № А11-10364/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 14.04.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Новиковой Л.П., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества  с  ограниченной ответственностью Торговая компания «Порт» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.01.2022 по делу                                № А11-10364/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Баутекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 16 053 898 руб. 99 коп.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем размещения информации на сайте арбитражного суда,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Баутекс» (далее – ООО «Баутекс», истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Порт» (далее – ООО ТК «Порт», ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 7 996 346 руб. 79 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных за период с 14.07.2020 по 13.01.2022, в размере 4 028 776 руб. 10 коп., пени за нарушение сроков оплаты, начисленных за период с 14.07.2020 по 13.01.2022, в размере 4 028 776 руб. 10 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование поставщика обосновано правовыми ссылками на статьи 330, 486, 488, 516, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара в рамках договора от 16.11.2017 № 1611/2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному Федеральному округу.

Решением от 21.01.2022 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ТК «Порт» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что не был надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания, никакие письма и уведомления из суда в адрес ответчика не поступали.

Стороны  и третье лицо участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

Истец представил отзыв, в котором возразил против доводов апелляционной жалобы, ходатайствовал о рассмотрении её в отсутствие представителя .

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.11.2017 между ООО «Баутекс» (поставщик) и ООО ТК «Порт» (покупатель) заключен договор поставки № 1611/2017, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать покупателю строительно-отделочные материалы в ассортименте и количестве, согласованных сторонами в заявках, отдельными партиями, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставка товара осуществляется в соответствии с заявками покупателя, составленными на основании протокола согласования цен, согласованным с покупателем.

Согласно пункту 3.1 договора его общая цена определяется общей суммой выставленных поставщиком покупателю счетов-фактур за поставленный товар.

Цена товара указывается в приложении № 1 «протокол согласования цен», в стоимость товара включены стоимость доставки, его упаковки и маркировки, а также все применимые налоги, пошлины и сборы Российской Федерации (пункт 3.2 договора).

Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае просрочки оплаты товара покупатель по требованию поставщика выплачивает пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В пункте 1.1 особых условий от 16.11.2017 к договору установлено, что  оплата первых трех партий товара производится на условиях 100% предоплаты на основании выставленного счета. Оплата за партию товара должна быть произведена не позднее 3 (банковских) дней до дня согласования даты отгрузки.

Пунктом 1.2 особых условий предусмотрено, что начиная с четвертой поставки, поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой поставляемой партии товара на 14 календарных дней с момента отгрузки с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета: с первого дня поставки до момента окончания периода отсрочки оплаты в размере 0 % от стоимости поставленного товара в день; при оплате после истечения срока отсрочки оплаты товара - в размере 0,1 % в день от стоимости поставленного товара в день.

Истец по универсальным передаточным документам поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 100 382 264 руб. 15 коп. Ответчик оплатил товар частично, в размере 92 385 917 руб. 36 коп.

Согласно актам сверки, подписанным сторонами,  за 2020 год задолженность ответчика  составила 9 378 563 руб. 80 коп., за 1 квартал 2021 года – 7 996 346 руб. 79 коп.

16.07.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.

Суд первой инстанции, установив факт поставки товара истцом и ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по его оплате, удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 486, 488, 506, 516, 823 ГК РФ.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать его оплаты (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516  ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику товара на сумму 100 382 264 руб. 15 коп. подтверждается универсальными передаточными документами, содержащими электронные подписи сторон.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации покупатель доказательств оплаты предъявленной ко взысканию задолженности либо наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения данной обязанности, не представил, суд первой инстанции правомерно взыскал с него в пользу поставщика задолженность в сумме 7 996 346 руб. 79 коп.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.2 договора в случае просрочки оплаты товара покупатель по требованию поставщика выплачивает пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

 Установив неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара, проверив расчет истца и признав его верным, суд правомерно удовлетворил требование ООО «Баутекс» о взыскании с ответчика пени в размере 4 028 776 руб. 10 коп.

В силу статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе и в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Установив наличие просрочки покупателя по оплате полученного товара, исходя из положений особых условий к договору, суд первой инстанции также правомерно удовлетворил требование о взыскании процентов по коммерческому кредиту в размере 4 028 776 руб. 10 коп.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Приведенные заявителем доводы рассмотрены судом второй инстанции и признаны несостоятельными.

Ссылка заявителя на ненадлежащее извещение его о времени и месте судебного заседания является необоснованной.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

По имеющимся в материалах дела сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, юридическим адресом ответчика является: 344010, 

<

...>. Данный адрес указан заявителем в апелляционной жалобе.

Копия определения об отложении судебного заседания на 13.01.2022, вручена ООО ТК «Порт» 27.12.2021 (почтовое уведомление № 60000465364909) (т.14 л.д.49).

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства и предоставления ему возможности своевременного заявления возражений по существу предъявленного иска.

Также все судебные акты были объявлены публично путем размещения на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО ТК «Порт» удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.01.2022 по делу № А11-10364/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества  с  ограниченной ответственностью Торговая компания «Порт» – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья    

Н.А. Назарова

 

Судьи

Л.П. Новикова

Т.И. Тарасова