АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru/

______________________________________________________________________________

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-9949/2023

03 июля 2025 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

без участия представителей 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

администрации города Чебоксары Чувашской Республики 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 01.10.2024 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2025 

по делу № А79-9949/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕСМ-Проект» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» города Чебоксары 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

администрация города Чебоксары Чувашской Республики, 

и   у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ЕСМ-Проект» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» города Чебоксары (далее – Учреждение) о взыскании 1 954 189 рублей 62 копеек долга по оплате проектных работ, 1000 рублей штрафа за уклонение от приемки результата работ, пеней за нарушение срока оплаты за период с 15.12.2023 по день фактического исполнения обязательства. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее – Администрация). 

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 01.10.2024 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 745 839 рублей 36 копеек долга, 93 677 рублей 43 копейки пеней за период со 02.02.2024 по 17.09.2024 и далее по день фактической оплаты долга.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2025 решение суда оставлено без изменения.

Администрация не согласилась с принятыми судебными актами в части удовлетворения иска и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что результат работ по контракту Обществом не достигнут. Положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий отсутствует. Следовательно, инженерные изыскания не подлежат оплате со стороны заказчика. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на жалобу возразило относительно доводов заявителя, просило оставить жалобу без удовлетворения. 

Учреждение отзыв на жалобу не представило. 

Определением кассационного суда от 17.06.2025 на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Забурдаевой И.Л. на судью Александрову О.В. После замены судьи рассмотрение кассационной жалобы начато сначала.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. 

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт 11.09.2023 № 23007575_83507, по условиям которого подрядчик обязуется разработать проектную документацию на объект: «Капитальный ремонт автомобильной дороги по улице Народная (Грузовой проезд)» согласно описанию объекта закупки (приложение 1 к контракту), которое является неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется обеспечить оплату выполненных работ в сроки и в порядке, предусмотренные контрактом. 

Согласно пункту 1.3 контракта результатом выполнения работ являются проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий. Проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и изыскательских работ по контракту при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (в части проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объекта капитального строительства). 

Цена контракта согласована в сумме 2 090 000 рублей (пункт 2.1 контракта). 

Оплата выполненных работ производится путем безналичного расчета в течение семи рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приемке выполненных работ (пункт 2.4 контракта). 

Срок исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту – с даты заключения контракта до 05.12.2023 (пункт 4.2 контракта). 

08.12.2023 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 9.3 контракта. 

Подрядчик указал, что обязательства по контракту выполнены в полном объеме и в установленные сроки на сумму 1 954 189 рублей 62 копейки, что подтверждается переданными документами и актом выполненных работ от 07.12.2023 № 15 на указанную сумму. 

Неоплата заказчиком выполненных работ послужила основанием для обращения подрядчика в арбитражный суд с иском. 

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), АПК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии удовлетворил иск частично, взыскал с ответчика в пользу истца 745 839 рублей 36 копеек долга, 93 677 рублей 43 копейки пеней за период со 02.02.2024 по 17.09.2024 и далее по день фактической оплаты долга.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

На основании пункта 1 статьи 760 ГК РФ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. 

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ). 

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, акт выполненных работ по форме КС-2 от 07.12.2023 № 15 подписан Обществом в одностороннем порядке. Учреждение данный акт не подписало, 08.12.2023 направило подрядчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании пункта 9.3 контракта. Соответственно, указанный контракт прекратил свое действие. 

При этом между сторонами возник спор об объеме и качестве выполненных работ до момента расторжения контракта. 

С целью установления объема и качества выполненных Обществом работ, по ходатайству последнего судом была назначена экспертиза. 

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» от 14.06.2024 № 244 по контракту в срок до 08.12.2023 фактически выполнен следующий объем работ, а именно: инженерные изыскания; разработка проектной документации (стадия П). Стоимость фактически выполненных работ в соответствии с условиями контракта составляет 1 954 190 рублей 06 копеек. До 08.12.2023 по контракту фактически качественно выполнен следующий объем работ, а именно: инженерные изыскания; стоимость фактически качественно выполненных работ в соответствии с условиями контракта составляет 745 839 рублей 36 копеек. Разработанная Обществом проектная документация, подготовленная в рамках контракта, имеет недостатки, препятствующие получению положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, и не соответствует условиям контракта и требованиям нормативной документации. 

Таким образом, поскольку по условиям контракта выполнение инженерных изысканий являлось необходимым в целях подготовки проектной документации, технические отчеты по результатам инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканий соответствуют требованиям действующей нормативной документации, что установлено проведенной по делу судебной экспертизой, получение положительного заключения государственной экспертизы на указанный вид изысканий не требуется, то суды пришли к верному выводу о наличии обязанности заказчика оплатить подрядчику стоимость качественно выполненных до расторжения контракта работ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 7.2 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такие пени устанавливаются контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Факт неисполнения Учреждением условий контракта в части оплаты выполненных Обществом работ подтвержден материалами дела, поэтому у истца возникло право требовать уплаты неустойки. 

Следовательно, суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца 93 677 рублей 43 копеек пеней за период со 02.02.2024 по 17.09.2024.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

С учетом изложенного основания для отмены принятых судебных актов в обжалуемой части у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 01.10.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2025 по делу № А79-9949/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Чебоксары Чувашской Республики – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Домрачева

Судьи

О.В. Александрова

Н.Ю. Башева