Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-15687/2019

г. Пермь

07 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Территория партнерства" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "УМД-ТК", об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 23.01.2019,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 05.06.2019, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Территория партнерства" (далее – ООО "Территория партнерства") обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции государственного жилищного надзора Пермского края о признании недействительным решения от 22.04.2019 № 2019-02-165/1. 

В обоснование заявленных требований ООО "Территория партнерства" указало, что оспариваемое решение не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку в Инспекцию были направлены все установленные законодательством документы для внесения изменений в реестр лицензий Пермского края в части включения в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО "Территория партнерства", сведений о многоквартирном доме № 56 по ул. Лодыгина г. Перми (л.д. 5-8).

Представитель заявителя в судебном заседании требование заявления поддержал.  

Инспекция с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Ссылаясь на нарушение заявителем процедуры расторжения договора управления с обществом с ограниченной ответственностью "УМД-ТК" (далее – ООО "УМД-ТК"), считает оспариваемое решение, вынесенное в пределах предоставленных полномочий, соответствующим закону. 

В судебном заседании представитель Инспекции доводы отзыва поддержал, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо отзыв на заявление не представило, в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте его проведения в порядке, определенном ст.ст. 122-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично в сети Интернет, извещено, что в силу ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 27.02.2019 ООО "Территория партнерства" обратилось в Инспекцию с заявлением  от 22.02.2019 № 100 о внесении изменений в реестр лицензий Пермского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 65-66).

В заявлении ООО "Территория партнерства" указало на изменение перечня многоквартирных домов, находящихся в его управлении, в связи с заключением договора от 21.02.2019 № Л56/2019 управления многоквартирным домом № 56 по ул. Лодыгина г. Перми на основании протокола от 15.02.2019 № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в виде внеочередного общего собрания в очно-заочной форме.

По итогам проверки заявления и документов, представленных ООО "Территория партнерства", Инспекцией оформлено заключение от 11.03.2019 № 2019-02-165, в котором указано на выявленное противоречие сведений, представленных ООО "Территория партнерства" и содержащимися в реестре на момент рассмотрения заявления, а именно, в реестре лицензий Пермского края содержатся сведения о многоквартирном доме № 56 по ул. Лодыгина г. Перми, внесенные в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "УМД-ТК" (л.д. 78-80). В связи с чем рассмотрение заявления ООО "Территория партнерства" было приостановлено решением Инспекции от 11.03.2019 № 2019-02-165 на основании пп. "а" п. 10 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок № 938/пр) (л.д. 81).

Инспекцией в адрес ООО "Территория партнерства" и ООО "УМД-ТК" направлены запросы от 11.03.2019 №№ 2019-02-165 и 2019-02-165/1 соответственно о предоставлении информации и документов, необходимых для принятия решения о внесении изменений в реестр лицензий в отношении многоквартирного дома № 56 по ул. Лодыгина г. Перми (л.д. 82-83, 85-86).

На запрос Инспекции ООО "Территория партнерства" предоставлен ответ 21.03.2019 (л.д. 87).

По итогам рассмотрения заявления ООО "Территория партнерства" Инспекцией принято решение от 22.04.2019 № 2019-02-165/1 об отказе во внесении в реестр лицензий, в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "Территория партнерства", сведений о многоквартирном доме № 56 по ул. Лодыгина г. Перми на основании пп. "б" п. 9 Порядка № 938/пр, и об оставлении без изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "УМД-ТК" (л.д. 11).

Полагая, что указанное решение Инспекции является незаконным, ООО "Территория партнерства" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело документы в совокупности с пояснениями представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложено на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь бремя доказывания нарушения прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу ст. 65 АПК РФ возложено на заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно Положению об инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденному Постановлением Правительства Пермского края от 01.09.2014 № 913-п, Инспекция является уполномоченным органом исполнительной власти Пермского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионный контроль.

В соответствии с п. 3.2 названного Положения Инспекция осуществляет деятельность по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, включающую в себя, в том числе, ведение реестра лицензий Пермского края.

По правилам ст. 192 ЖК РФ и п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Частью 1 ст. 195 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестрах, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации, при этом реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельности по управлению которыми осуществляет лицензиат (ч. 2 ст. 195 ЖК РФ).

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра, установлены в ст. 198 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

После получения указанных сведений орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч. 3 ст. 198 ЖК РФ).

Порядком № 938/пр установлено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора), в том числе, на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр (п. 2).

По смыслу изложенных норм содержание реестра лицензий субъекта Российской Федерации предполагает, что указанные в нем сведения, в том числе о лицензиате, об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми он осуществляет, должны иметь достоверный и актуальный характер и обновляться своевременно при заключении, прекращении или расторжении договора управления многоквартирным домом.

Федеральный законодатель установил, что изменение перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом обуславливает объективную необходимость внесения соответствующих изменений в реестр лицензий и упоминаемую систему.

Согласно п.п. 1, 4, 7 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся по решению органа государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр, к которому прилагаются документы, предусмотренные п. 3 названного Порядка, в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

В силу п. 3 Порядка № 938/пр к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы: а) копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания; б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым лицензиат определен победителем конкурса, в случае проведения указанного конкурса; в) копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом - копия договора управления, подписанного заявителем; г) копия акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае, если лицензиат подает заявление об исключении многоквартирного дома из реестра; д) документ, подтверждающий полномочия представителя лицензиата (в случае, если от имени лицензиата обращается его уполномоченный представитель), оформленный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; е) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата).

В соответствии с п. 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям п.п. 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении; в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении; д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с ч. 2 ст. 198 ЖК РФ.

В силу п. 7 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно п. 8 Порядка № 938/пр решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в п. 5 настоящего Порядка.

В соответствии с п. 9 Порядка № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются: несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пп. "а", "г"-"е" п. 5 настоящего Порядка (пп. "а"); несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пп. "б" и "в" п. 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с п. 15 настоящего Порядка (пп. "б"). Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

Как следует из оспариваемого решения Инспекции от 22.04.2019 № 2019-02-165/1, основанием для отказа во внесении изменений в реестр указан пп. "б" п. 9 Порядка № 938/пр.

Из письма Инспекции от 22.04.2019 № 2019-02-165/2 о направлении решения следует, что основанием отказа заявителю во внесении в реестр лицензий Пермского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в перечень многоквартирных домов сведений о спорном многоквартирном доме явилось то обстоятельство, что представленная ООО "Территория партнерства" копия уведомления о смене способа управления многоквартирным домом, направленного в адрес ООО "УМД-ТК", не содержит сведений о его получении либо отметок о причинах невручения уведомления (л.д. 12-13).

Из содержания заключения Инспекции от 22.04.2019 № 2019-02-165/1 по результатам рассмотрения заявления ООО "Территория партнерства" следует, что ООО "УМД-ТК" надлежащим образом не уведомлено о расторжении договора управления (л.д. 88-89).

Вместе с тем, как указывалось ранее, исчерпывающий перечень документов, необходимых для приложения к заявлению о внесении изменений в реестр, установлен в п. 3 Порядка № 938/пр.

Судом установлено и не оспаривается Инспекцией, что заявителем представлен весь пакет документов, установленных п. 3 Порядка № 938/пр, что отражено в заключении Инспекции от 11.03.2019 № 2019-02-165, в том числе представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проводимого в виде внеочередного общего собрания в очно-заочной форме, от 15.02.2019 № 1 (л.д. 14-18). Из содержания данного протокола не следует, что обязанность по уведомлению ООО "УМД-ТК" о расторжении договора возложена на заявителя.

Из заключения от 22.04.2019 № 2019-02-165/1 не следует, что Инспекцией установлена недостоверность сведений, содержащихся в заявлении ООО "Территория партнерства" и приложенных к нему документах, предусмотренных в п. 3 Порядка № 938/пр.

Ссылки Инспекции на противоречие сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре лицензий на момент рассмотрения заявления сведениям, судом не принимаются, поскольку данное основание в оспариваемом решении и в заключении от 22.04.2019 № 2019-02-165/1 не указано (в данных документах не установлены и не указаны обстоятельства, свидетельствующие о наличии каких-либо противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям).

Требование о необходимости представлять уведомление о расторжении договора вновь избранной управляющей организации ранее управлявшей домом организации п. 3 Порядка № 938/пр не содержит. Порядок № 938/пр не содержит в качестве основания для отказа во снесении изменений в реестр лицензий неуведомление надлежащим образом о расторжении договора управления организации, ранее управлявшей многоквартирным домом.

Не содержит такое требование и п. 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, согласно которому в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

В свою очередь, материалами дела подтверждено, что заявителем вместе с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Пермского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, от 22.02.2019 № 100, представлена в Инспекцию корпия уведомления о направлении ООО "УМД-ТК" уведомления-требования о передаче технической документации и расторжении договора управления от 22.02.2019 № 99 (л.д. 75-77).

Тот факт, что данное уведомление не содержало отметки о его получении адресатом (ООО "УМД-ТК") не имеет самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего спора с учетом установленного факта представления заявителем всех необходимых документов, поименованных в п. 3 Порядка № 938/пр, а также отсутствия в оспариваемом решении об отказе во внесении изменений в реестр указания на обстоятельства, свидетельствующие о наличии каких-либо противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям.

Суд полагает, что Инспекция располагала почтовым уведомлением о направлении в адрес ООО "УМД-ТК" соответствующих документов  способом, позволяющим достоверно установить данный факт.

Доказательств того, что Инспекция принимала меры к выяснению вопроса о фактическом получении соответствующего уведомления ООО "УМД-ТК" в нарушение ч. 5 ст. 200 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что Инспекцией не представлено доказательств того, что ООО "Территория партнерства" не выполнило требования Порядка № 938/пр, а отсутствие доказательств вручения  "УМД-ТК" соответствующего уведомления не является безусловным основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензии.

Иных оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО "Территория партнерства" в оспариваемом решении не приведено.

Таким образом, в нарушение требований ч. 5 ст. 200 АПК РФ Инспекцией не доказана законность и обоснованность оспариваемого решения.

Из анализа норм ЖК РФ следует, что содержание реестра лицензий субъекта Российской Федерации предполагает, что указанные в нем сведения, в том числе о лицензиате, об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми он осуществляет, должны иметь достоверный и актуальный характер и обновляться своевременно при заключении, прекращении или расторжении договора управления многоквартирным домом.

Таким образом, установленный судом факт принятия Инспекцией незаконного решения нарушает права и законные интересы заявителя,  поскольку препятствует осуществлению заявителем предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, несмотря на выраженное 15.02.2019 собственниками волеизъявление, следовательно, заявленное требование подлежит удовлетворению.

В части указания  на способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд не считает необходимым указывать конкретный способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества, поскольку данные нарушения должны быть устранены в соответствии с положением п. 3 ч. 4, ч. 5 ст. 201 АПК РФ.

При восстановлении нарушенных прав и законных интересов заявителя, суд, обязывая соответствующий орган совершить определенные действия, не должен подменять функции этого органа. При этом указанные действия не должны противоречить действующему законодательству Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. по платежному поручению от 06.05.2019 № 183 (л.д. 10).

С учетом итогов рассмотрения спора эти расходы относятся на заинтересованное лицо и подлежат взысканию в пользу заявителя.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 22.04.2019 № 2019-02-165/1 как несоответствующее жилищному законодательству Российской Федерации.

Обязать инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Территория партнерства".

Взыскать с инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения) – 614000, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Территория партнерства" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения) – 614021, 

<

...>, эт. 1, пом. 3) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                         А.Р. Гилязетдинова