АРБИТРАЖНИЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                                                 Дело №А14-2053/2024

«25» марта 2024 года

Резолютивная часть решения принята 20.03.2024 

Полный текст решения изготовлен 25.03.2024 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И. А., при ведении протокола судебного заседания судьей Костиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН 

<

***>), г. Воронеж

о привлечении к административной ответственности (протокол об административном правонарушении от 05.02.2024 №00063624,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 09.01.2024 №05-д, паспорт, диплом),

от арбитражного управляющего – ФИО3, паспорт,

(Дело слушалось 05.03.2024, в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 20.03.2024),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – административный орган, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий ФИО3) за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.ч. 3.1, 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В обоснование заявленного требования административный орган указал на нарушение п.4 ст.20.3, п.п.1,2 ст.213.7, п.1 ст.128 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве, Закон №127-ФЗ), п.3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 05.04.2013 №178 (далее – Порядок №178), выразившееся в не принятии мер по своевременному размещению информации в ЕФРСБ и своевременному размещению (оплате) информации в газете «Коммерсантъ» по делам о признании граждан несостоятельными (банкротами).

В ходе судебного заседания заявитель поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении, ответчик против удовлетворения требования о его привлечении по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ возражал, просил назначить административное наказание в виде штрафа. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.04.2023 по делу №А14-22138/2022 заявление гражданки ФИО4 о признании ее несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим назначена ФИО5

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.2023 по делу №А14-739/2023 заявление гражданина ФИО6 о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим назначена ФИО5

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2023 по делу №А14-12929/2022 гражданка ФИО7 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим назначена ФИО5

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.03.2023 по делу №А14-20763/2022 заявление гражданина ФИО8 о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим назначена ФИО5

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.01.2023 по делу №А14-14000/2022 заявление гражданина ФИО9 о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим назначена ФИО5

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.02.2023 (резолютивная часть от 01.02.2023) по делу №А14-22140/2022 заявление гражданки ФИО10 о признании ее несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим назначена ФИО5

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.01.2023 по делу №А14-13775/2022 заявление гражданина ФИО11 о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим назначена ФИО5

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.10.2023 (резолютивная часть от 03.10.2023) по делу №А14-8472/2023 заявление гражданина ФИО12 о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим назначена ФИО5

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.10.2023 (резолютивная часть от 03.10.2023) по делу №А14-8798/2023 заявление гражданки ФИО13 о признании ее несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим назначена ФИО5

05.02.2024 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в отношении арбитражного управляющего ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, по основаниям, предусмотренным ч.3.1 и ч.3 ст.14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). 

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении вотношении арбитражного управляющего послужила жалоба генерального директора ООО «Октан-Петролиум» ФИО14 от 20.11.2023 б/н (вх. от 01.12.2023 №ОГ-2764/23).

Как следует из материалов дела, 07.12.2023 должностным лицом Управления Росреестра по Воронежской области на основании жалобы ФИО14 было вынесено определение о возбуждении в отношении ответчика дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 и ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования, 29.12.2023 - определение о продлении срока проведения административного расследования.

По результатам административного расследования по факту нарушения требований п.4 ст.20.3, п.п.1,2 ст.213.7, п.1 ст.128 Закон №127-ФЗ,  п.3.1 Порядка №178, в отсутствие надлежащим образом извещенного финансового управляющего, начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Воронежской области 05.02.2024 составлен протокол об административном правонарушении №00063624. Уведомлением от 30.01.2024 №08-01372-ОК/24 финансовый управляющий извещен о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, которое получено ФИО1 нарочно 30.01.2024 согласно отметке. Копия протокола направлена в адрес финансового управляющего заказным письмом (ШПИ 80085093399589), получена – 09.02.2024.

Поскольку в соответствии с абз.3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3.1 и ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление Росреестра по Воронежской области на основании ст. 203 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При возбуждении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо Управления Росреестра по Воронежской области  действовало в рамках полномочий, предоставленных п. 1 ч. 1 ст. 28.1, п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457 "О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2017 N 478 "Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России" (Зарегистрировано в Минюсте России 14.12.2017 N 49245), Приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 20.05.2010 N 88 "Об утверждении перечня должностных лиц отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях" (в редакции Приказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 22.07.2013 N П/164 "О внесении изменений в приказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 20.05.2010 N 88").

В соответствии с ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ устанавливает ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения следует признавать арбитражного управляющего.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Как следует из п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном ст.28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования (п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве).

 В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Как следует из п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 2.1 ст. 213.7 не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина; финансовый управляющий включает в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

Пунктом 3 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ определено, что порядок включения сведений в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом.

В соответствии с п. 3.1 Порядка №178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (абз. 2 ч.3 ст.107 ГПК РФ). 

Согласно информационному ресурсу «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru/) определение Арбитражного суда Воронежской области по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина №А14-22138/2022 от 11.04.2023 о признании требований заявителя обоснованными и введении реструктуризации долгов гражданина опубликовано 25.04.2023, в связи с чем, с указанного момента стало общедоступным. 

Следовательно, в соответствии с п.2 ст.213.7 Закона о банкротстве и п.3.1 Правил №178, сведения об открытии процедуры реструктуризации долгов гражданина необходимо было включить в ЕФРСБ не позднее 11.05.2023, опубликовать в газете «Комерсантъ» не позднее 13.05.2023 (с учетом графика выхода публикаций). 

Объявление о признании обоснованным заявления ФИО4 о признании ее несостоятельной (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Комерсантъ» 08.07.2023 (номер объявления №77234695432), оплата за публикацию произведена финансовым управляющим 29.06.2023, что является нарушением п.4 ст.20.3, п.п.1,2 ст.213.7, п.1 ст.128 Закон о банкротстве.

Таким образом суд полагает, что административным органом доказана вина финансового управляющего по первому эпизоду вменяемого правонарушения.

Согласно информационному ресурсу «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru/) определение Арбитражного суда Воронежской области по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина №А14-739/2023 от 14.03.2023 о признании требований заявителя обоснованными и введении реструктуризации долгов гражданина опубликовано 15.04.2023, в связи с чем, с указанного момента стало общедоступным. 

Следовательно, в соответствии с п.2 ст.213.7 Закона о банкротстве и п.3.1 Правил №178, сведения об открытии процедуры реализации имущества гражданина необходимо было включить в ЕФРСБ не позднее 28.04.2023, опубликовать в газете «Комерсантъ» не позднее 29.04.2024 (с учетом графика выхода публикаций). 

Объявление о признании обоснованным заявления ФИО6 о признании его несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Комерсантъ» 29.07.2023 (номер объявления №77234666401), оплата за публикацию произведена финансовым управляющим 26.07.2023, что является нарушением п.4 ст.20.3, п.п.1,2 ст.213.7, п.1 ст.128 Закон о банкротстве.

Таким образом суд полагает, что административным органом доказана вина финансового управляющего по второму эпизоду вменяемого правонарушения.

Согласно информационному ресурсу «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru/) решение Арбитражного суда Воронежской области по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина №А14-12929/2022 от 31.01.2023 о признании несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано 14.02.2023, в связи с чем, с указанного момента стало общедоступным. 

Следовательно, в соответствии с п.2 ст.213.7 Закона о банкротстве и п.3.1 Правил №178, сведения о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества необходимо было включить в ЕФРСБ не позднее 01.03.2023, опубликовать в газете «Комерсантъ» не позднее 04.03.2024 (с учетом графика выхода публикаций). 

Объявление о признании гражданки ФИО7 о признании ее несостоятельном (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Комерсантъ» 29.07.2023 (номер объявления №77234483084), а ЕФРСБ – 01.03.2023 (сообщение №10895512). В данном случае финансовым управляющим несвоевременно опубликованы сведения только в газете «Комерсантъ», что является нарушением п.4 ст.20.3, п.п.1,2 ст.213.7, п.1 ст.128 Закон о банкротстве.

Таким образом суд полагает, что административным органом доказана вина финансового управляющего по третьему эпизоду вменяемого правонарушения в части нарушения срока публикации газете «Комерсантъ», срок публикации сведений в ЕФРСБ не нарушен.

Согласно информационному ресурсу «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru/) определение Арбитражного суда Воронежской области по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина №А14-20763/2022 от 22.03.2023 о признании требований заявителя обоснованными и введении реструктуризации долгов гражданина опубликовано 25.03.2023, в связи с чем, с указанного момента стало общедоступным. 

Следовательно, в соответствии с п.2 ст.213.7 Закона о банкротстве и п.3.1 Правил №178, сведения об открытии процедуры реализации имущества гражданина необходимо было включить в ЕФРСБ не позднее 07.04.2023, опубликовать в газете «Комерсантъ» не позднее 08.04.2024 (с учетом графика выхода публикаций). 

Объявление о признании обоснованным заявления ФИО8 о признании его несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Комерсантъ» 29.07.2023 (номер объявления №77234666685), оплата за публикацию произведена финансовым управляющим 24.07.2023, опубликовано в ЕФРСБ – 19.04.2023 (сообщение №11278245), что является нарушением п.4 ст.20.3, п.п.1,2 ст.213.7, п.1 ст.128 Закон о банкротстве.

Таким образом суд полагает, что административным органом доказана вина финансового управляющего по четвертому эпизоду вменяемого правонарушения.

Согласно информационному ресурсу «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru/) определение Арбитражного суда Воронежской области по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина №А14-14000/2022 от 24.01.2023 о признании требований заявителя обоснованными и введении реструктуризации долгов гражданина опубликовано 04.02.2023, в связи с чем, с указанного момента стало общедоступным. 

Следовательно, в соответствии с п.2 ст.213.7 Закона о банкротстве и п.3.1 Правил №178, сведения об открытии процедуры реализации имущества гражданина необходимо было включить в ЕФРСБ не позднее 17.02.2023, опубликовать в газете «Комерсантъ» не позднее 18.02.2024 (с учетом графика выхода публикаций). 

Объявление о признании обоснованным заявления ФИО9 о признании его несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Комерсантъ» 22.04.2023 (номер объявления №77234482865), оплата за публикацию произведена финансовым управляющим 19.04.2023, опубликовано в ЕФРСБ – 01.03.2023 (сообщение №10895403), что является нарушением п.4 ст.20.3, п.п.1,2 ст.213.7, п.1 ст.128 Закон о банкротстве.

Таким образом суд полагает, что административным органом доказана вина финансового управляющего по пятому эпизоду вменяемого правонарушения.

Согласно информационному ресурсу «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru/) определение Арбитражного суда Воронежской области по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина №А14-22140/2022 от 08.02.2023 (резолютивная часть от 01.02.2023) о признании требований заявителя обоснованными и введении реструктуризации долгов гражданина опубликовано 09.02.2023, в связи с чем, с указанного момента стало общедоступным. 

Следовательно, в соответствии с п.2 ст.213.7 Закона о банкротстве и п.3.1 Правил №178, сведения об открытии процедуры реализации имущества гражданина необходимо было включить в ЕФРСБ не позднее 24.04.2023, опубликовать в газете «Комерсантъ» не позднее 25.02.2024 (с учетом графика выхода публикаций). 

Объявление о признании обоснованным заявления ФИО10 о признании ее несостоятельной (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Комерсантъ» 22.04.2023 (номер объявления №77234482933), оплата за публикацию произведена финансовым управляющим 19.04.2023, опубликовано в ЕФРСБ – 01.03.2023 (сообщение №10895453), что является нарушением п.4 ст.20.3, п.п.1,2 ст.213.7, п.1 ст.128 Закон о банкротстве.

Таким образом суд полагает, что административным органом доказана вина финансового управляющего по шестому эпизоду вменяемого правонарушения.

Согласно информационному ресурсу «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru/) определение Арбитражного суда Воронежской области по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина №А14-13775/2022 от 19.01.2023 о признании требований заявителя обоснованными и введении реструктуризации долгов гражданина опубликовано 28.01.2023, в связи с чем, с указанного момента стало общедоступным. 

Следовательно, в соответствии с п.2 ст.213.7 Закона о банкротстве и п.3.1 Правил №178, сведения об открытии процедуры реализации имущества гражданина необходимо было включить в ЕФРСБ не позднее 10.02.2023, опубликовать в газете «Комерсантъ» не позднее 11.02.2024 (с учетом графика выхода публикаций). 

Объявление о признании обоснованным заявления ФИО11 о признании его несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Комерсантъ» 22.04.2023 (номер объявления №77234482643), оплата за публикацию произведена финансовым управляющим 19.04.2023, опубликовано в ЕФРСБ – 18.03.2023 (сообщение №11020192), что является нарушением п.4 ст.20.3, п.п.1,2 ст.213.7, п.1 ст.128 Закон о банкротстве.

Таким образом суд полагает, что административным органом доказана вина финансового управляющего по седтмому эпизоду вменяемого правонарушения.

Согласно информационному ресурсу «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru/) определение Арбитражного суда Воронежской области по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина №А14-8472/2023 от 03.10.2023 (резолютивная часть от 03.10.2023) о признании требований заявителя обоснованными и введении реструктуризации долгов гражданина опубликовано 10.10.2023, в связи с чем, с указанного момента стало общедоступным. 

Следовательно, в соответствии с п.2 ст.213.7 Закона о банкротстве и п.3.1 Правил №178, сведения об открытии процедуры реализации имущества гражданина необходимо было включить в ЕФРСБ не позднее 24.10.2023, опубликовать в газете «Комерсантъ» не позднее 28.10.2024 (с учетом графика выхода публикаций). 

Объявление о признании обоснованным заявления ФИО12 о признании его несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Комерсантъ» 27.01.2024 (номер объявления №77235504655), оплата за публикацию произведена финансовым управляющим 24.01.2024, опубликовано в ЕФРСБ – 27.10.2023 (сообщение №12796105), что является нарушением п.4 ст.20.3, п.п.1,2 ст.213.7, п.1 ст.128 Закон о банкротстве.

Таким образом суд полагает, что административным органом доказана вина финансового управляющего по восьмому эпизоду вменяемого правонарушения.

Согласно информационному ресурсу «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru/) определение Арбитражного суда Воронежской области по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина №А14-8798 от 03.10.2023 (резолютивная часть от 03.10.2023) о признании требований заявителя обоснованными и введении реструктуризации долгов гражданина опубликовано 10.10.2023, в связи с чем, с указанного момента стало общедоступным. 

Следовательно, в соответствии с п.2 ст.213.7 Закона о банкротстве и п.3.1 Правил №178, сведения об открытии процедуры реализации имущества гражданина необходимо было включить в ЕФРСБ не позднее 24.10.2023, опубликовать в газете «Комерсантъ» не позднее 28.10.2024 (с учетом графика выхода публикаций). 

Объявление о признании обоснованным заявления ФИО13 о признании ее несостоятельной (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Комерсантъ» 27.01.2024 (номер объявления №77235877714), оплата за публикацию произведена финансовым управляющим 24.01.2024, опубликовано в ЕФРСБ – 23.10.2023 (сообщение №12775715). В данном случае финансовым управляющим несвоевременно опубликованы сведения только в газете «Комерсантъ», что является нарушением п.4 ст.20.3, п.п.1,2 ст.213.7, п.1 ст.128 Закон о банкротстве.

Таким образом суд полагает, что административным органом доказана вина финансового управляющего по девятому эпизоду вменяемого правонарушения в части нарушения срока публикации газете «Комерсантъ», срок публикации сведений в ЕФРСБ не нарушен.

При таких обстоятельствах, суд делает вывод о доказанности административным органом факта неисполнения финансовым управляющим ФИО1 обязанностей, предусмотренных п.4 ст.20.3, п.п.1,2 ст.213.7, п.1 ст.128 Закона о банкротстве, п.3.1 Порядка №178, что образует объективную сторону административного правонарушения.

В данном случае доказательств принятия финансовым управляющим всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей, наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, а также должного контроля, которые необходимы для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Административный орган, ссылаясь на факт привлечения ФИО1 ранее к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ на основании решения Арбитражного суда Липецкой области от 06.09.2022 по делу №А396-4033/2022, полагает, что в рассматриваемом случае ответственность за вышеуказанные действия арбитражного управляющего, предусмотрена ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с ч.1 ст.3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в сфере проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

В соответствии с п.56 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст.5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 №1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и ст. 2 АПК РФ).

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Из указанных разъяснений следует, что такая мера как отстранение арбитражного управляющего от процедур банкротства носит исключительный характер, применима только при выявлении существенных нарушений в деятельности арбитражных управляющих.

Как следует из диспозиции ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ квалифицирующим признаком данного состава административного правонарушения указана повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ. Безальтернативным наказанием за совершение данного административного правонарушения является дисквалификация сроком от 6 месяцев до 3 лет. Возможность применения иного наказания отсутствует.

Таким образом, в случае формального отношения к допущенным арбитражным управляющим нарушениям, любое повторное нарушение законодательства о банкротстве (независимо от степени существенности такого нарушения), влечет применение наказания в виде дисквалификации. При этом отстранение (отказ в утверждении арбитражного управляющего) является более мягким последствием, поскольку означает невозможность осуществления деятельности арбитражного управляющего в отношении конкретного лица, в отношении которого введена процедура банкротства, в то время как дисквалификация, по существу означает запрет на осуществление профессиональной деятельности на срок от 6 месяцев до 3 лет.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что для квалификации выявленного правонарушения следует устанавливать существенность выявленных нарушений, не ограничиваясь формальной констатацией факта совершения повторного однородного административного правонарушения.

Для оценки существенности выявленных нарушений суд считает возможным применить разъяснения, изложенные в п.56 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Исследовав материалы дела, суд полагает, что выявленные Управлением нарушения, доказанные в рамках рассмотрения настоящего дела, не носили характер нарушений особо значимых требований законодательства о банкротстве, не были сопряжены с грубым злоупотреблением правом. Вменяемые арбитражному управляющему нарушения не вызывают сомнения в способности арбитражного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

В информационной системе «Картотека арбитражных дел» размещены для всеобщего доступа все судебные акты по делам №А14-22138/2022, №А14-739/2023, №А14-12929/2022, №А14-14000/2022, №А14-22140/2022, №А14-13775/2022, №А14-8472/2023, №А14-8798/2023 в том числе и введении конкретных процедур банкротства. Таким образом, все заинтересованные лица имеют возможность получить информацию о судебных актах по указанным делам.

Поскольку санкция ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ предусматривает дисквалификацию для должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет, не предусматривает возможности назначения административного штрафа, а в силу п.20.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004 принятие арбитражным судом решения о назначении арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации влечет его отстранение от исполнения соответствующих обязанностей в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", то в данном случае необходимо переквалифицировать правонарушение с ч.3.1 ст.14.13 на ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, так как дисквалификация является исключительной мерой административного наказания. В случае дисквалификации ограничивается одно из фундаментальных конституционных прав человека - право на труд (ст.37 Конституции Российской Федерации), в связи с чем недопустима формальная констатация факта совершения арбитражным управляющим нарушения.

Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного суда РФ N 307-ЭС22-1092 от 14.03.2022, N 303-ЭС21-28193 от 08.02.2022, N 304-ЭС21-26452 от 24.01.2022, N 304-ЭС21-20055 от 08.11.2021, N 304-ЭС21-2078 от 08.11.2021, N 307-С21-10353 от 07.07.2021, N 309-ЭС20-16777 от 02.11.2020, N 309-ЭС20-10193 от 22.07.2020.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд делает вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего     ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка ведения административного производства судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. 

Привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности осуществлено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы правоохраняемым общественным интересам.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в особенной части названного Кодекса, в том числе носящего формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Между тем, какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об исключительности вменяемого правонарушения, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлены, соответствующие доказательства суду не представлены. Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить ст. 2.9 КоАП РФ.

Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениямможет быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненногонепосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениямимеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовымтребованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ являетсяформальным, считается оконченным с момента невыполнения субъектом ответственностисоответствующих требований Закона о банкротстве; факт наступления (ненаступления)общественно опасных последствий в виде причинения ущерба правам и законным интересам кредиторов и иных лиц не может иметь правового значения. Правонарушение,предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядокдействий при банкротстве, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников икредиторов. Отношения, регулируемые законодательством о банкротстве, находятся подособым контролем государства. Существенная угроза охраняемым общественнымотношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствийправонарушения, а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своихпублично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. 

Вместе с тем, в ходе осуществлении процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения, не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения рассматриваемого административногоправонарушения, суд не находит оснований для квалификации совершенного ответчикомадминистративного правонарушения в качестве малозначительного и примененияположений статьи 2.9 КоАП РФ

С учетом фактических обстоятельств дела в данном случае не подлежат применению положения ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене административного штрафа на предупреждение.

Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Как следует из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф относится к числу основных административных наказаний, которые могут устанавливаться за совершение административных правонарушений, предусмотренных данным Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, и применяться как к физическим, так и к юридическим лицам. 

Санкцией ч.3 ст.14.13 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В рассматриваемом случае, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины лица, привлекаемого к ответственности, значительный пропуск арбитражным управляющим срока выполнения возложенных Федеральным законом о банкротстве обязанностей, а также конституционный принцип соразмерности административного наказания, суд полагает необходимым назначить арбитражному управляющему ФИО1 административный штраф в минимальном размере, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в сумме 25 000 руб. 

В соответствии со ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>), к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб. 

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: 

УФК по Воронежской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области),

ОГРН 

<

***>,

ИНН 

<

***>, 

КПП 366401001, 

БИК 012007084,

р/сч 

<

***>, 

л/сч 

<

***> в УФК по Воронежской области, 

КБК 32111601141019002140,

ОКТМО 20701000,

Наименование банка Отделение Воронеж Банка России//УФК по Воронежской области г. Воронеж. 

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу, решение суда будет исполнено в принудительном порядке. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                                И. А. Костина